Daj molim te, moraš dati kontekst za ovakve stvari, pogotovo kad prenosiš opskurne, propagandne agencije poput V24. Igrom slučaja znam za njegovu borbu, čovjek je potrpao desetke tisuća nevinih ljudi u zatvore bez ikakvog suđenja jer je policija imala kvote za uhićenja mladih muškaraca. Western leaders ne mogu ništa naučiti od njega jer niti imaju i približno sličan problem u svojim državama, niti mogu raditi takve ludosti.

Tako da bojim se svega ovoga i zato zazivam neku galamu i pritisak. — ZgDLions

Ali to ti i velim - pritisak postoji, ali nema galame. Galamom nećeš ništa postići, pritiskom hoćeš.

Onim Francuzima ne treba studija izvodljivosti koja će utvrditi minimalni udio popratnih sadržaja, znaju oni to dobro. Na toj studiji će se samo izgubiti vrijeme. — Patak

Svakome treba studija izvodljivosti. Ne znam čime se baviš u životu, ali za svaku investiciju - a pogotovo ovoliko ogromnu - moraš imati projekciju prihoda i rashoda. Ne pada to iz vedra neba. I ako grad misli raspisati neki natječaj koji se temelji na procjeni, onda mora imati studiju za tu procjenu. Ozbiljan bi sukob interesa bio da grad raspisuje natječaj temeljem studije koju je napravila firma koja će kasnije sudjelovati u tom projektu i to opako, opako naplatiti. Jer neće ni jedan privatni investitor investirati "da bi povratio investiciju", kako piše u članku, nego da bi ostvario dobit višestruko veću od investicije.

Evo dva koraka koji brzo rješavaju Maksimir s mrtve točke — Patak

Sve je to krasno i divno u naslovu, ali onda kreneš čitati tekst i vidiš da se radi o spinovima i mokrim snovima Barišića, Peras i ostatka bivšeg klupskog vodstva. Pazi ovu rečenicu: "Usto, budući da bi rušenje sadašnjeg i gradnja novog stadiona mogli trajati dvije godine, Dinamo je za privremeno igranje svojih prvenstvenih utakmica spreman napraviti manji stadion, vjerojatno u Sesvetama" - ne znam koji dio je veća glupost: to da rušenje stadiona i gradnja novog traju samo dvije godine ili to da bi Dinamo gradio ne jedan nego dva stadiona. Isto je i s drugim tekstom, u kojem bi dobroćudni Francuzi za 120 milijuna eura napravili ne jedan, ne ni dva, nego čak tri stadiona! Ajmo se radije držati realnih stvari, koliko god možda ne zvučale tako fora kao ovo.

a zašto? to mi nikada neće biti jasno, zašto ateisti moraju biti reakcija na teiste. Ako ja kao vjernik ne idem okolo uvjeravati ljude da moraju vjerovati, zašto jedan ateist mene mora uvjeravati da Bog ne postoji. — mali M

Bit ateist ne znači "ići okolo uvjeravati da Bog ne postoji" jednako kao što biti vjernik ne znači "ići okolo i uvjeravati ljude da moraju vjerovati u Boga". Vjernici samim svojim postojanjem tvrde da postoji jedan, njihov, stvarni Bog - "Ja sam Gospodin, Bog tvoj". Ateisti su samo oni koji se s time ne slažu i tvrde da taj Bog ne postoji.

EDIT: odnosno ne taj, nego ni jedan. Mislim da je Ricky Gervais autor one izjave, parafrazirat ću jer se ne sjećam kako je točno išla, da vjernici vjeruju kako ne postoji ni jedan bog osim njihovog, a ateisti vjeruju da ne postoji samo još jedan više od toga.

zašto mi ne daje istu slobodu koju ja njemu dajem — mali M

U Hrvatskoj imaš apsolutno sve slobode da vjeruješ ili ne vjeruješ u što god i živiš svoju vjeru (dok god je to u okvirima pozitivnopravnih propisa), a među svima jednakim katolici su vjerojatno "najjednakiji" samom logikom stvari jer predstavljaju najveću vjersku skupinu u državi. Moraš shvatiti, a o ovome smo već pričali, da to kaj se netko s tobom ne slaže ili kaj propitkuje ono u kaj ti vjeruješ ne znači da ti ograničava slobode.

Nisu oni moj način iskazivanja vjere ali su tamo legitimno i smiju biti. — mali M

Slažem se. I o tome smo pričali, mislim da imaju apsolutno demokratsko pravo tamo biti i raditi što god rade, jednako kao i oni koji se skupljaju kao njihova oporba. To je naprosto demokracija. Neke stvari koje su molitelji radili i rade jesu po mom sudu protuzakoniti, no policija tu ne reagira da ne bi došlo do eskalacije.

Zašto mora doć kontra strana — mali M

Zato što se radi o ideološkom sukobu. Jedni se skupljaju da bi na možda najjavnijem mjestu - glavnom gradskom trgu - istaknuli svoje neslaganje s načinom na koji se drugi ljudi oblače, kako žive, kakav im je seksualni život i što rade sa svojim tijelima; a onda ti drugi ljudi javno ističu da je njihovo pravo oblačiti se i živjeti kako žive neovisno o drugima. Jednostavno pitanje akcije i reakcije.

Ne vidim razlog zašto ne dopustiti različitost i toleranciju na koju se oni sami pozivaju — mali M

To ti je kao Popperov paradoks tolerancije - treba li tolerantno društvo tolerirati netoleranciju ako neograničena tolerancija može dovesti do njezinog nestanka? Varijantu rješenja imaš i u Ustavu RH koji recimo kaže da je osnivanje politički stranaka u potpunosti slobodno, ali ipak Ustavni sud može stranku proglasiti neustavnom ako ona svojim programom ili djelovanjem podriva slobodni demokratski poredak ili ugrožava opstojnost države.

Krivo. Ja sam ateist, pa kažem ljudima da vjeruju. — Majki2111

Nije krivo. Kao što tebi velika većina vjernika neće doći i reći "Hej Majki, moraš vjerovati u Boga", tako vjerojatno ni ti ne dolaziš vjernicima s rečenicom "Hej Boss, tvoj Bog je izmišljen i ne postoji". Prefiks "a" u riječi "ateizam" označava suprotnost, vrlo doslovna gramatička definicija ateista je "onaj koji je suprotan teistu".

Tko god se mora raspravljati o moralnim vrijednostima meni je na krivoj strani borbe. — mali M

Ne slažem se utoliko što sav moral nije univerzalan. Osobi X je moralno da žena hoda u kratkoj suknji, osobi Y nije, a osobi Z je nemoralno da nije kompletno pokrivena.

Kaj se tiče bremena dokaza u klasičnoj raspravi postojanja boga. Sve ovisi o izjavi. — vjeko1701

Apsolutno. Dokazivanje postojanja Boga je klopka i za vjernike i za ateiste, jedina je razlika u tome što su ateisti reakcija na vjernike, odnosno teiste. Kada netko kaže "Bog ne postoji", na njemu je teret dokaza, ali to što on ne može dokazati nepostojanje Boga ne znači da zbog toga Bog postoji.

Postoji li Bog ili ne ne znam, niti ću ikad znati. Ono što znam, ako postoji, jedan je. A religija, denominacija, sekti tisuće. Dakle, niti jedna ne može biti apsolutno u pravu jer su je izgrađivali ljudi. To ne treba umanjiti značaj pripadnosti nekoj jer čovjek ima potrebu pripadati zajednicama, ali ne smije nikako podrazumijevati isključivost jer je to čista oholost i nedostatak inteligencije i propitkivanja. — deda

Ovo je zapravo vrlo bliskom nekom mom stajalištu. Ako Bog i postoji, uvjeren sam da su različite religije uglavnom drugačije interpretacije tog Boga, više ili manje. I ako je taj Bog zaista toliko dobar, onda cijeni dobrotu u ljudima neovisno o vjerskoj manifestaciji.

Ne moraš odmah, kad se sjetiš - stavi. Jako zanimljivo.

Kada sam prvi put vidio post/slika od Romana za Rakitica, stvarno nisam znao o kome je rijec. Mislio sam si, pa tko su oni sada doveli? wtf :lol: — Lynx17

Doslovno prvo kaj mi je palo na pamet kad sam vidio objavu je Marlon Brando i ovo:

Wow, ovo je blago, hvala ti @BluePhone67!

Jako mi je zanimljivo kaj se u reviji iz listopada 1969. najavljuje novi grb, iako je promijenjen tek više od godinu dana kasnije. Možeš možda fotkati tu stranu 7? :)

Ma sve ok, zapravo se i meni potkrala pogreška jer rok nije 18 mjeseci. Išao sam provjeriti kaj je javno rečeno nakon sastanka Zeke i Tomaševića i izjava je bila "Tu očekujemo početak radova u prosincu ili siječnju i trajat će 15 mjeseci, a nakon toga ćemo dobiti novi stadion s oko 11 tisuća mjesta." Koliko sam shvatio, to je prolongirano za par tjedana zbog onog problema sa Zapadnom tribinom zbog koje je projekt trebao neke izmjene.

Kako god okreneš, ja očekujem da se za godišnje ulaznice za sezonu 2026/27 biraju mjesta na novoj Kranjči. Kaj se kluba tiče, gotovo da je nebitno je li stadion gotov u travnju ili srpnju kad se sigurno neće tamo seliti u finišu prvenstva.

Sad smo već na kolovozu 2026. — emilperska

Već mjesecima smo na istome: početak radova u siječnju/veljači 2025. i rok završetka 18 mjeseci, kaj te ispadne srpanj/kolovoz 2026. Doslovno se o istim datumima priča već mjesecima.

Vidim da se svi već mirimo i sa mogućnošću i da kasni, mogu li znati kad je prihvatljivo da dam kritiku i izrazim skepsu? Na 2 god. kašnjenja? 5, 7? — mali M

Kritiziraš i izražavaš skepsu od samog početka :D

Ja ću kritizirati ako Kranjčevićeva ne bude gotova za početak sezone 2026/27. Dam tolerancije 10-15% vremena jer, jebiga, uvijek se nešto može neplanirano dogoditi. Za Maksimir mislim da je sve nezahvalno prognozirati, to je barem moj dojam. Neki kažu dvije, dvije i pol godine, neki vele da možemo biti sretni ako se krene graditi za 4-5. I ljudi koji su stručni isto se dijele na optimiste i pesimiste, pa i to treba uzeti sa zrnom soli.

Jako bih volio da mu neki novinar postavi pitanje "Svojevremeno ste rekli da navijate za Dinamo i da su svi u vašoj obitelj Dinamovci, kad ste prestali navijati za Dinamo i jesu li i oni prestali isto?"

šta ti na sve moraš odgovarati sa tolkom dozom dociranja. Baš sam te se potrudio lijepo pitati i rekao da se meni ne čini to baš realno i tu tu dođeš i lupaš sa floskulama "pet puta sam ti rekao".. daj više sjaši sa tog svog visokog konja.. — mali M

Nisam ti mislio docirati nego si me doslovno to isto pitao početkom tjedna ili prošli tjedan, i onda mislim tjedan prije toga kad smo komentirali okladu, i oba puta sam ti rekao isto kao i sada - ne, ne vjerujem kako sve na Maksimiru može biti spremno za rušenje i gradnju novog do ljeta 2026. kada bi Kranjča trebala biti gotova i zato mislim da se Kranjču neće "čekati". Mislim da to čak ne ovisi puno ni o sposobnosti vlasti jer se radi o strukovnim i zakonskim rokovima - naravno da ako vlast nešto zajebe, to će se produljiti, ali ja mislim da ni u najboljem realnom scenariju to ne može biti za dvije godine. Kamo sreće da se varam :)

ali da će se dozvole, studije i šta ti ja znam sve ne koprcati tri godine mi baš i nije najjasnije — mali M

Ajmo samo pogledati primjer Kranjčevićeve: natječaj za Glavni i izvedbeni projekt raspisan je sredinom kolovoza 2023. godine, rok za predaju ponuda je bio kraj rujna 2024. Nakon ocjenjivanja svih ponuda i konzultacija s ministarstvom donesena je odluka o pobjedniku javnog natječaja, nakon čega je uslijedila žalba Arhitektonskog fakulteta Državnoj komisiji za kontrolu postupaka javne nabave. DKOM je u veljači odbacio žalbu kao neosnovanu. Nakon toga je potpisan ugovor i Sirrah je dobio rok do lipnja da obavi posao, a on je produljen zbog promjena u projektu jer je stanje Zapadne tribine, ako se ne varam, lošije nego što se prvotno pretpstavilo.

Evo samo to ti je praktično godinu dana u kojima je sve napravljeno po PS-u osim što procjena stanja nije bila savršeno precizna. Da je bila, možda ne bi trajalo 12 nego 11 ili 10 mjeseci. A to je samo jedan natječaj. Zato ne razumijem zašto ti je onda nerealno da svi natječaji vezani uz rušenje i gradnju novog stadiona traju dulje od dvije godine jer ja ne vidim kako bi mogli trajati kraće.

Nisi mi odgovorio na gornji post... Okej, znači da želiš reć da će se papiri i dozvole za Max vaditi/raditi tri godine? — mali M

Hoću reći točno ono što sam rekao: Maksimir ne čeka Kranjčevićevu, to su dva posve odvojena i međusobno nepovezana projekta od kojih svaki ide svojom dinamikom. Ne znam čemu pitanje na koje sam ti na dvije stadionske teme već barem pet puta odgovorio: ne radi se samo o "vađenju papira i dozvola", osim njih radi se o minimalno četiri do pet javnih natječaja sa svojim zakonom propisanim procedurama i žalbenim procesima, od kojih je jedan međunarodni arhitektonski natječaj za koji sumnjam da može trajati kraće od 6-9 mjeseci bez odlučivanja o pobjedniku. A u sve to se može krenuti tek kada se - temeljem studije izvodljivosti i nekoliko drugih faktora koji uključuju grad, klub, privatne investitore, državu i slično - odluči što tamo konačno treba biti: kaj, ako se ne varam, varira od stadiona s poslovnim prostorima do cijelog urbanističkog bloka.

Očekivani rok za izgradnju Kranjčevićeve je ljeto 2026. Ne, ja ne vjerujem kako bi se apsolutno sve oko Maksimira moglo dovesti u fazu da bude spremno za rušenje i gradnju prije toga.

Ali si rekao da će se možda malo čekat da se Kranjča zgotovi da se krene rušiti. — mali M

Gdje sam ja to rekao? Molim te citiraj mi to. Rekao sam da je jedina moguća situacija u kojoj bi Maksimir čekao Kranjčevićevu ona u kojoj je sve na Maksimiru spremno za rušenje i gradnju, a Kranjčevićeva još nije useljiva i vrlo jasno sam napisao šansa za to je realno gotovo nikakva upravo zbog ovoga gore, jer ne vjerujem da su dvije godine dovoljne da Maksimir bude u toj, praktično finalnoj fazi.

Iz te jednostavne računice pitam da li onda misliš da će se dokumentacija za Maks raditi 3 godine i da li je to normalno? — mali M

Da i da. Svodiš cijelu stvar na "dozvole" i "dokumentaciju" kao da se mora otići na šalter s nacrtom i netko mora lupiti pečat, a dozvole su tu najmanji problem. Dokumentacija je nešto što ćeš dobiti nakon niza javnih natječaja - za arhitektonsko rješenje, za rušenje, za idejni projekt, za glavni i izvedbeni projekt, za izvođača - a oni naprosto traju i sukcesivni su, većinu ne možeš provoditi paralelno nego moraš čekati da jedan završi kako bi drugi započeo. Vidio si natječaj za glavni projekt za Kranjču, sam natječaj je trajao gotovo duplo dulje od predviđenog ni zbog čije greške - zbog žalbe koja je odbijena kao neosnovana. I to sve je bez da uopće otvaramo temu modela financiranja stadiona koja je možda i ključna.

Ja kažem da nije i da Maksimir sigurno čeka Kranjču jer će se dinamika papirologije Maxa prilagođavati Kranjči, tj, radit će se polako jer znaju da ovise o tajmingu Kranjče. — mali M

To bi držalo vodu kad bi timeline za Maksimir bio nekih 12-14 mjeseci, a rok za Kranjču je 18 pa ajmo malo usporiti da se oni poklope. No ne vidim način kako bi sve s Maksimirom moglo biti gotovo u tom roku i to nije samo neko moje mišljenje nego nešto s čim se slažu i poznanici koji su u arhitekturi, građevini i slično te poznaju tematiku bolje od mene.

Uz ovoliko članova i simpatizera da se ne lupa šakom o stol i ne vrši ogroman pritisak meni je najblaže rečeno prilično mlako. — ZgDLions

Zašto misliš da klub ne vrši pritisak na grad? Zato kaj mediji o tome ne pišu? Stvarno misliš da u klubu, a posebnice u odboru za stadion, sjede ljudi koje boli k za stadion?

Nisu nikako povezani, al dinamo planira igrati utakmice u kranjčevićevoj dok kao traje gradnja maksimira. J...o! — db-izbjeglica

Pa da, projekti nisu povezani. Kaj je tu nejasno? Ozbiljno te pitam, jer ne razumijem kaj tvrdiš - da se na Maksimiru na neku foru radi sporije zbog Kranjčevićeve, iako će Kranjčevićeva svakako biti gotova prije no što Maksimir bude spreman za rušenje i gradnju novog? Ne vidim kojom logikom možeš doći do tog zaključka.

Jer ak isto ne obecaju, nebu skupili bodove na tome... — Nolifer

Imam dilemu trebaju li mi obje ruke ili su mi prsti jedne dovoljni da nabrojim navijače Dinama koji će nagraditi Tomaševića svojim glasom zbog svega kaj je ova vlast napravila oko stadiona u Zagrebu, a da nisu već glasali za njega na prošlim izborima.

Maksimir je u stanju i bit će u stanju mirovanja dok se ne zgotovi Kranjča. — mali M

Moram priznati da ne razumijem na kaj mislis pod “stanje mirovanja”, s obzirom da se na Maksimiru radi: riješeno je kompleksno pitanje imovinsko pravnih odnosa, postoji komunikacija grada i kluba, prešlo se na studiju isplativosti, a onda se ide na neki sljedeći korak. Sve se radi paralelno s Kranjčom i neovisno o njoj.

kompliciranje je čekanje izgradnje tuđeg stadiona na totalno drugoj lokaciji da bi krenuli graditi maksimir — db-izbjeglica

Izignorirao si moj prošli komentar u kojem sam ti napisao da ovo nije istina. Postoji ta neka fama da Maksimir “čeka” Kranjčevićevu, što nema nikakve veze s istinom jer se radi o dva posve odvojena projekta Maksimir ni čemu ne ovisi o Kranjčevićevoj. Do sada se paralelno radilo na njima i nastavit će se paralelno raditi na njima te bi jedina situacija u kojoj bi se Kranjčevićeva mogla “čekati” bila ona u kojoj bi sve na Maksimiru bilo spremo za rušenje i gradnju, a Kranjča nespremna za useljenje. No šansa za to je realno gotovo nikakava.