Loša utakmica, dinamo od tottenhama nije odigrao praktički ništa, napad sterilan da ne može biti sterilniji. Da je istra uzela bod, ne bi bilo nezasluženo.

Ja sam još uvijek mišljenja da smo na višoj razini od drugih klubova u ligi i da nećemo kmečat kao ostali kada nije isti kriterij suđenja, posebno nakon perioda od 2006te do 2013te.

Ne znam kakav je start Igora Silve bio, ali ovaj sam vidio i taj mi je za crveni. I isto tako ne planiram kmečat što se dosudio crveni našem igraču ako je to ispravna odluka — jp23

Ja nisam ni rekao da je crveni karton neopravdano dosuđen, ja bi mu isto dao crveni. Samo mi nije jasno zašto se u jednoj utakmici VAR aktivira, a u drugoj ne? Šta nam svima nije u interesu ujednačeni kriterij?

Ne kmečim ni malo, čak sam danas na ovom istom forumu popljuvao novinara koji neopravdano pljuca po suđenju u utakmicama sa villarrealom, što je puno važnija utakmica od prvenstvene sa istim.

probaj na još 3 napisat za Igora Silvu, nismo skužili do sad da nije dobio karton prošlo kolo. — Crusades1986

Napisat ću na koliko god mjesta hoću, ako ti se ne sviđa ne moraš čitati moje postove, neću imati apsolutno ništa protiv :smile:

Kakve veze Silva ima s ovim startom i utakmicom? Znaci ako je jedan sudac pogrijesio u nekoj utakmici, trebaju i ostali grijesit. To je tvoj rezon?!
nowReplyOptions — Dudu

Ne, nije rezon, samo ukazujem na dvostruke kriterije, zašto se VAR tada nije uključio? Čak su i oni sudački analitičari rekli da u Koprivnici nije trebalo dodijeliti crveni karton. Meni nije jasno zašto je tako.

Yep izravni crveni. Opasan start, s dvije noge iznad gležnja igrača.. — jp23

Sve 5!
Al kako onda prošlo kolo Igor Silva nije dobio crveni u Koprivnici?

Crveni burtonu, ajd super.
Al kako onda prošlo kolo Igor Silva nije dobio crveni? Super kriteriji!

Niti treba ići u botinec, to je samo argument za pregovore, sasvim validan... Ili smatrate da dinamo kao poslušni psić treba potvrdno zalajati i zamahnuti repićem na ono što grad ponudi?

zašto ne bi bilo garaže - btw eto i gradskog interese, garaža koju grad financira i ubire lovu od parkinga na dane bez utakmica.

rušenje stadiona i zbrinjavanje građevinskog otpada ne košta puno manje (ako uopće košta) od takve vrste geotehničkih radova. također, zbrinjavanje opasnog otpada itekako košta.

tko kaže da se stadion treba seliti? međutim, dinamo ima taj argument za pregovore! zašto bi mi pristali za to ako za 5 000 000 eura kupimo 200 000 kvadrata građevinskog zemljišta u (bubam) botincu?

pa postoji tržište, postoje ljudi koji vrše procjene vrijednosti, ne bi da bi netko prvi puta otkupljivao nešto od grada. osobno sam sudjelovao na nekoliko projekta gdje je investitor otkupljivao dio zemljišta od grada. najmanji problem. uostalom, mogu i raspisati javni natječaj pa ako postoji više ponuditelja za zemljište na kojem se mogu napraviti isključivo sportski tereni + tribine i popratni sadržaj, neka to kupi onaj tko ponudi najviše.

normalno da su potrebni zemljani radovi, pogotovo ako će se ići na nekakvu podzemnu garažu zbog parkirališta, što je apsolutno potrebno (nećemo se valjda opet parkirati po okolnim ulicama). također, tko zna kakve su to instalacije, što ako su u zemlji vodovodne cijevi od azbesta (sasvim realna opcija), opet veći trošak od koristi.

tradicija nema veze sa cijenom, imaš negrađevinska zemljišta u radijusu od par km od stadiona koja se prodaju za 20-30 eura po kvadratu. ogromna zemljišta su uvijek jeftinija po kvadratu od onih manjih, kao što i pola litre coca-cole košta više po litri od one u boci od 2,5 litre. to je zemljište striktne nekomercijalne namjene i nema nekakvu posebnu vrijednost kao ona na kojima se može izgraditi stambeno naselje i/ili trgovački centar/poslovna zgrada. također, postojeći stadion dodatno umanjuje cijenu tog zemljišta jer je za rušenje i neupotrebljiv - doslovno hrpa smeća i šute.

zašto bi dinamo, ako već ide u investiciju od 60+ milijuna eura, išao na koncesiju umjesto da traži otkup zemljišta i riješi taj problem jednom zauvijek? zbog 5-10 milja eura više? meni nema smisla!

također, ako bi se išlo na koncesiju od 100 godina, klub (sa normalnom upravom na čelu) treba tražiti da grad sruši postojeći stadion i zbrine građevinski otpad. to je minimum! zašto bi klub lupao lovu u zbrinjavanje tuđeg smeća, jer to je trenutno gradski stadion.

ne košta 0 eura jer moraš srušiti stadion, a za tu lovu možeš kupiti vlastito zemljište.
zemljište kategorije R1 vrijedi možda malo više od rušenja stadiona i zbrinjavanja građevinskog otpada.

ponavljam, koncesija na tipa 100 godina je još i ok, ali nekakvih 50-60 godina je samo pomesti problem pod tepih i potrošiti klupsku lovu.

ima i dinamo argumente u cijeloj priči i ne treba čekati amenovanje "velikog dužda" sa trga stjepana radića.

što je na ovoj slici gore sporno? zna se koja je definicija zaleđa.
negdje se mora povući granica, ja ne vidim drugo rješenje? da je gol priznat, ekipa koja se branila bi mogla izvući istu sliku i reći - sudac je priznao gol iz zaleđa i bili bi u pravu.

postoji opcija da se u pravilima definira kako se napadaču tolerira ako je po VAR-u XY cm u zeleđu.
međutim, tko će to onda mjeriti? granica će se pomaknuti i opet će biti kukanja kad netko zabije iz zaleđa koje je XY + 1 cm.

ovo je identična situacija kao i kod gol tehnologije, jel lopta prešla crtu ili nije, dogode se slučajevi u kojima se doslovno radi o milimetrima.

apsolutno možemo pričati o pravilima za ruku u 16m, koja su krajnje debilna i/ili nejasna, ali zaleđe ili je ili nije. ne vidim poantu kukanja na situaciju u kojoj nije bilo zaleđa, gdje je jedan dinamov igrač glupo izgubio loptu, a drugi zakasnio u izlasku.

zaleđa nije bilo, ruka je bila.

jedino na što se dinamo može žaliti je moguća ruka villarrealovog igrača u 16m koja uopće nije provjeravana VAR-om.

bio je i onaj pogrešno dosuđeni korner za villarreal i to je zaista cirkus što VAR nema pravo ispraviti, poslije toga je lako mogao pasti gol (bila je stativa).

hohštapleri privlače druge hohštaplere.
samo što ovi osim težnje za uhljebljenjem imaju i druge, umno poremećene ideje :wink:

ne kužim ovu kmečaonu

zaleđa nije bilo, za malo, ali sve je regularno.
je da je ta sitnica dinamo možda koštala polufinala EL, ali tako se dogodilo.
što da je gol poništen i dinamo se nekako dočepao polufinala, jel bi onda španjolski novinari isto trebali pisati ovakve članke, jer su villarrealu poništili regularan gol?

čovjek tu secira konkretne situacije:

igranje rukom - penal
lakat u glavu - penal
nepostojeće zaleđe - priznat gol
igranje rukom - penal
zaleđe - poništen gol

da bi dokazao kako je var cirkus :brow: