Tražio sam da se Statut kluba stavi na javnu raspravu prije usvajanja. Također, tražio sam da klub i svi uključeni informiraju članove o tijeku razgovora/pregovora oko Statuta (u okviru onoga što je primjereno) a ne da se informiramo preko "sumnjivih medija". Kad kažem tražio znači mislim da bi bilo primjereno i pošteno prema članstvu. Ako sam zato mamićevac onda nemam s tim problema.

Slažem se, otišlo se u špekulacije bez realne podloge. Moja greška.

Što tebe briga zašto ja pišem i koji su moji motivi? Dopizdili ste mi više ti i takvi koji čim nemaju argumenata počinju insinuirati o motivima. Za tebe sam mamićevac sa dna kace. Jel smo to sada riješili?

To je čisti sektaški pristup, da ne kažem kopija NH. Grupa se za nešto izborila i bit će nagrađena sudjelovanjem u vlasti. Sve pet, ali onda neka se tako i napiše a ne da su u čitavoj toj priči ostali članovi samo dimna zavjesa i nužno zlo.

Nitko ne kaže i da hoćemo i kada. Nitko ne govori ništa.

Pa obraćam se javno svima koji čitaju a pogotovo onim koji mogu utjecati na Statut i njegovu objavu.

Već sam napisao, ne mislim da svi članovi trebaju raditi na njemu ali bi članovi trebali dobiti minimum informacija. Minimum, po meni, je da se Statut prije konačnog usvajanja stavi na javnu raspravu.

Vidiš, to je drugačije od onoga što Jaro piše. A on je kao informiran i sve je jasno.

To je sektaški pristup već viđen na izborima u Hajduku. Ja sam član i ako ću imati pravo i dužnost da biram onda mi je pravo i dužnost da se informiram. I nije ničije da propituje moje motive.

Naravno da treba biti nekakava radna skupina. Bilo bi idealno da se zna tko tu zastupa koga i sa kojom inicijalnom platformom (idejom) se ide u pregovore (razgovore) ali to su detalji. Neki minimum bi bilo da članovi dobiju prijedlog Statuta prije usvajanja i da se povede javna rasprava koja može ali ne mora rezultirati i nekim izmjenama.
Edit: Ovako se informiramo preko kojekakvih portala upitne vjerodostojnosti.

To je potpuno pogrešan pristup iz milijun razloga, i formalnih i suštinskih. To je kao da kažeš da ako nisi prije bio član pa ne trebaš ni sada, ako nisi išao na utakmice ne trebaš ni sada itd...

A Saša Pavličić- Bekić? Koga on zastupa?

Tko je taj (od ove osmorice) iz DTSM a tko iz ZZD? Ili pojednostavljeno, tko od ove osmorice zastupa članove?

Ma mene smeta što nema minimuma komunikacije prema članovima (navijačima) a pregovara (dogovara) se i u naše ime. Ako je statut 99% usuglašen, zašto prijedlog nije javan pa da se barem može prodiskutirati o njemu (eventualno i korigirati) prije usvajanja.
Edit: Kako se proces sada odvija, izgleda da će se Statut isporučiti kao gotov čin pa imamo što imamo, bez ikakve javne rasprave.

Evo jedno pitanje koje ne zadire u poslovnu tajnu...
Tko pregovara o Statutu u moje ime (kao člana kluba) i zašto ja o tome ništa ne znam?