Drkušiću obje noge na zemlji a Jota se zabija u njega. Po meni, nije penal ali sad je ionako svejedno.

Jest ako teta
u računovodstvu odlučuje tko će igrati. Ajmo se staviti u položaj Belinha i njegovih roditelja. Zajebite sad Baru.
Što bi vi na njegovom mjestu i u njegovoj situaciji tražili od kluba?

Ispravno je tamnoputi crnac jer smo mi donedavno imali Crnca koji je bijel.

Nije to do igrača i njihovog talenta već do kluba. Ne puštaš ih u prvu ekipu a druge nema. Nemoguće da nitko ne valja. Ukinimo školu onda.

Meni je nejasno u čemu je problem sa starim sustavom koji je, valjda je to očito, funkcionirao. Ne ulazim uopće da li je 400 ili 4000 eur ali sam prilično siguran da sa čistim stipendijskim ugovorom, čak i najvećim dozvoljenim, u Dinamu ne bi igrali Olmo, Kovačić, Baturina itd...a i mnogi drugi. Ako nećemo mi, ima tko hoće.

Ako je struka sigurna u ekstra talent onda ne bi trebalo biti problema izaći iz gabarita, ovako ili onako. Tržište ja takvo kakvo jest i neće Dinamo ispraviti krive Drine. Da li se ovdje priča o stipendijskom ugovoru ili budućem profesionalnom?
By the way, koliko su plaćeni najbolji juniori u Kustošiji? To bi bio zanimljiv podatak.

Ja gledam Tribinu relativno često i Topić i Korda nisu antidinamovci. Dapače, o Dinamu imaj bolje mišljenje nego dosta ljudi ovdje. Vrlo objektivni, koliko se to može biti. Topić je u doba najveće hajdučke euforije govorio da misli da će Dinamo biti prvak dok su ovdje bile karmine.

Nebitno za ovo o čemu pričamo. Sud je svoje odsudio.

Mislim, može se ako ima svjedoka. Pogotovo ako nitko ugovor (dogovor) ne osporava.

Gledaj, ti kažeš da LM i dalje misli da nije učinio ništa loše. Ja ti samo kažem da ako je postojao usmeni dogovor da mu pripada odšteta (koja će se realizirati kasnije) onda on ima puno pravo misliti da mu taj novac pripada.
Potpuno druga situacija je ako on zna da mu novac ne pripada i onda služi ZM kao mula u operaciji vađenja love iz kluba a kao protuuslugu, dobija dio novca i raskid privatnog ugovora sa ZM.
Ja osobno mislim da je ovo drugo ali to ne mogu znati.

Kakav "usmeni dogovor" može imati s Mamićem oko podjele odštete kontra onog što piše u ugovoru? — xavier

Zašto ne bi mogao? Usmeni dogovor je isto neka vrsta ugovora. Nema istu pravnu težinu i teško je dokaziv ali ne mijenja suštinu priče a ona je da li je Modriću prema odluci Uprave Dinama (ZM) pripadao novac od transfera ili ne. Kako je to papirnato provedeno je druga stvar.

Da se razumijemo, ja isto mislim da nije ali mi to ne znamo. Kad gledamo Modrićevu stranu priče onda je to bitna činjenica.

Ja sam prilično siguran da Modrić i dalje vjeruje da nije ništa krivo napravio. — xavier

Ovisi. Ako je stvarno imao usmeni dogovor sa ZM oko odštete (a ja mislim da nije, barem ne konkretan) onda je pogriješio samo u načinu kako je to napravljeno. Ako nije imao dogovor onda je kriv i način i sam čin. Nadam se da sam dovoljno jasan.

Ja ne tvrdim da je krivnja ista jer pozicije nisu iste ali su oba sudionici ''prljavog'' posla.

k, al dal možemo barem napraviti neku distinkciju između prljavog posla za svoj džep i prljavog posla kako bi se ko klinac izvukao iz doživotnog ugovor koji neki uspoređuju s robovlasništvom. — vjeko1701

Ja ne vidim neku bitnu razliku jer su oba posla za svoj džep.

Iz priče ovdje se da zaključiti da je Luka Modrić mogao uvaliti Mamića a da ne uvali ili barem ne izloži kaznenom progonu i sebe. Ja mislim da nije i da je njegova obrana zapravo savjet odvjetnika (ako ne i dogovor sa DORHom) a ne proizvod njegovog promišljanja i osjećaja za pravdu ili nepravdu.

Činjenica je da postoje igrači koji su lagali u sudskom postupku da bi zaštili ljude koji su ih iskoristili da bi pljačkali Dinamo — Bosskovitz

Kod antidatiranja ugovora, tko je kriv: Uprava Dinama (ZM), Luka Modrić ili oboje?