Stalno sam se nadao nekom Sharon Stone momentu, gotovo da sam razočaran.. :chin: :lol:

Nisam ni stigao ranije, ali i da jesam dvojio bih trebam li objaviti ovu fotku niže i hoću li išta napisati.

Prije malo manje od godine dana, potkraj veljače 2022., sreo sam Ćiru na početku Gajeve. Ne skupljam nikakve memorabilije, potpise, fotke ni s kim poznatim niti bih u ikojim drugim okolnostima fotku tražio.

Ali znalo se već da je teško bolestan, pomislio sam da ga možda i zadnji put vidim živog, uživo ili bilo kako, a znam i za milijun grešaka koje je napravio.

A onda pomislim kako je razlika u odnosu na mene i druge ljude uglavnom u tome što se za njegove greške zna, a za naše ne.

I koliku neopisivu radost mi je kao tinejdžeru donijela '98...

Odem do njega i to mu kažem, zahvalim za '98.

Bilo mu je vidljivo drago, a ja ga spontano zamolim za fotku.

Pristane odmah i zagrli me kao da se znamo i kao da smo si dobri, a ne kao da me prvi puta vidi.

Vjerojatno je to napravio tisuću puta, vjerojatno bi i kamen po potrebi mogao zagrliti neposredno i uvjerljivo, bio je majstor za uvući se pod kožu.

Mnoge je pod kožom i zasvrbio, ali meni će ova fotka ostati zaista draga uspomena.

Podijelit ću je ipak, dokazuje upravo ono što sam gore napisao.. kao da najbližeg grli.



Počivao u miru

Pošteno se obrukala pa je dobila svoje. :clap: — Eduardo

Tipičan primjer tzv. virtue singalinga.

Posve je normalno, ljudski, osjetiti više i snažnije gubitak bliske osobe, nego daljih. Normalno je i ljudski isto tako osjetiti odlazak osobe koja je na bilo koji način utjecala na tvoj život, pa čak i na njegovu emotivnu komponentu (kao u slučaju Ćire), nego onih s kojima naprosto mjestom rođenja i življenjem nisi imao dodirnih točaka mimo toga da dijelite planet.

To ne znači da si bezosjećajni gad i licemjer, to znači da si čovjek.

Nitko normalan niti ne pomišlja da je smrt Ćire veća ljudska tragedija od smrti deset tisuća ljudi svih dobi u užasnom potresu.

Ali nitko normalan ne misli niti da je tvitanje o tome dokaz vrline i ljudskosti.

Pomogneš ako možeš i kako možeš, konkretno, a lajne ostaviš raznim holicama za emotikone srca i zastavice.

Dakle, bolje ovakva uprava i ovakav statut uz 29. mjesto i 100 milijuna kuna u provizijama ili demokratski izabrani ljudi uz 129. ranking i 100 milijuna kuna — Pop corn

Ovo je toliko loša podvala i pogrešno interpretiranje napisanog da mi se čak eto ne da ni čekati da te autor demantira.

Jer ovo što podvaljuješ kao "dvojbu" fakat nema nikakve veze s onim što je čovjek gore napisao.

Ja sam mislio da su moji argumenti jasni ko dan. — The Undertaker

Jasno je i da mi nismo parmentarna monarhija, ali ako raspravljamo o tome bismo li trebali biti i što bi nam to donijelo, onda mi se dosta jasnim, ali suvišnim i slabim argumentom čini konstatacija da smo mi Republika Hrvatska i da kao državljani ustavom definirane Republike prihvaćamo tu državu kao republiku, a ne parlamentarnu monarhiju pa je time republika najbolji državni oblik.

I ne, to nije isto, i ne, ne mislim ovime potaknuti rušenje ustavnog poretka, a RH mi je super.

Samo kažem da tvoji argumenti jesu jasni ko dan, ali po meni nedovoljni sami po sebi u kontekstu naslovne rasprave, već cirkularni, pa sam tražio još. Jer znam da inače super argumentiraš.

Nisam dobio još, jer si ti njima zadovoljan i sve pet. :up:

Čačkelonea — blue heart 72

Dosad sam samo "Čančelotija" viđao i tu mi je sve jasno. Možda mi je mozak umoran, ali ovo mi samo na Stalonea baca i nikak da ubodem na koga je referenca.. :grimace:

? Pa jesi li pročitao što sam napisao?

Jedno je poštivati postojeću regulativu, a drugo raspravljati o legitimnosti.

Inače nikad nijedan zakon, ustav, a ni statut... ne bi bili ni predmetom rasprave, kamoli promjene. — Neki tip sa Zapada

Ne možeš kvalitetno o valjanosti/ispravnosti/pravednosti/svrhovitosti nekog postojećeg zakona raspravljati tako da ga zagovaraš ni više ni manje nego - citiranjem istog tog zakona.

Zakon je dobar, jer u njemu tako piše, odnosno samim time što je trenutno na snazi, to ti je otprilike to.

A razgovarati se može uvijek i o svemu. — The Undertaker

Pa mislio sam da to činimo i pisao o tome zašto mislim da je GNK dobro rješenje i zašto mislim da je zadnjih godina veći broj ljudi sklon tom rješenju nego ranije, ali si se pozvao na poštivanje Statuta i službene stranice kluba kao da sam Statut srušio bombaškim napadom na skupštinu i paralelnim hakerskim na Dinamov web.

Premda kažeš da se razgovarati može uvijek i o svemu, raspravu zatvaraš pozivanjem na to da GNK piše u Statutu i to je dovoljno.

Piše, da, a rasprava je o tome treba li pisati, a ne o tome treba li potrgati natpise na stadionu, spaliti statut i srušiti web.

Uostalom, ponavljam, meni je GNK baš taman.

U Statutu se pozivamo na Građanski, na službenim stranicama je godina osnivanja 1911. Meni dovoljno a i tebi bi trebalo biti. — The Undertaker

Inače puno, puno bolje argumentiraš.

Ovo što si sad napisao je isto kao da si naveo:

"GNK jer

a) u statutu piše da je GNK
b) na službenim stranima piše da je GNK.

Meni dovoljno, a i tebi bi trebalo biti."

U statutu, čini mi se, dosta toga stoji što mi nije samo po sebi ni dovoljno ni milo, a i na službenim se stranicama koješta dosad nalazilo.

Svaka bi rasprava, ovom linijom argumentacije, trebala stati o bilo kojem društvenom neslaganju, jer eto u zakonu stoji tako, a i na stranicama Sabora isto tako.

Jedno je poštivati postojeću regulativu, a drugo raspravljati o legitimnosti.

Inače nikad nijedan zakon, ustav, a ni statut... ne bi bili ni predmetom rasprave, kamoli promjene.

(Oko GNK kao takvog se slažemo, samo mislim da si loše argumentirao zašto GNK)

ako smo već prihvatili taj datum kao osnivački, — The Undertaker

Ne stoji ti taj argument, jer pretpostavlja opću prihvaćenost godine osnutka Građanskog kao godinu osnutka Dinama, a to baš i nije slučaj.

Uostalom, ne samo oko G u imenu, nego upravo o tome kada je Dinamo osnovan, tj. je li uopće nasljednik Građanskog se vode najmanje jednako intenzivne rasprave.

To je kao da u raspravi o tome je li bolji BMW ili Mercedes veliš

"BMW zato jer:

a) se slažemo da ga je puno ljepše voziti.."

Znam da nije "isto", dovoljno je slično. ;)

Mislim da bi najbolje bilo da je cijela Hrvatska jedna izborna jedinica i da tako mjesta u Saboru najtočnije odražavaju kako se glasalo na izborima. — seljak86

I takav je sustav, naravno, legitiman, ali takav sustav ne reprezentira i ne prepoznaje različitost regija koje tvore Hrvatsku.

IDS, na primjer, ne bi na taj način dohvatio nijedno mjesto u Saboru. O IDS-u ne mislim ništa osobito pozitivno, ali kakav god da jest, jedna po mnogočemu specifična regija ga odabire u značajnom udjelu i time šalje poruku da želi biti reprezentirana kroz tu stranku.

To je samo primjer, ali naprosto je "demokratskije" prepoznati i priznati spefičnosti područja, povijesne, demografske, socijalne i geografske okolnosti i to implementirati u izborni sustav.

Danas, 12g nakon skoro pa fifty-fifty. Ne kužim, kaj ekipa ima amneziju?! — masacusec

Stoji ovo što ti je Bosna odgovorio.

Ali stoji i to da se pojavila velika zastava Građanskog na čelu kortea prema Kranjči prošle godine, da je dignuta poruka o Građanskom kao ideji na istoj toj tekmi.. kao i da je manja zastava Građanskog na svakoj tekmi na sjeveru.

Da se odmah razumijemo, ne pada mi naravno na pamet uzimati si za pravo tumačiti ni poruku ni zastave iz perspektive BBB (premda sam i sretno i ponosno stajao i iza poruke i iza zastava, a ta tekma, nogometno po Dinamo užasna, navijački mi je jedna od najdražih uopće..).

Međutim, uzimam si za pravo napisati ovdje svoje mišljenje o tome, interpretaciju.

Odlaskom bjegunca fizički daleko od Dinama i masovnijim povratkom BBB na sjever, povezivanjem s momčadi, stvorio se prostor za odmak od instinktivnih (a bome i svjesnih, ciljanih) i jasno na nečastivog usmjerenih reakcija prijezira i mržnje na svakoj utakmici i za vraćanje onome što su navijači uvijek i činili - promoviranju vrijednosti i ideja do kojih drže.

Građanski kao ideja, ne kao slovo u imenu, dobio je tako svoj glas na tribini.

Građanski kao ideja, kao vrijednost, kao simbol, kao svojevremeni identitet jednog grada i njegovih stanovnika.

Grupa je u proteklom razdoblju, zajedno sa Zonom koja je to promovirala cijelo vrijeme, kako ja to vidim, maknula Građanski iz rasprave o datumu osnutka, o pravnim i formalnim točkama i zarezima, uklonila ga iz percepcije nasilno dodanog slova u imenu i postavila Građanski tamo gdje i pripada, u ideje i vrijednosti koje zastupa.

Time je vratila Građanskom ono što mu je Mamić oduzeo - legitimitet povezivanja s Dinamom.

Hoće li to na kraju rezultirati ovim ili onim ishodom na nekom budućem glasovanju, meni je manje bitno.

Ono što mi jest bitno je:

a) o tome ćemo jednog dana moći suodlučivati pa kako god odlučili;

b) G se više ne mora sramiti, jer otimaču je Građanski izbijen iz ruku baš kao i Dinamo njegovim osnivačima i predan onima kojima i pripada - navijačima.

Nemoj me krivo shvatiti, jer divim se tvojoj kolekciji i volji da skupljaš i čuvaš sve to, ali ovaj šal niže na fotki, s loptama, vjerojatno je jedan od ružnijih šalova koje sam ikada vidio. :yikes:

Pa taman da je još 5x napisano dinamo i još 10 grbova stavljeno.

Mislim, jasno mi je da skupljaš sve, a ne prema estetskim kriterijima, kao i da su ukusi različiti, ali evo stvarno me zateklo da je netko ovo dizajnirao i odlučio pustiti na tržište.

Ja ću reć samo jednu stvar. — Dragon1Warrior123

Koliki bi post tek bio da si imao više od jedne stvari za reći.. :grin:

Zanimljiv je i ovaj novorazvijeni obrambeni mehanizam na Zoni. 'Moze u nepopularna...' i odmah se rijesis napada :rofl: — Infinity

Hahaha, preduhitrio si me.. :)

S tim da ja imam dojam da "može i u nepopularna" najčešće ide za zapravo prilično popularna ili makar posve razumljiva i "prihvatljiva" mišljenja/komentare.

Ono, tipa "bome u petak idem na sjever navijati za Dinamo, ima da Istra primi 3 komada!". Može i u nepopularna. :eyes:

Upravo je guranje u vatru najbolji način da od nekoga napraviš nečim. Fore o tome da bi ga trebalo stavit kad Hajduk bude u boljoj formi i ima tečniju igru su jednostavno glupe. — Mlađi referent

Slažem se da je guranje u vatru ili izvan zone komfora kako sam napisao - dobar način da nekoga izgradiš. Ali u vatri se i izgori.. pa ga zato primjereno opremiš prije toga.

Slažem se i da se Strahonja dosta nespretno izrazio, no mislim da mu namjere nisu bile pogrešne. Hoću reći da sam iz izrečenoga vidio isključivo namjeru zaštite konkretnog suca i postepenog privikavanja na vatru, a ne guranje direktno u nju. Iliti, kako je i rekao, s njime su mogli/trebali još malo pričekati.