Mrzim kada Plejić samo spominje pozitivne primjere kada se arhitektura neke zgrade isprva ljudima nije svidjela, pa su je zavoljeli.

Nije to uvijek slučaj. Evo, u studiju je sjedio autor Ban centra na Europskom trgu. Ljudima je ta zgrada i dalje ružna i ne vidim da će se to skoro promijeniti.

Još bolji primjer. Stadio delle Alpi, bivši stadion Juventusa. Izgrađen je 1990., a već 13 godina kasnije Juventus započinje proces njegovog rušenja. Kreću 2006, a završavaju 2009 s rušenjem.

Stadion je od početka bio demode. Totalni promašaj. Nije bio nogometni stadion, nije nudio komfor, nije nudio priliku da ga klub iskoristi. Stadion završen 1990, a kao da je projektiran 1951.

Sličan scenarij s ovim stadionom. On je passé, a nije ni razrađen kako treba. Ja ne vidim tko bi skakao u takav rizik od 200 milijuna eura. Vjerojatno nešto najvrijednije što se gradi u Zagrebu od doba Bollea.

Jednostavno, ovaj proces bio je prevelik zalogaj za Plejića i DAZ. Dokaz je da su prezentaciju drzali u maloj sobici u kojoj se natiskalo 50ak novinara, a pogled na prezentaciju zakrivao je Glavina. Užas. Nisu shvatili veličinu zadatka koji su imali pred sobom.

https://www.index.hr/mobile/vijesti/clanak/moze-li-se-natjecaj-za-maksimir-ponistiti-ili-sada-moramo-graditi-ovaj-stadion/2840428.aspx?index_ref=naslovnica_najnovije_m&index_tid=1172987

Prva mogućnost: poništiti natječaj

Poništenje natječaja opcija o kojoj se vjerojatno najviše govori u javnosti, a spomenuo ju je i Plenković rekavši da "treba vidjeti što je prije moguće postoje li određene pravne pretpostavke za poništenje ovog natječaj".

Doista postoji mogućnost poništenja natječaja, ali ne samo zato što su javnost, navijači ili političari nezadovoljni pobjedničkim rješenjem. Za to mora postojati ozbiljniji, pravno branjiv razlog.

Zakon o javnoj nabavi dopušta poništenje, među ostalim, ako se naknadno pojave okolnosti zbog kojih postupak ne bi ni bio pokrenut ili zbog kojih bi natječajna dokumentacija, da su bile poznate ranije, bila bitno drukčija.

Pravila za arhitektonske natječaje kao zaseban razlog izričito navode i zaštitu javnog interesa.

Upravo bi javni interes ovdje mogao biti najvažniji, ali ni on ne znači da Grad može jednostavno reći: "Projekt nam se, zbog negativnih reakcija, više ne sviđa." Samo veliko nezadovoljstvo javnosti i navijača teško bi bilo dovoljno. Puno bi ozbiljnije bilo kada bi Grad mogao pokazati da pobjedničko rješenje ima važne funkcionalne nedostatke, da više ne odgovara stvarnim potrebama Grada ili Dinama kao budućeg korisnika ili da bi njegova realizacija iz drugih konkretnih razloga bila protivna javnom interesu.

Druga moguća osnova bila bi da su se nakon raspisivanja natječaja pojavile ili postale poznate okolnosti zbog kojih bi Grad, da ih je znao ranije, natječaj postavio bitno drukčije.

U oba slučaja Grad bi svoje razloge morao konkretno obrazložiti i potkrijepiti. Takva odluka mogla bi biti predmet žalbi i sudskih postupaka.

Također, još uvijek traje rok za žalbe na natječaj, koji istječe u ponedjeljak. Do tada sudionici koji za to imaju pravni interes još mogu osporavati odluke donesene u postupku.
Druga mogućnost: ostati s pobjednikom, ali u određenoj mjeri promijeniti projekt

Postoji i druga opcija - nastaviti razgovore s pobjedničkim studijem, ali od njega tražiti (značajne) izmjene. Renderi koji su objavljeni nakon završetka natječaja nisu konačni građevinski projekt.

Natječajna dokumentacija upravo predviđa da nakon sklapanja ugovora slijedi izrada konačnog idejnog rješenja prema zahtjevima naručitelja i zaključcima ocjenjivačkog suda. Dakle, promjene su moguće.

Ali ni tu Grad nema potpuno slobodne ruke. Mogu se mijenjati i razrađivati pojedini elementi projekta, no ako bi se pobjednički rad promijenio toliko da bi zapravo nastao potpuno drugi stadion, otvorilo bi se pitanje bi li isti rad uopće pobijedio da su takvi uvjeti vrijedili za sve natjecatelje od početka.

Granica između dopuštene dorade i potpuno novog projekta zato je vrlo važna.
Treća mogućnost: pobjednik ostaje pobjednik, ali projekt se ne realizira

Postoji još jedna mogućnost koja se dosad u javnosti najmanje spominjala.

Rezultat arhitektonskog natječaja i ugovor za projektiranje nisu ista stvar. VG13 jest pobijedio na natječaju, ali Grad s njim još nije sklopio ugovor za izradu cijelog projekta.

Sljedeći korak trebao bi biti pregovarački postupak bez prethodne objave s pobjednikom natječaja. Procijenjena vrijednost projektiranja i projektantskog nadzora iznosi oko 12.6 milijuna eura bez PDV-a.

Moguće je, dakle, da VG13 ostane službeni pobjednik natječaja, ali da se njegov stadion na kraju ipak ne realizira. Ako bi Grad u sljedećem postupku odustao od sklapanja ugovora ili taj postupak poništio, za to bi ponovno morao imati zakonski razlog i svoju odluku obrazložiti.

Tek nakon toga moglo bi se razmišljati o novom natječaju.

U tekstu se zanemaruju mogućnosti drugog suinvestitora.

Vlada RH ima širok raspon pravnih mogućnosti kaj može napraviti, a sve temeljeno na Sporazumu između Grada Zagreba i same Vlade RH.

Samo se Grad i Vlada RH trebaju dogovoriti o koracima.

Najelegantnije bi bilo da Grad Zagreb sve prepusti Vladi RH isto kako je u prvom koraku Vlada sve prepustila Gradu Zagrebu.

Ajmo ovako. Za nas glupavce. Da nekako sumiramo. Neke opcije imaju. Od 1do10 koliko je realno da se natjecaj ponisti. Jer se meni ovo cini kao sve veca zavrzlama. I cini mi se da svi tamo ukljiceni kuze da su u banani i da bas i nemaju nekih opcija. Cini mi se da cemo se samo oko ovog sad vuci godinu dana. Cini mi se sa su pravno dosta dobro pokriveni i ostali kandidati (ako se ovaj pobjednicki bude korigirao i uopce ne lici na prezentirano) ,a i pobjednicki (ako ga ne zelis kasnije)

ChatGPT odgovor:

1. Isplata nagrada i prekid procesa (Nema ugovora za gradnju): Pobjeda na arhitektonskom natječaju autoru jamči isplatu novčane nagrade, ali ne obvezuje investitora da mora sagraditi taj objekt. Vlada i Grad mogu legalno isplatiti nagradni fond pobjednicima (čime zadovoljavaju pravila natječaja i izbjegavaju tužbe), a zatim službeno objaviti da se odustaje od potpisivanja ugovora za izradu Glavnog projekta zbog "nepovoljnih ekonomskih i funkcionalnih procjena".

2. Uvjetovanje sufinanciranja (Financijski veto Vlade): Budući da Vlada daje velik dio novca, ima pravo postaviti stroge uvjete kako će se taj javni novac trošiti. Vlada može Gradu službeno poručiti: "Naša sredstva su dostupna isključivo za stadion zatvorenog tipa zbog energetske učinkovitosti, zaštite od vjetra i komfora građana." Budući da pobjednički projekt to ne ispunjava, Grad ga mora odbaciti jer ga bez Vlade ne može financirati.

3. Forsiranje drastičnog redizajna prije Glavnog projekta: Grad i Vlada mogu pobjedničkom arhitektonskom uredu predati nove obvezujuće zahtjeve (npr. obavezno spajanje krova i zatvaranje otvorenih uglova). Ako autor odbije to napraviti pozivajući se na zaštitu svog autorskog djela (što arhitekti često rade), investitori imaju pravni temelj raskinuti suradnju s njim bez daljnjih penala, jer se projekt ne može prilagoditi tehničko-sigurnosnim i komercijalnim zahtjevima investitora.

4. Raspisivanje novog, specifičnog modela nabave (Design & Build): Nakon što formalno zaključe i arhiviraju ovaj natječaj, Vlada i Grad mogu raspisati potpuno novi postupak u kojem se ne traži "arhitektonska ideja", već gotov proizvod. Mogu raspisati takozvani Design & Build (Projektiraj i gradi) natječaj u kojem građevinskim konzorcijima daju striktne upute: "Tražimo zatvorenu, okruglu arenu kapaciteta 35.000 mjesta, ključ u ruke." Tada se projektira točno ono što se traži.

Ukratko, Vlada i Grad nisu taoci arhitektonskog žirija. Žiri je samo odabrao najljepšu sliku po svom ukusu, ali investitori drže pečat i novčanik.

Koliko se ja kužim u to...da se samiurbanistički natječaj poništi nema šanse, ukoliko ne pristigne žalba u žalbenom roku može ostati ovakva odluka i ne pristupiti se daljnoj investiciji, a isplatiti nagrade sukladno rangiranju. U tom slučaju, ovisno o razlozima ne ulaska u daljnje projektiranje i drugim koracima, talijani imaju neke pravne opcije za nadoknadu štete, ali to ovisi o nizu čimbenika i koje bi bilo obrazloženje i kakvo bi bilo daljnje postupanje investitora. Ukoliko pristigne pravovaljana žalba i ukoliko se utvrde nepravilnosti u postupku pregleda i ocjene ili da odabrano rješenje ne zadovoljava neke točke poziva, može se narediti da se ponovno obavi postupak pregleda i ocjene pristiglih rješenja te da se ista ponovno rangiraju.

A kad ovi ragazzi misle objaviti još slika i videa svog zdanja... Pa svi gubitnici su brdo toga dodatno objavili... Vjerojatno čekaju isplatu nagrade pa da nadoplate Grok i Gemini Pro.

Ima li kakve šanse da skupimo tih 60ak keka pa da se pukne ta žalba u proceduru?

vrlo dobra ideja. Realno svaki clan da eur

Jel Plenki spominjal danas kad bude neki sastanak u vezi toga svega?

https://www.index.hr/mobile/sport/clanak/tomasevic-o-razgovoru-s-plenkovicem-oko-maksimira-ako-niste-primijetili-imam-posla/2840475.aspx?index_ref=naslovnica_sport_ostalo_m

Ma i 50€. Samo ak to ima smisla..

ma kakve slike,naškrabali 4 slike reda radi,kad su se iz zajebancije prijavili..valjda sad crtaju ostatak nabrzaka

Ovaj se još svađa, ''ako niste primjetili da ima posla'', a nismo, kad nema razlike...

Umjesto da se što prije sjedne za stol, pa da konačno izaberu nešto bolje, a ne Propuh Arenu, mislim da bi to bilo to, jer ovako ide samo iz šupljeg u prazno priča, a vrijeme curi....

Čeka se ponedjeljak i moguće žalbe. Onda će se vidit šta dalje. Nagrade će morati biti isplaćene kako god.