Ma sve ok, pročitaj Sajlekove postove, on se najviše potrudio pojasnit. :wink:

Sad uzmi biranje stadiona.
Netko ce birati po vanjskoj 'fasadi'
Netko ce birati po obliku (ovalnom, pravokutnom.
Netko ce birati po broju etaza.
Netko ce birati po nagibu tribine.
Netko ce birati po broju sjedalica.
Netko ce birati po broju VIP mjesta i njihovoj lokaciji.
Netko ce birati po poziciji krova i sunca u odredeno doba dana.
Netko ce birati po retrogradnom merkuru. — jedan u nizu

Nakon što stručni ljudi odaberu i fasadu i oblik i etaže i nagib i..... sve ostalo i dobijemo 2, 3 ili 5 projekata koji na najbolji način zadovoljavaju sve unaprijed postavljene kriterije. E, tek onda će članovi između ta tri projekta birati. Pa će onaj koji bira po nagibu tribine imati izbor između 30°, 30,2° i 30,3° jer su stručnjaci već odbacili projekte s nagibom od 42° i 15° koje su poslali lajbeki koji ne znaju kaj rade.
Biramo između tri stručno odabrana najbolja - a ako ih nema toliko, ako ne stigne dovoljan broj prijava koje zadovoljavaju kriterije, neće nam ni ponuditi izbor. Da su na natječaj za izbor 4. dresa došli jedan dres, vjenčanica i kupaće, ne bi birali. Isto i sa stadionom.

Fakat trošim previše energije na zagovaranje "referenduma" za koji mislim da nije potreban. :lol: Ali ne vidim ništa loše u tome da se ljude pita kaj misle koji od 3 najbolja im se najviše sviđa.

Sad uzmi biranje stadiona.
Netko ce birati po vanjskoj 'fasadi'
Netko ce birati po obliku (ovalnom, pravokutnom.
Netko ce birati po broju etaza.
Netko ce birati po nagibu tribine.
Netko ce birati po broju sjedalica.
Netko ce birati po broju VIP mjesta i njihovoj lokaciji.
Netko ce birati po poziciji krova i sunca u odredeno doba dana.
Netko ce birati po retrogradnom merkuru. — jedan u nizu

A po cemu ce birati povjerenstvo? Po objektivno mjerljivoj ljepoti?

Raspise se natjecaj s odredenim uvjetima, povjerenstvo ocjeni jesu li isti zadovoljeni, a onda narod bira koji im se najvise svida. Ni prvi ni zadnji takav slucaj na svijetu.

Pa naravno da ce po necemu birati povjerenstvo.
Ja sam pisao kako bi birao laik. Po jednoj stavci koja mu je najbitnija. Povjerenstvo ce izabrati izmedu vise stavki. Strucni ljudi ce prostudirati to jako pomno, izvagati sve i izabrati nesto. Prosjecan navijac ce birati po jednoj stvari koja je njemu bitna. Nekome fasada, nekome kapacitet, nekom broj etaza.

Nadam se da me sad shvacate.

Evo primjer.
Dobijes 5 stadiona na biranje. Svi imaju neke zajednicke smjernice koje su ispostovane, ali u jednom je kapacitet veci od drugih.
Netko ce izabrati taj samo na temelju kapaciteta, ali ce previdjeti cinjenicu da recimo taj stadion ima drugaciji nagib tribina, poziciju sjedalica, broj sky boxeva ili slicno.
Netko ce izabrati drugu opciju, koja ima najvecu razliku izmedu gornje i donje etaze, jer mu je to bitno, ali nece ni pogledati druge parametre.

Primjer sam dao i na biranju cetvrtog dresa. Tu smo vidjeli kako je jednima bitna jedna stvar, drugima neka druga i sl. Netko poludi kako je moguce da dres ima motiv šume, dok je nekom to top.
Sta bi bilo da se uz to birao materijal, kroj, šavovi, tezina, svojstvo upijanja i na kojoj temp se treba oprati.

Sta bi bilo da se uz to birao materijal, kroj, šavovi, tezina, svojstvo upijanja i na kojoj temp se treba oprati. — jedan u nizu

ali to i je moja poanta cijelo vrijeme. laici ne biraju taj dio. taj dio su već odabrali stručnjaci, a onda i odbacili dizajn dresa na kojem piše "očemo titulu" ili je u duginim bojama.

ali ce previdjeti cinjenicu da recimo taj stadion ima drugaciji nagib tribina, poziciju sjedalica, broj sky boxeva ili slicno. — jedan u nizu

ali su i nagib i pozicija sjedalica i broj sky boxeva već prošli stručni sud, oni su dobri, dapače - među najboljima. i ako je većini članova bitan kapacitet pa će ih većina glasati prema tome - neka. i dalje dobijamo sve ostale parametre zadovoljene na najbolji mogući način.
ako smo raspisali natječaj da želimo kupiti novu BMW peticu crne boje s dizelskim motorom od 200 konja i dođu nam tri takva auta, a odabrat ćemo prema tome koji ima registraciju s najmanjim brojem ili je borić na retrovizoru s mirisom vanilije - u čemu je problem? nećemo izabrati fićeka koji lijepo miriši.

Daš projekt Normanu Fosteru ili Herzog and de Meuron i precvikaš vrpcu na otvaranju.

Normanu Fosteru ili Herzog and de Meuron — Zagi

prvo anketa među članovima koji od ta dva ili nakon što predstave svoje projekte? :rofl:

Nek naprave dva pa izaberemo koji nam se više sviđa a ovaj drugi damo lokomotivi ili srušimo.
Opet sam riješio sve nedoumice. Enter

A zakaj ne Art Vandelay?

Ako netko ne zadovolji "strucne" kriterije, ne ide u izbor, a clanovi onda ssmo glasaju po svom ukusu. — jakov1

Naravno da će svaki biti tehnički izveden tako da zadovoljava sve kriterije jer onaj koji ih ne zadovoljava neće ni biti uzet u razmatranje, ali ako zaista želimo nešto što će biti landmark, imati međunarodnu ili možda čak i globalnu važnost za arhitekturu, onda o tome trebaju odlučivati ljudi iz struke koji takvu vrijednost mogu prepoznati jer laici naprosto ne znaju. Također, prepuštanjem svega struci izbjegavaš tendenciju da kod dizajna krenu pribjegavati nekim plitkim, populističkim idejama koje bi se na prvu svidjele masama, a zapravo nemaju neku vrijednost.

Nije to sam pogledati par fotki i reći kaj ti se više sviđa, puno je kompleksnije i nije egzaktno, trebat će raspravljati o tome, argumentirati, konzultirati se s drugim stručnim ljudima.

I kao kaj sam rekao - apsolutno sam za to da članovi biraju smjer u kojem se ide oko velikih stvari poput izgradnje stadiona, selidbe stadiona i slično, već sam jučer napisao da smo o tome posredno i odlučivali jer je Dinamovo proljeće i na prvim i na drugim izborima bilo vrlo egzaktno i prinicipijelno oko toga da nam treba novi stadion i da treba biti u Maksimiru, na mjestu sadašnjeg, a ne neka adaptacija postojećeg ili nedajbože selidba u Blato, Kajzericu, Svetu Nedelju i gdje već ne.
Ali kad govorimo o odlukama za koje je potrebna stručnost, bio to izbor urbanističko-arhitektonskog rješenja ili koje ćemo lijevo krilo dovesti, to nisu pitanja za članske referendume.

Shvatio sam da se ovdje ne brani je li članski referendum ispravan put ili ne, nego princip. I to princip s kojim se ja itekako slažem - stručne stvari prepustite stručnjacima.
Ono što sam ja pokušavao reći jest da nakon što stručnjaci izaberu najbolje, velika je šansa da između 2 ili 3 projekta možemo birati i izvlačenjem iz šešira i da ćemo dobro izabrati. Primjer od gore - Norman Foster ili Herzog & de Meuron, koliko je moguće promašiti izborom?
Da se poslužim metaforom: ako pred psa lutalicu staviš 3 tanjura s jelima iz restorana s 3 Michelinove zvjezdice, on će i dalje izabrati vrhunsko jelo - jer su ga napravili vrhunski kuhari, a ne zato što cucak ima vrhunsko nepce i profinjen ukus. Moguće je da je jedno od ta tri ipak objektivno najbolje i da ga pas promaši, kao što je moguće i da stručnjaci odbiju projekt Zahe Hadid za ZG aerodrom. Ali stručnjaci imaju nešto malo manju šansu zeznuti ;) pa razumijem i podržavam stav. Svodi se na to je li potreban kompromis između šanse da laici izaberu opciju koja je "manje najbolja" i toga da se javnosti/članovima da na važnosti uključenjem u izbor.
Everton je na kraju predstavio jedan jedini projekt stadiona i tražio javno mišljenje, a 98% ljudi je odgovorilo pozitivno. Nisu imali izbor, ali su sudjelovali, dali su svoj feedback. I toga će sigurno biti na portalima i bit će svega, a najmanje objektivnosti. Kad bi se prvo predstavilo članovima, prije nego se zagadi izvana, ne vidim što bi tu bilo loše.

Ja sam, naprimjer, siguran da bi tovari da im ponudiš tri tanjura iz restorana s Michelinovim zvjezdicama htjeli sva tri.

Neki kao da ne kuže razliku između ankete i referenduma.

ali ako zaista želimo nešto što će biti landmark, imati međunarodnu ili možda čak i globalnu važnost za arhitekturu, onda o tome trebaju odlučivati ljudi iz struke koji takvu vrijednost mogu prepoznati jer laici naprosto ne znaju — Bosskovitz

Pitaj pariske arhitekte s kraja 19. stoljeca hoce li 300 metara i 10 tisuca tona celika usred baroknog grada biti najpoznatiji svjetski landmark. Uzasno me zivcira preseravanje sa "strukom", kao da to i dalje nisu ljudi od krvi i mesa jer meni nijedan strucnjak ne moze dokazati da "New Trafford" dzamija ili ZG muzicka akademija nisu rugla.

Da se poslužim metaforom: ako pred psa lutalicu staviš 3 tanjura s jelima iz restorana s 3 Michelinove zvjezdice, on će i dalje izabrati vrhunsko jelo - jer su ga napravili vrhunski kuhari, a ne zato što cucak ima vrhunsko nepce i profinjen ukus. — Sajla

Ubijas s analogijama na ovoj temi hahah, svaka cast.

Sajlina premisa se zasniva na pretpostavci da ćemo imati veliki broj vrhunskih projekata na biranje, kvalitetan ziri koji će onda odabrati super kvalitetnu short-listu od recimo tri projekta.
Sva tri projekta bi time bilo skoro savršeno funkcionalna i naš izbor bi po tom pitanju bio nebitan.
Vizual, boja, neki osjećaj.

Teško je reći hoće li to biti baš tako. Nema baš puno arhitektonskih ureda koji se bave arenama i stadionima.
Nadam se da je ziri kvalitetno odabran. Ni za taj posao nema puno uistinu kompetentnih ljudi.

Arenu Zagreb je dobio UPI-2M , naš (izrazito kvalitetan) biro. Tko je sve slao svoje projekte i koliko je bilo odbijenih projekata, nemam pojma.