Moram priznati da se slabo vozim javnim prijevozom, uglavnom autom i biciklom, ali koliko vidim po gradu - većina tramvaja su niskopodni tramvaji domaće proizvodnje od kojih najstariji nemaju ni 20 godina, da ne kažem da nisu ni približno opasni za putnike kao što je stadion za svoje posjetitelje. — Bosskovitz

Ovo je istina, ali malo malo pa se pojave oni najstariji s drvenim stolicama i to zato što je puno niskopodnih na popravku. Da ne govorim o održavanju, čišćenju itd. što očito rado vrlo malo ili nikako.

Meni su po zimi stari Česi i Bikovi odlični s grijanim stolicama, gotovo nikad ne zakažu

Ljeti bježim što dalje od njih

Uglavnom OT

Ma naravno. Moram ponoviti - ja mislim da Zagrebu trebaju novi tramvaji. I održavanje će biti lakše jednom kad će se flota svesti na 3 modela istog proizvođača umjesto sadašnjih 7 modela od četiri različita proizvođača.

Ulaganje u javni gradski prijevoz je hvale vrijedan potez i ja ga apsolutno podržavam, samo napominjem da se barem s podjednakom političkom voljom treba pristupiti i gradnji novog stadiona u Maksimiru jer je on manji trošak od ovih tramvaja, a puno veća i sramota ovog grada i opasnost za njegove građane i goste.

samo napominjem da se barem s podjednakom političkom voljom treba pristupiti i gradnji novog stadiona u Maksimiru jer je on manji trošak od ovih tramvaja, a puno veća i sramota ovog grada i opasnost za njegove građane i goste. — Bosskovitz

Ti, dobar dio ljudi na Zoni i ja mislimo tako, ali nisam baš siguran da tako misli prosječan stanovnik Zagreba, dapače, prilično sam siguran da mu je mišljenje na žalost sasvim suprotno.

pa zato i nema politicke volje za gradnju i financiranje. Jbg, visedesetljetne malverzacije kod gradnje, image dinama su jos uvijek prevaga na stranu ovih protiv i "nek si sami izgrade" ekipe... Koliko god pozitivne promjene bike, nemre se sve lose gradkeno 30 god ispravit u 6 mjeseci...

Prosječan stanovnik nažalost nije informiran o stadionu. Vjerujem da od onih koji bi se protivili stadionu, njih velika većina bi koristila argument Dinamo jako dobro zarađuje, zašto bi mu grad izgradio stadion ili koliko je već novca potrošeno na stadion, nek se da za nešto drugo. To je posljedica godina mutnih poslova u klubu, u gradu i na stadionu.

Ali ne mislim da većina stanovnika Zagreba ima stav da stadion treba ostati ovakav kakav jest i da ne treba graditi novi.

Ali ne mislim da većina stanovnika Zagreba ima stav da stadion treba ostati ovakav kakav jest i da ne treba graditi novi. — Bosskovitz

To sigurno, ali bojim se da većina ima stav da to ne treba financirati ni grad ni država. Dobrim dijelom upravo zbog argumenata koje si gore napisao, a čak i ako im pokažeš da klub ne zarađuje kako oni misle da zarađuje, opet će se vratiti na razinu retorike "zašto bi grad ili država trošili toliki novac zbog nekog tko naganja loptu po livadi" (usudio bih se reći da se javno mišljenje malo promijeni samo za vrijeme SP-a i EP-a kad su široke mase puno naklonjenije nogometu nego inače).

opet će se vratiti na razinu retorike "zašto bi grad ili država trošili toliki novac zbog nekog tko naganja loptu po livadi" — xavier

I to je okej. Onda im kažeš da treba isti princip primjeniti na sve sportske klubove: tko si ne može napraviti nogometni teren, dvoranu, bazen, atletsku stazu i slično, nek se ugasi. Pa da vidimo koliko će klubova preživjeti. Isto se može primjeniti i na kulturne ustanove, kazališta, udruge i sve ostalo što nije u vlasništvu Grada. Svi bi se veselili i ponosili sportskim uspjesima ali nitko ne bi ulagao u sport, što nije ništa čudno za zemlju u kojoj bi ljudi poreze kao u Monacu, ali švedsku razinu welfare statea.

Ljudima koji ne mogu sudjelovati u racionalnoj raspravi ne treba pružati racionalne argumente.

Ako je netko libertarijanac koji misli da nije uloga lokalne samouprave da gradi sportsku infrastrukturu i iznajmljuje ju sportskim klubovima onda je to pogrešan ali dosljedan stav, no većinu ljudi bi se s gore navedenim argumentom dovelo u situaciju da ne znaju što bi rekli. S razlogom, jer u konceptu europske socijalne države uloga lokalne vlasti jest poticati i omogućavati sportski i kulturni razvoj svoje sredine na način da osigurava uvjete za neovisne organizacije koje te uvjete inače ne mogu stvoriti. Jer u konačnici to stvara korist za lokalnu zajednicu i podiže njezinu kvalitetu života - što je cijela poanta postojanja lokalne samouprave. Prvi gradovi su nastali zato što nitko nije mogao samostalno izgraditi zid oko svoje kuće, ali zajedno su mogli izgraditi zidine od kojih su svi imali koristi.

- grad ruši na svom zemljištu ovaj restoran podno zapadne tribine
- otkupljuje susjednu parcelu od 9 suvlasnika za skoro pola milje eur (to sigurno nije bilo lako iskordinirati)

Ne znam kako smo skrenuli s ovoga u politiku i tramvaje ali ove 2 vijesti gore su stvarno big deal i konkretni pomaci. Mislim da nema razloga više sumnjati da uskoro dolazi građevinska, glavni projekt i da konačno kreće gradnja.

Možeš li možda postaviti neku fotografiju ili prikaz iz zraka gdje se nalaze te kuće koje su otkupljene i koje će se rušiti?

to bi trebalo biti ovo:



a parcela koja se otkupljuje je mislim ova iza istocne tribine

Tko i zašto je uopće krenuo bilo što rušiti tamo i po čijoj odluci?

Zar ne mora ići prvo natječaj za izvođača radova?

Ma nisu to sad nikakvi radovi na stadionu, a sasvim sigurno se radi i o drugoj katastarskoj čestici na kojoj se ruši. Dakle, pravno gledano to je nevezano s rekonstrukcijom stadiona i nema veze s natječajem. Ovdje je vjerojatno Grad proveo nabavu za izvođača za samo rušenje objekta

Čak i nije druga čestica. Ovaj restoran je na čestici skupa sa stadionom. Grad je vlasnik.

Ne ekatastar se sve lijepo vidi. Upisite u trazilicu samo adresu.

https://oss.uredjenazemlja.hr/map

To je zapadna tribina, ne istocna, a to najvjerovatnije je ta parcela