ma vole tu neki bit malo dvolični. Zamjera se igračima što na sudu ne ukazuju s prstićima u krimose jer se "nemaju čega bojati", a istovremeno se brani neke političke opcije da nemogu ništa zbog straha od krimosa... To ti je tak...

Ne znam jel ovo od tebe i još pokojeg pojedinca još jedno u nizu uplitanja politike u temu koja s njom nema nikakve veze, ali mislim da sam bio prilično jasan. Jasno mi je da igrač neće ići protiv svog poslodavca koji mu može minirati karijeru prije no što je zapravo i počela i to mogu razumjeti, ali ne mogu razumjeti da činiš kazneno djelo krivokletstva kako bi štitio kriminalca jednom kada više o njemu ne ovisiš i ne može ti uvjetovati ništa. Ne kažem ni da su ga trebali prijaviti, ni da ga trebaju tužiti ni išta slično, ali stari moj - ako si svjedok na sudu, onda reci istinu.

Činjenica je da postoje igrači koji su lagali u sudskom postupku da bi zaštili ljude koji su ih iskoristili da bi pljačkali Dinamo. Ali to je njihov problem i neka druga tema.

Ne znam jel ovo od tebe i još pokojeg pojedinca još jedno u nizu uplitanja politike u temu koja s njom nema nikakve veze. — Bosskovitz

Naravno da jest. Čovjek je opterećen i opsjednut strankom koja je u Gradu na vlasti preko svake razumne mjere.

Pretjerujete... Boss je spomenuo svjedočenje na sudu, a ja sam već spominjao da zašto se umanjuje njihova briga za sebe i obitelj u suđenju protiv bjegunca od vlasti koji slobodno šeće po svijetu. Ako tvrdimo da je dio naše nekadašnje upravljačke strukture kluba pravi pravcati kriminalac koji i dan danas šeće svijetom zašto se umanjuje svjedokova briga za svoju sigurnost... Vidimo šta se događa u Osijeku kod mutnih vođenja klubova i managera, a tu to negiramo... Samo ukazujem na dvostruka mjerila ovisno o situaciji...

Činjenica je da postoje igrači koji su lagali u sudskom postupku da bi zaštili ljude koji su ih iskoristili da bi pljačkali Dinamo — Bosskovitz

Kod antidatiranja ugovora, tko je kriv: Uprava Dinama (ZM), Luka Modrić ili oboje?

Kod antidatiranja ugovora, tko je kriv: Uprava Dinama (ZM), Luka Modrić ili oboje? — The Undertaker

Što točno pitaš? Pa ne možeš to napraviti jednostrano. Obojica su to napravili kako bi izvukli financijsku korist (ZM postotak od transfera, a Luka da se riješi građanskog ugovora) te time oštetili klub.

Iz priče ovdje se da zaključiti da je Luka Modrić mogao uvaliti Mamića a da ne uvali ili barem ne izloži kaznenom progonu i sebe. Ja mislim da nije i da je njegova obrana zapravo savjet odvjetnika (ako ne i dogovor sa DORHom) a ne proizvod njegovog promišljanja i osjećaja za pravdu ili nepravdu.

Ok, al dal možemo barem napraviti neku distinkciju između prljavog posla za svoj džep i prljavog posla kako bi se ko klinac izvukao iz doživotnog ugovor koji neki uspoređuju s robovlasništvom.

Je, obje strane su za vlastitu korist, al mislim da postoji razlika između čiste pohlepa i želje da se jednim činom izađe iz štetne situacije.

k, al dal možemo barem napraviti neku distinkciju između prljavog posla za svoj džep i prljavog posla kako bi se ko klinac izvukao iz doživotnog ugovor koji neki uspoređuju s robovlasništvom. — vjeko1701

Ja ne vidim neku bitnu razliku jer su oba posla za svoj džep.

Ja vidim.

Ja ne tvrdim da je krivnja ista jer pozicije nisu iste ali su oba sudionici ''prljavog'' posla.

Ja sam prilično siguran da Modrić i dalje vjeruje da nije ništa krivo napravio.



Ovo što ti pišeš je razlika između toga da provališ u kuću i ukradeš nešto iz razloga jer baš želiš novi iPhone, a starci te ne razumiju ne daju to 1000+ eura za telefon, ili si provalio jer ti je dosadno, a ukradeno ćeš prokockati. I jedno i drugo je isto kazneno djelo. Luka ni uz taj robovlasnički ugovor ne bi bio kruha gladan, dapače. Uostalom, Eduardo je bio u istoj situaciji pa nije krenuo tim putem.

Ja sam prilično siguran da Modrić i dalje vjeruje da nije ništa krivo napravio. — xavier

Ovisi. Ako je stvarno imao usmeni dogovor sa ZM oko odštete (a ja mislim da nije, barem ne konkretan) onda je pogriješio samo u načinu kako je to napravljeno. Ako nije imao dogovor onda je kriv i način i sam čin. Nadam se da sam dovoljno jasan.

Da tako funkcionira pravo, za sve iste zločine bi postojale iste kazne. Čak i na sudu kada se netko proglasi krivim, sudac procjenjuje gdje unutar mogućeg raspona kazne spada okrivljeni na bazi olakšavajućih ili otežavajućih okolnosti.

Ja ne kažem da Modrić nije kriv za ono kaj je napravio ali kažem da mi nije u istom rangu s Mamićem jer kao klinac od 20ak godina je to moguće vidio kao jedini izlaz iz života gdje stalno mora živjeti sa Mamićem negdje iza ugla koji mu siše sve kaj on postigne.

Ne opravdavam ga ali mogu barem probati razumjeti njegovu poziciju i siguran sam da ona nije vezana striktno uz novce koje zarađuje i kaj mu je dovoljno ili ne.