U tom kontekstu, ovo što Zagreb ulaže u Dinamo je isplativa investicija. Samo ove godine će od UEFA doći toliko novca koliko je grad uložio u klub zadnjih 20 godina. Smisao potpora nije da pomogneš potrebitima već da pomogneš onima koji zarađuju da zarade još više i time zaposle više ljudi i plate više poreza.

Svaka subvencija umanjuje cifru plaćenog poreza.

Svatko plaća barem porez na dohodak. Zašto se onda svakoga ne subvencionira?

Samo ove godine će od UEFA doći toliko novca koliko je grad uložio u klub zadnjih 20 godina. — The Undertaker

Sve si rekao. U KLUB će doći toliko novaca koliko je GRAD uložio.

Pitao bi sve nogometne navijace koji zagovaraju skole, vrtice, muzeje... treba li ovom gradu minimalno pristojan nogometni stadion od 50ak milijuna eura? Na stranu Dinamo, treba li gradu od milijun ljudi, dva prvoligasa od kojih jedan igra redovito europske kupove, a koji od nogmetne infrastrukture ima raspadnutu Kranjcu i onakav Maksimir... pristojan stadion?

A drugo pitanje, ako Grad Zagreb ne zeli Dinamu vratiti zemljiste na kojem je maksimirski stadion, a ZNA SE na koji nacin je dosao do tog zemljista... gdje bi onda bio taj stadion koji bi Dinamo trebao izgraditi svojim novcem?

Naravno da treba. Ovaj topic ima 99 stranica i nitko nije nigdje rekao da novi stadion ne treba.


Gdje će se graditi stadion - mešetarilo se lokacijama zadnjih godinu dana.
Maksimir je s cijelom infrastrukturom za mene osobno najlogičnija lokacija, dupli posao al opet jeftinije nego graditi u Blatu ili di već Bogu iza nogu.

Također, Grad ako i ne prebaci nekretnine na Dinamo i onda idu one prvotne varijante koje se vrte godinama; Grad i klub će financirati. Dvadeset godina taj film se vrti i postavlja se problem na dve razine:
1. Ozbiljnost Grada - sve kaj se financiralo (bazen na Sveticama, spomenuti MSU, žičara, muzička akademija, arena) je debelo kasnilo i na kraju debelo preplaćeno. To je modus operandi Banderasa. Treba li vjerovati da će baš sa stadionom biti išta drugačije?
2. Koliko je Dinamo spreman ući u projekt? Baš ne vjerujem kako su Amra, Vlatka i ostatak kućnog savjeta spremni uz međugorski blagoslov odriješiti kesu kad se zadnjih dvadeset godina gledalo samo kako ožmiknuti klub za vlastitu korist.


Čak i da se desi idealan scenarij pa Dinamo dobije zemljište, izuzev predsjednika Pantelije ne sjećam se jel itko iz kluba dao javno znak kako im je ta priča uopće zanimljiva, odnosno postoji li uopće volja da Klub dobije zemlju kad ovako jedni druge mogu držati u šahu "gradski je stadion, nek Grad plati", a s druge strane Grad plati 40 milijuna eura strehu na sjeveru i zapadu kako je bila kombinacija prije dve godine

gradu od milijun ljudi, dva prvoligasa od kojih jedan igra redovito europske kupove, — Tradicija bunta

To je sad već šire pitanje. Znamo svi koji su odnosi klubova u gradu, a znamo da je postojao i NK Zagreb koji je bio prilično popularan sa kakvim takvim rivalstvom u odnosu na Dinamo, čisto pitomog karaktera. Osobno mislim da gradu fali klub takvog tipa i bilo bi lijepo da Zagreb ima dva kluba koji igraju europske kupove. Mislim da je baza hrvatskih talenata dovoljno široka za to i mislim da je ekonomska snaga isto tako (iako smo skloni samopotcjenjivanju) dovoljna za to. Na kraju krajeva, Beograd ima dva kluba koji igraju eurokupove, a Zagreb je definitivna kolijevka nogometa sa tri prvaka Kraljevine Jugoslavije, na žalost samo jednim prvakom SFRJ i dva prvaka Hrvatske.

Ali u kontekstu tvojeg pitanja gradskog stadiona na kojem ne igra samo Dinamo, ja sam u principu za, a i ekonomski bi bilo logično da čak i gradski rivali igraju na istom stadionu (Milano, Genova, Rim).

Mi naravno nemamo takva rivalstva niti ćemo ih imati u dogledno vrijeme, a ti si tu praktički pitanje dijeljenja stadiona s nekim drugim klubom. Uz razliku da je kompleks pod Dinamom (Hitrec Kacian i tereni), a ostali treniraju negdje drugdje i koriste ga za utakmice.

Najbolje rješenje ipak bi bilo da stadion bude u Maksimiru i da Grad pokloni to zemljište Dinamu, a Dinamo neka ga radi sam.

S obzirom na to koju bi buku izazvalo poklanjanje tog zemljišta Dinamu, podjećam na kalkulacije oko MSU i svih drugih ustupaka Grada prema korisnicima proračuna, a ti korisnici nisu ništa vredniji za grad od Dinama, dapače.

Zašto misliš da bi bila buka oko zemljišta?

Ionako je to zemljište isključivo vezano uz stadion, ne vidim apsolutno nikog da bi oko toga radio ikakav problem.

Prvo, znam da ovdje puno ljudi vjeruje da su u klubu spremni stvarno graditi stadion svojim novcem no ja u to apsolutno ne vjerujem.

No kad bi stvarno to željeli, ti misliš da bi Bandić bio spreman prepustiti vlasništvo zemljišta klubu? Moram priznati da ni u to ne vjerujem.

Dinamo vjerojatno jest tražio da mu Grad prenese vlasništvo na zemljište.

- Mi uporno tražimo, iako grad želi sam biti investitor, ako ne drugačije kroz javno privatno partnerstvo, da budemo partneri. Ako iz ovih ili onih razloga grad neće moći, a mislim da hoće, mi preuzimamo odgovornost neka i zakonski prenesu na nas i mi ćemo to izgraditi.

Naravno lako je moguće da Tutankamon laže ali nikad nitko iz Grada nije demantirao ovu i slične izjave, a bilo ih je. Zašto bi Bandiću bilo u interesu da kolaju ovakve izjave, ne znam. Osim ako nisu istinite.

Nekakvom logikom nije teško zaključiti zašto Grad, tj Bandić želi da Grad bude jedini investitor, ipak je puno lakše zamračit javni novac nego ulazit u nekakve suradnje.

znam da ovdje puno ljudi vjeruje da su u klubu spremni stvarno graditi stadion svojim novcem no ja u to apsolutno ne vjerujem. — xavier

Kada bi Grad rekao "evo vam zemljište, izvolite" da bi onda puno stvari bilo jasnije.
Dinamo oko stadiona lagano gubi utrku s vremenom jer je pitanje do kada će UEFA izdavat licencu za igranje na onakvom stadionu. Osim toga, nije popularno za reć, al novac nije jedini motivator koji pogoni bandite iz kluba. A pogotovo u tu kategoriju ne svrstavam čovjeka koji ima 83 godine i nema nasljednike. Ima nešto i u ostavštini. Iako sa stadionom ili bez njega, njegova se neće pamtiti po dobrom.

No kad bi stvarno to željeli, ti misliš da bi Bandić bio spreman prepustiti vlasništvo zemljišta klubu? Moram priznati da ni u to ne vjerujem. — xavier

Slažem se s tobom. Nit vjerujem da klub želi iskeširati za stadion nit da Banderas ima želju za neku promtnu gradnju, a pogotovo za zemljište.

I jednima i drugima paše status quo dok god Europa tolerira.

Zašto misliš da bi bila buka oko zemljišta? — Kwedi

Zato jer je svugdje buka oko zemljišta. Čak i slučaju Reala iz Madrida i to na europskoj razini.

https://europa.eu/rapid/press-release_IP-16-2401_en.htm


“
In a second investigation, the Commission examined a land transfer between Real Madrid and the City of Madrid. The inquiry determined, based on an independent study, that the land affected by the transaction was overvalued by €18.4 million. This gave Real Madrid an unjustified advantage over other clubs, which it now needs to pay back.”


I dobra vijest u istom kontekstu...

https://www.lawinsport.com/content/articles/item/state-aid-in-spanish-football-eu-general-court-overrules-european-commission-on-barcelona-and-real-madrid-decisions

Dinamov stadion ocijenjen je najgorim u Ligi prvaka prema ocjenama posjetitelja na popularnom Trip Advisoru

1. Anfield (Liverpool) - 4.5 (82% odličan, 1% grozan)
2. Signal Iduna Park (Borussia Dortmund) - 4.5 (82% odličan, 1% grozan)
3. Allianz Stadium (Juventus) - 4.5 (80% odličan, 2% grozan)
4. Metalist Stadium (Shakhtar Donetsk) - 4.5 (77% odličan, 0% grozan)
5. Etihad Stadium (Manchester City) - 4.5 (77% odličan, 2% grozan)
6. Tottenham Hotspur Stadium (Tottenham) - 4.5 (77% odličan, 4% grozan)
7. Estadio da Luz (Benfica) - 4.5 (75% odličan, 1% grozan)
8. Bernabeu (Real Madrid) - 4.5 (70% odličan, 1% grozan)
9. Karaiskakis Stadium (Olympiacos) - 4.5 (67% odličan, 1% grozan)
10. Turk Telekom Arena (Galatasaray) 4.5 (65% odličan, 6% grozan)
11. Groupama Stadium (Lyon) - 4.5 (64% odličan, 2% grozan)
12. Camp Nou (Barcelona) - 4.5 (63% odličan, 1% grozan)
13. Stamford Bridge (Chelsea) - 4.5 (63% odličan, 1% grozan)
14. Allianz Arena (Bayern) - 4.5 (62% odličan, 1% grozan)
15. Red Bull Arena (Red Bull Salzburg) - 4.5 (61% odličan, 4% grozan)
16. Gazprom Arena (Zenit St. Petersburg) - 4.5 (60% odličan, 4% grozan)
17. Rajko Mitić Stadium (Crvena Zvezda) - 4.5 (59% odličan, 2% grozan)
18. San Siro (Inter Milan) - 4.5 (58% odličan, 2% grozan)
19. Estadio De Mestalla (Valencia) - 4.5 (54% odličan, 1% grozan)
20. BayArena (Bayer Leverkusen) - 4.5 (51% odličan, 1% grozan)
21. Stade Pierre Mauroy (Lille) - 4.5 (50% odličan, 3% grozan)
22. Wanda Metropolitano (Atletico Madrid) - 4.0 (57% odličan, 5% grozan)
23. Johan Cruyff Arena (Ajax) - 4.0 (52% odličan, 2% grozan)
24. Parc des Princes (PSG) - 4.0 (52% odličan, 4% grozan)
25. Sinobo Stadium (Slavia Prague) - 4.0 (46% odličan, 2% grozan)
26. Red Bull Arena (RB Leipzig) - 4.0 (38% odličan, 8% grozan)
27. Stadio Atleti Azzurri d'Italia (Atalanta) - 4.0 (11% odličan, 0% grozan)
28. San Paolo Stadium (Napoli) - 3.5 (31% odličan, 14% grozan)
29. Jan Breydel Stadium (Club Brugge) - 3.5 (19% odličan, 13% grozan)
30. Stadion Maksimir (Dinamo Zagreb) - 3.0 (33% odličan, 45% grozan)

cudno.. :chin:

Jel moguce da 33% posjetitelja smatra Maksimir odlicnim? To je jedino sto me iznenadjuje.