Stari, uz dužno poštovanje, ako tebi nije jasno zašto je civilizacijsko pitanje — Bosskovitz

Ista stvar. Dalje ne moram vodit ovu raspravu :wink:

Sto se tice Sljemena, mislim da je nacelna ideja da se usitinu zabrani promet automa do gore, i da se ide zicarom.
Shodno tome smo jako blizu da zicara za gradane Zagreba bude besplatna.
Podrzavam odluku.
Samo bih volio da bude neki poveci parking na Mihaljvcu, recimo da onu 'livadu' koju svi koriste na divljaka pa poberu kaznu, pretvore u dodatni parking.

Isto tako podrzavam odluku gdje ce se jarun zatvoriti za promet automobila. Vec su povećali parkinge na ulazima na jarun, uveli bus.
Nadam se da ce dodatno urediti te parkinge, mozda prosiriti i staviti bus koji ce voziti puno cesce oko jezera.

Ista stvar. — Nolifer

Ne, nije ni približno ista stvar.

Ovo nije politička rasprava, ljevičari, desničari i pizdarije, ovdje se ne možemo složiti da se ne slažemo. Grad Zagreb je srušio tu sinagogu iz čiste mržnje prema Židovima u sklopu politike holokausta. Kakve jebene veze ima to što netko želi graditi crkvu na Savici sa moralnom obvezom nas koji smo građani Zagreba da Grad napravi barem minimum minimuma za ponovnu izgradnju sinagoge? Gdje ti vidiš poveznicu između tog dvoje? Nije retoričko pitanje, zaista me zanima tvoj odgovor.

Govorio si o nekom licemjerju pa mi je to jako zanimljivo jer problematiziraš činjenicu da se uopće omogućava gradnja sinagoge, pa pretpostavljam da se protiviš i tome da porezni obveznici sufinanciraju njezinu izgradnju? Ali, pretpostavit ću, istovremeno nemaš problem s tim da preko 460 milijuna eura iz džepova poreznih obveznika ide u obnovu katoličkih crkava? Iako su one oštećene zbog potresa, a ne srušene zbog primitivizma?

Grad Zagreb je srušio tu sinagogu iz čiste mržnje prema Židovima u sklopu politike holokausta — Bosskovitz

Kakva je ovo izjava, nije grad Zagreb srušio sinagogu nego ustaška vlast. I zašto bi mi sufinancirali njenu izgradnju. Nismo je mi srušili, niti je naša država sljednik NDH. Zašto SFRJ nije obnovila sinagogu?

Kao prvo budi pristojan i kulturan ne psuj, ako si se uzrujao nekoj mogućoj paraleloj, ali i dalje trubiš po svom, pa zašto bih dalje nastavio, kada tvrdiš svoje, ja si mislim svoje?

Tvrdim da ima veze, zašto, zato što se ista stvar radi na drugačiji način prema Crkvi na Savici, zašto bi oni bili manje zakinutiji, nego drugi?

Zašto se onda iz čiste mržnje valjalo i protestiralo u kvartu prema jednoj vjeri i nije se dopustilo da se izgradi vidi čuda crkva?!

Kažeš lokacija nije bila adekvatna, pa trebala se odmah po tome dati druga prikladnija i bliža, a ne da je negdje na kraju kvarta onako, nakon kaj se sve zgrade naprave, crkva neće nikad doć onda na red, jer će se izmislit priča da nema mjesta više...

Kakva je ovo izjava, nije grad Zagreb srušio sinagogu nego ustaška vlast. — Mr Anderson

Srušena je dekretom Ivana Wernera, zagrebačkog mesara i ustaškog gradonačelnika. Ne kažem ja da Zagreb treba sagraditi novu, nije baš ni da su rušenje te sinagoge ni tadašnji režim imali puno veze s onim kaj su građani Zagreba htjeli, ali definitivno bi trebao omogućiti njezinu izgradnju.

Zašto SFRJ nije obnovila sinagogu? — Mr Anderson

Ne znam. Pogledaj moj prvi komentar na ovu temu, napisao sam da je sramotno kaj je ovo uopće tema u 2024. jer je sinagoga trebala biti ponovno izgrađena još prije 70-80 godina. To što nije napravljena za vrijeme SFRJ je sramota SFRJ. Jedna od mnogih.

zato što se ista stvar radi na drugačiji način prema Crkvi na Savici, — Nolifer

Koja to "ista stvar" se radi prema crkvi na Savici?

Zašto se onda iz čiste mržnje valjalo i protestiralo u kvartu prema jednoj vjeri i nije se dopustilo da se izgradi vidi čuda crkva — Nolifer

A realno, nije. Mislim, ljudi su prosvjedovali da bi javno dobro ostalo javno dostupno, za zelenu površinu i zato kaj nisu htjeli da im zvonik zvoni pred balkonom, ne zato kaj "mrze katolike". Jesu li njihovi zahtjevi opravdani? Ne ulazim u to, ne živim tamo. Ali usporediti ljude koji prosvjeduju protiv gradnje bogomolje na zelenoj površini s fašističkim režimom koji je srušio bogomolju kako bi zatrao ikakav trag postojanja nekog naroda i vjere - ne misliš li ipak da pretjeruješ? Jer pretjeruješ.

Kažeš lokacija nije bila adekvatna — Nolifer

Ne, nisam to nigdje rekao, uopće ne ulazim u problematiku izgradnje crkve na Savici nego problematiziram tvoj stav prema kojem pokušavaš izjednačiti stvari koje se ne mogu ni usporediti. To sam rekao i u početku, nikakve dodirne točke nema između gradnje sinagoge u Praškoj i crkve na Savici, a ni ti nisi dao nikakav argument osim još jedne, da prostiš, potpuno sulude usporedbe, ovaj put katolika u jednom zagrebačkom kvartu sa Židovima u vrijeme NDH.

Sve okej, ne moramo nastaviti raspravu, samo sam ti htio dati priliku da pokušaš argumentirati ono što si tvrdio jer nisam htio da rasprava završi kao da se radi o legitimnim razlikama u mišljenju.

Ja sam ti i argumemtirao i dao priliku da vidiš neke stvari, no očito ti ili nije jasno ili ne želiš prihvatiti drugačije mišljenje.

Ajde ajde... jedino ako ne poznaješ Bossa ovdje mogu razumjeti tvoju raspravu s njim. On neće vidjeti problem s crkvom ali će vidjeti problem sa sinagogom. I to je tak. Ovo da mi preuzimamo odgovornost nekog mesara ili neke sulude vlasti mi ne pada na pamet. Još da i kleknemo svi kolektivno na koljeno u Praškoj? Dal treba grad tako preuzeti odgovornost i za sve srušene crkve i poubijane svećenike u ono vrijeme? Gubi se vrijeme tu na bedaste rasprave gdje se nećemo složiti... Opet priča o jednakim i jednakijima, borcima za manjine i tko šta zaslužuje...

A realno, nije. Mislim, ljudi su prosvjedovali da bi javno dobro ostalo javno dostupno, za zelenu površinu i zato kaj nisu htjeli da im zvonik zvoni pred balkonom, ne zato kaj "mrze katolike". Jesu li njihovi zahtjevi opravdani? Ne ulazim u to, ne živim tamo. Ali usporediti ljude koji prosvjeduju protiv gradnje bogomolje na zelenoj površini s fašističkim režimom koji je srušio bogomolju kako bi zatrao ikakav trag postojanja nekog naroda i vjere - ne misliš li ipak da pretjeruješ? Jer pretjeruješ. — Bosskovitz

Eh tu sam te čekao. Veliš zelene površine, nije bilo protesta protiv novih zgradurina i to kaj žele asfaltirati zeleniju površinu, poslije te populističke agende i mržnje koja je bila i koja traje. Di su ti isti aktivisti kad se rade nove zgrade, valjda čekaju na nove stanove?

Uglavnom nema smisla da vrtimo stranice, jer realno se nećemo složiti, ali i dalje me nisi uvjerio zašto bi neki drugi bili u prednosti nad njima.

E da i radije bih zvonik ispred prozora, nego da mi cajke krešte iz nekog kafića, al nema to veze sad... Toliko

Di su ti isti aktivisti kad se rade nove zgrade, valjda čekaju na nove stanove? — Nolifer

jedno je prosvjedovati zbog izgradnje na javnoj povrsini, koja je JAVNA, i javno dobro, ne kojem se ne moze izgraditi nista osim ako se izmjeni GUP ili ako grad/drzava daju dozvolu za gradnju necega poput crkve. Jos uz to dodaj prilog da se crkveni objekti ne rade privatnim novcem kao takvim, nisam bas upucen u to, vjerujem da cak i Crkva sama financira gradnju objekta, ali najcesce je to donacijama vjernika. I ako financira svojim novcem, dio tog novca dobije od drzave prema vatikanskim ugovorima, te su uz to oslobodeni placanja poreza.
Drugo je prosvjedovati protiv necega sto netko gradi nesto na svom privatnom zemljistu sa svojim kapitalom.

Iskreno, nikad mi nisu bili jasni ljudi kojima smeta kada se pored njihove zgrade gradi druga zgrada. Ili im smeta buka, ili im zaklanja pogled ili nesto trece. Jbg i ta zgrada u kojoj su ti ljudi se gradila, nekome je radila buku, dizala prasinu,i nekome zaklanja pogled. Tako da sam uvijek misljenja da si ljudi sami trebaju istraziti gdje se useljavaju i da li je parcela do njih u planu da se izgradi nesto, i jednostavno da budu spremni da se kuca do njih uvijek moze srusiti i napraviti neka zgrada.

S druge strane, ako se doselis u zgradu/kucu pokraj javnog parka, nekako racunas da ce tu ostati park i da nece niknuti zgrada.

Niti sam za, niti protiv crkve na Savici, mogu reci da razumijem i jedne i druge. Ne zivim blizu pa nekako 'nije moj problem'.
U kvartu gdje sam odrastao se gradila nova crkva, maltene pored stare, ali je nekako na rubu naselja, pa mislim da se nitko nije bunio. Makar sam uvijek zalio ljude koji zive par metara od crkve, i ponavljam, kako nije bio 'moj problem', nisam se previse zamarao tim pitanjem (nazalost)

jedno je prosvjedovati zbog izgradnje na javnoj povrsini, koja je JAVNA, i javno dobro, ne kojem se ne moze izgraditi nista osim ako se izmjeni GUP ili ako grad/drzava daju dozvolu za gradnju necega poput crkve. Jos uz to dodaj prilog da se crkveni objekti ne rade privatnim novcem kao takvim, nisam bas upucen u to, vjerujem da cak i Crkva sama financira gradnju objekta, ali najcesce je to donacijama vjernika. I ako fina ncira svojim novcem, dio tog novca dobije od drzave prema vatikanskim ugovorima, te su uz to oslobodeni placanja poreza.
Drugo je prosvjedovati protiv necega sto netko gradi nesto na svom privatnom zemljistu sa svojim kapitalom. — jedan u nizu

Pa možeš ti prosvjedovati treba vidjeti jel se ima kakve koristi od toga...

A tko financira izgradnju sinagoge, grad Zagreb i država ili bi se trebale one same financirati?

Problem neki sa Vatikanskim ugovorima, želiš reći da smo sekularci, da nam ne treba još crkvi kao takvih? Nisam nešto upućen u to, pitam onako legitimno, pa sad ne znam.


Park je u biti i ostao park, nikom nebi trebalo smetati da se nešto napravi, ali zanima me dal ako nekad neko odluči nešto napraviti, a ne crkvu, dal će isti prosvjedi biti, pa živi bili pa vidjeli...

Park je u biti i ostao park, nikom nebi trebalo smetati da se nešto napravi, ali zanima me dal ako nekad neko odluči nešto napraviti, a ne crkvu, dal će isti prosvjedi biti, pa živi bili pa vidjeli... — Nolifer

To sve ovisi, čini mi se da je prosvjed protiv crkve, organizirala ekipa bliska možemo, s obzirom je glavna bila Nevenka Trumbentaš Bakić, žena od Bakića iz možemo

prosvjedom protiv izgradnje na javnoj povrsini mozes postici nesto.
Prosvjedom protiv izgradnje privatnog zemljista ne mozes nista. Eventualno ako se bas skupi cijeli grad pa sve izade u medije, pa to bude u dnevniku, pa pritisak pa ovo ono, mozda moze grad promijeniti nesto. Ali to samo karikiram, i kazem uglavnom nema smisla. Zato i kazem, to su dvije odvojene stvari koje si na pocetku naveo.

I ja smatram da grad nebi trebao financirati sinagogu, i protiv toga sam ako tako bude. Ako dobro shvacam (ali opet nisam dobro upucen) grad ce pokrenuti to, ali nece financirati. Smatram da bi zidovska zajednica sama trebala financirati to.
Inace bih rekao da sam protiv toga u centru, ali ovo mi je prolazno s obzirom da je to na mjestu bivse sinagoge i da taj prostor od 40'ih sluzi samo kao glupi parking

Ugl, jel ima netko cijeli clanak kojim je pocela ova rasprava ?

Problem neki sa Vatikanskim ugovorima, želiš reći da smo sekularci, da nam ne treba još crkvi kao takvih? Nisam nešto upućen u to, pitam onako legitimno, pa sad ne znam. — Nolifer

Pa iskreno da, Hrvatska je sekularna drzava. I to je propisano Ustavom Republike Hrvatske. Iz toga proizlazi drugi problem, jesu li sve vjerske zajednice jednake pred zakonom?
Nisam prejerano upucen u to kako se regulira muslimanska ili zidovska zajednica. Ali ako vec govorimo o sinagogi, onda je to upravo to. Drzava i lokalne zajednice omogucuju katolickoj Ckrvi izgradnju svojih ustanova. A kad se zeli dozvoliti gradnja jedine sinagoge u gradu odmah je to problem.

Naravno da smo pretezito katolicka zemlja, i da ce uvijek biti nerbojeno vise katolickih crkvi nego sinagoga ili dzamija. Ali to ne znaci da ih ne smije biti ili da ti vjernici ne smiju imati svoja prava garantirana ustavom.