yep, vec je naslov izazvao negativu jer kad stavis u istu recenicu i stadion i crkvu recept za klikove je tu... naravno, prednjace debili sa skolama i vrticima...

Hoče crkva dozvoliti rušenje crkve / kapelice ispod juga? :lol:

Bitno je napisati povodljivi naslov za klik koji je u ovom slučaju i laž. Toliko o novinarima. — criticus

Slažem se ovom rečenicom.
Samo sam prenio tekst na koji sam naletio. Ne vjerujem nijednoj napisanoj rečenici u njemu.

Hoče crkva dozvoliti rušenje crkve / kapelice ispod juga? — SAS1987

Crkva ju nije ni gradila pa onda... u svakom slučaju, svako spominjanje Crkve i kontekstu stadiona je samo mazanje očiju i odgađanje gradnje.. netreba uopće trošiti riječi na to.. Crkva je već dala zemljište za tu namjenu, dala bi bez problema i dalje za tu namjenu (dok god je društveno korisna namjena), stvar je samo što politika želi maknuti Crkvu iz računice i sad si nabija i političke poene na tome i gradi negativnu sliku Crkve u cijeloj priči jer danas taj narativ u narodu prolazi...

Ova gradska vlast preko svoje kamarile nije dopustila gradnju Crkve na Savici na crkvenom zemljištu sa uličnim prosvjedima i sličnim akcijama, Sad kad su zasjeli na vlast mijenjaju namjenu zemljištu na Vrbanima kako bi opet onemogućili gradnju Crkve na Vrbanima također u crkvenom vlasništvu, tako da samo zemljište ne garantira da će se Crkve moći graditi. Valjda na Kaptolu znaju s kim imaju posla pa ne vjerujem u neke brze dogovore ni oko stadiona. Možda zato pregovori i traju tako dugo.

Sad je država uključena u priče oko stadiona i imju jaču moć odlučivanja i utjecaja na gradsku vlast nego da je samo grad u pitanju.

Grad kroz svoje strukture određuje u GUPu namjenu zemljišta, upravo su to uradili na Vrbanima - dali prijedlog prenamjene da se tamo više ne može graditi Crkva. Na Savici znamo što je bilo a znamo kako se odnose prema moliteljima na Trgu. U normalnim okolnostima vlasništvo nad zemljištem uz mogućnost gradnje Crkve prema GUPu bi bilo dovoljno osiguranje. Ali kako živimo u ovakvim "olovnim" vremenima to nije dovoljno i mislim da je Kaptol na oprezu.

Crkva je već dala zemljište za tu namjenu, dala bi bez problema i dalje za tu namjenu — mali M

Izgleda da ne želi dati "bez problema" jer u interesu i države i grade je da se što prije potpišu ugovori o zemljištu a u interesu crkve je da dobije što više love.

Predlažem da za bolje razumijevanje u ovakvim objavama se isključe nazivi institucija. Kada hladne glave sagledaš, dakle bez ideoloških etiketa puno je lakše zaključiti.

Otprilike ovako.
Firma "B: želi urediti zapušteni objekat na većoj parceli. No nema novaca a ni interesa da se zaduži i sama financira obnovu. Jedini interes im je reputacija.
I stoga u projekt uključuje firmu "C" koja ima nešto veći budget i sličan reputacijski efekt u slučaju uključivanja i mogla bi namaknuti potrebna sredstva uz neki oblik kreditiranja, zajmova i slično. Ali imaju izazov taj da veliki dio parcele na atraktivnoj lokaciji je u vlasništvu firme "A" , a ta firma je dala na korištenje tu zemlju ali nema potrebu ulagati niti sudjelovati u investicijama na toj lokaciji. Nego joj za proširenje poslovanja i poboljšanja usluge treba bolja dostupnost "prodajnim objektima" i želi od firme "B" i "C" da se napravi zamjena u istoj količini m2 samo raspršeni na više lokacija...

Kada ovako pogledaš, svi elementi pregovora su opravdani i samo treba usuglašeni precizno lokacije i sprovesti zamjenu.
Ali izgleda da firma B nerado surađuje sa A i smatra kako bi istovremeno ulaganje u obnovu u suradnji sa A bi im malo i srušilo dio reputacijskog ugleda i traže način kako to ispeglana i prikazati kao uspjeh.

Dakle po mom mišljenju, stoji radi firme "B" jer su oni ti koji trebaju potpisati sporazum o trampi...

paaaa, kolko sam skuzio tvrtka "C" bi platila otkup zemljista za tvrtku "A" - vecinom cetvrtim stranama, ali i dio (navodno manji) je u vlasnistvu tvrtke "B" - koja je osigurala da sve lokacije po GUPu zadovoljavaju potrebe tvrtke "C".
C full voli suradjivati sa A (cak i kad ne voli, A ima odredjene medjunarodne ugovore kojim moze stisnuti C, ali i jos jacu kartu - C je full duzna prema A).
B jos vaze jel joj rjesenje posla veci plus od minusa koji im donosi suradnja s A. A ujedno su od sve 3 firme najslabije potkovani za biznis i najkraci staz na trzistu imaju...

Još uvijek mislim da je najbolje osnovati Stadion Maksimir d.d.

Nek i Grad i Crkva uđu u vlasništvo pa neka vlasnici budu;

1. Grad
2. Crkva
3. Investitori (Dinamo koliko želi)

Zaštićeni najmoprimac na 99 godina po fiksnoj najamnini koja se uvećava za godišnju inflaciju Dinamo.

Dinamo ako u idućih 100 godina ima novca neka od Grada, Crkve i investitora otkupi stadion sa pripadajućim zemljištem.

Grad, Crkva i investitori će kroz godine dobiti cash, Dinamo steći vlasništvo nad zemljištem i stadionom i eto.

Po meni je zbilja jednostavno.

Inače sam bio za to da Dinamo na novom stadionu plaća najam ali ideja otkupljivanja mi se dosta sviđa. Može li se to postepeno otkupljivati?

Jednostavna i kvalitetna rješenja nažalost rijetko ili nikad ne prolaze južno od Šentilja.

Šteta, u osnovi je ova tvoja ideja ta koja bi skratila nadmudrivanja više strana i kao i sva udruženja natjerala dioničare da "pušu u isti rog" i ubrzava realizaciju stadiona.

Nažalost već vidim podmetanja kajli i borbi za kadroviranje... i slične bolesti

Može li se to postepeno otkupljivati? — DrawTube

Naravno. Grad bi mogao i raditi dražbe na kojima bi Dinamo imao pravo prvokupa.

Izgleda da ne želi dati "bez problema" jer u interesu i države i grade je da se što prije potpišu ugovori o zemljištu a u interesu crkve je da dobije što više love — SAS1987

Ovo ti uopće nije istina i ne poznaješ funkcioniranje Crkve kao takve, nego gledaš to iz perspektive nekoga tko ne voli Crkvu kao takvu. Nećemo u tu daljnju raspravu ali iz prve ruke ti kažem da se radi samo o želji da se tamo napravi stadion Crkva bi OPET rekla može. Ako se pita Crkvu "što želite da se maknete iz računice" normalno da će Crkva reć svoju cijenu. Mislim kako bedasto razmišljanje, ti bi dao za đabe svoje zemljište nekome da gradi zgrade za njegov profit? Ali kad se radi o Crkvi onda se svima nekako budi zamjeranje..