Pay to win. Nešto kao 99% igrica na trg playu :lol:

ma meni ta "plastika" debilan izraz od pocetka. MUTD je recimo "kupovao" trofeje za vrijeme SAFa, Liverpool u eri prije - nije da su igrali samo Scouseri iz ljubavi... O Realu i Barci ne treba trositi rijeci - oni su meni i danas "najplasticniji" unatoc povijesti i trofejima...

U posljednjih deset sezona, tj. od sezone 13/14 do sezone 22/23 City i United su potrosili gotovo identican iznos na transfere. City je potrosio 1.67 milijardi eura, United 1.60. City je za taj novac doveo 230 igraca, United 164, pa mozemo reci da je United ipak placao skuplje.

U tom razdoblju City je bio prvak 6 puta, United nikako. City je uzeo 2 FA Cupa, United 1. City je uzeo 6 Liga kupova, United 2. City je osvojio 1 Ligu prvaka, United 1 Europsku ligu.

Najlakse je reci da je rival plastika, a to sto ti s istom kolicinom novca nisi sposoban nista napraviti, to cemo pod tepih.

Svatko tko misli da problem Uniteda zadnjih 10 godina bio manjak novca za transfere ne može biti više u krivu. Imao je i ima United novca, samo je sportska politika bila očajna. Radilo se sve samo ne pametno i potrošene su stotine milijuna na totalne promašaje. Nekoliko puta je kao napravljen reset i krenulo se u totalni rebuilding, ali rezultati su svaki put bili isti.

Meni je prvom glupa priča o "umjetnim" i "pravim" klubovima. I bile su mi glupe priče kad bi navijači Barce, Reala, Uniteda i posebno Chelsija prozvali City i PSG zbog "puno novca".

No isto tako, kao nekom kome je United drag, nije mi drago što ga kupuju Arapi.

Novac pokreće svijet pa tako i nogomet. Govorit o plastici Cityu jer je uzeo Grealisha za 115, a o Realu kao velikom klubu jer je dao sličnu lovu za Bellinghama je dvolično.

Ak ćemo realno, plastikom se danas često nazivaju klubovi koji ruše tradicionalni poredak. Klubovi kojih prije 50 godina nije bilo nigdi ili nisu niti postojali danas jako teško mogu zasjest na vrh nogometne piramide ak ne troše pare i to smeta onima koji su na taj vrh zasjeli prije tih 50 godina pa sad imaju "opravdanje" za razbacivanje parama.

Nek ovakvi City il PSG požive 50 godina pa će oni bit tradicionalni klubovi, a neki WBA ili Toulouse s novim bogatim vlasnicima plastika.

Žalosti me da će Katar možda preuzeti United, postat će isti kao i plastični City, Newcastle i PSG, još jedan klub koji drži arapska država koja preko preko nogometa želi umiti svoje lice.

Poanta nije da je City trošio koliko je trošio nego da je umjetno napuhavao prihode kako bi mogao trošiti + vlasnici su Emirati.
Pep dođe u prvoj sezoni kupi vratara. Nakon jedne godine hop kupi drugog i 6 bekova jer eto može.

Istina je da je United spržio silne milijune bezveze, ali recimo sad u zimu nisu mogli ništa osim Wouta uzeti na posudbu. I pitanje je i kad novi vlasnici dođu koliko će se moći trošiti. Neće odjednom biti dostupno milijardu funti, trebat će se držati FFP-a, a City je to elegantno sve zaobišao.

Od kad je Pep stigao u City, United je potrošio isto novca na ulazne transfere kao i City. S tim da je City više prodavao, mislim za veće iznose, tako da je ukupan minus kod transfera definitivno čak i veći kod Uniteda. Nije City kriv Unitedu što je dao 85 milijuna za Sancha, 87 za Maguirea, 59 za Freda, 85 za Lukakua, 105 za Pogbu...

United je jednostavno imao očajnu transfer politiku zbog koje se patili rezultati, a samim tim je padao Unitedov status na tržištu i sve je teže bilo dovoditi dobre igrače koji više nisu vidjeli United kao top klub. No to ih nije spriječilo da i dalje troše, samo su iznose koji bi inače trebali biti dovoljni za top igrače, trošili na osrednje iz razloga što bolje više nije zanimao United.

Kako sam gore napisao, nikad problem nije bio novac nego "kultura" i transfer politika i nadam se da će se to promijeniti. United ima odličnog trenera i momčad koja ima jezgru, potrebno je samo nekoliko igrača da to dignu na puno višu razinu. Želim reći da je United u drugačijoj poziciji nego što su to bili City, PSG i Newcastle kad su ih kupili Arapi ili Chelsea kad ih je kupio Abramović. Nadam se da je šeiku to jasno te da neće krenuti u masovno dovođenje igrača koje u ovom trenutku definitivno nije potrebno.

Od kad je Pep stigao u City, United je potrošio isto novca na ulazne transfere kao i City. S tim da je City više prodavao, mislim za veće iznose, tako da je ukupan minus kod transfera definitivno čak i veći kod Uniteda. Nije City kriv Unitedu što je dao 85 milijuna za Sancha, 87 za Maguirea, 59 za Freda, 85 za Lukakua, 105 za Pogbu... — xavier

Ništa od tog nije sporno. Sporno je što je City 'kuhao knjige'.

Što se tiče Uniteda i ja se nadam da neće biti cirkus kao u PSG-u i da, situacija je drugačija utoliko što je to već ogromni brend. Neće biti masovnog kupovanja igrača jer ni ne može biti al bojim se da će dovoditi zvijezde tek tako jer mogu što bi moglo otjerati ETH-a. Mislim da je najvažnije da se sredi stadion i infrastruktura.

Real je jedini u plusu od ovih najmoćnijih klubova u zadnjih 10 godina. U Španjolskoj su tek 4.klub po potrošnji u istome razdoblju a tek 21. (u Španjolskoj!) po ukupnom minusu (zapravo, u plusu par milijuna).
Real i City imaju daleko najpametnije kupnje.

Situacija vezana uz faul na 2:13 :lol:

City ima pametne kupnje istina, ali i oni su kupovali sve i svašta dok nisu došli do ove momčadi. Nanizalo se tu puno krame otkad su osnovani, tj. pardon otkad su ih preuzeli šeici. :D

Real je jedini u plusu od ovih najmoćnijih klubova u zadnjih 10 godina. U Španjolskoj su tek 4.klub po potrošnji u istome razdoblju a tek 21. (u Španjolskoj!) po ukupnom minusu (zapravo, u plusu par milijuna).
Real i City imaju daleko najpametnije kupnje. — Krizy

Dobro, Real tu ima jednu olakotnu okolnost koju nitko drugi nema, a to je da svi žele u Madrid što bitno olakšava dovođenje igrača jer često sami igrači rade sve što je u njihovoj moći da se taj transfer dogodi. Upravo zbog toga Real često ugrabi top igrače po "diskontnim" cijenama.

City ima pametne kupnje istina, ali i oni su kupovali sve i svašta dok nisu došli do ove momčadi. — Mali Zeus

Upravo iz razloga što su bili u poziciji u koju je United pao zadnjih godina. Znači imali su novca, ali nisu bili atraktivni top igračima, a svi su znali da imaju novca i da će ga "morati" potrošiti. Upravo to dovodi do preplaćivanja igrača osrednjih igrača.

Istina, da.
Stoji ali kao što je @xavier napisao, United (također Chelsea, PSG, Barcelona, Juventus) su potrošili otprilike identične sume, pa nisu uspjeli osvojiti LP.
Ne volim City ali tako je.