Al šta da ti ljudi rade u južnoj americi i africi?
Mi smo postigli određeni stupanj razvoja, svoje smo iskrčili, industrijalizirali, izgradili.

Oni hoće isto, energiju, infrastrukturu, hoće standard koji imamo i mi, kako ih spriječiti u tome i imamo li to pravo?

Ovo. Europski kontinent je zadnjih par desetljeća zapravo i povećao količinu šumskog pokrova.

Najveći problem su zemlje u razvoju koje za svoju industriju zahtijevaju goleme količine drvne mase ,a treba im i prostor za poljoprivredu. Zato dobijamo ovo



Nestalo šume površine Švedske u 35 godina. Dakle jedna Crna Gora godišnje.



Borneo. U 37 godina nestalo šume površine Rumunjske.

Vjerovali ili ne u klimatske promjene, klimatske cikluse ili slično, u ovo se može vjerovati jer se zbiva sada i pred našim očima.

Jučer je Neki tip napisao jedna dobar post pa samo kažem. Sve će to teorija "klatna" riješiti sama po sebi.

Događa se pred njihovim očima u Brazilu i neka njih onda oporezuju ili koji god k.

Ako niste znali ovdje kod nas ljudi uzimaju poticaje od EU kako bi krčili šume i očuvali livade.

Pa naravno da ljudi hoće veći standard i sve što ide uz to. Samo ne moraju napraviti iste greške kao što je napravila Europa pa sada vraća i šume i naplavne nizine itd...

Zeleni su opcenito debili - dovoljno je pogledati Njemacku i njihovo gasenje nuklearki da bi se preslo na termoelektrane na ugljen :rofl:
A kaj se tice krcenja Medvednice - to ja klasicni Hr kriminal (naravno legalan) - netko ce pokrast drvece, netko ce pretvoriti sumsko podrucje u gradjevinsko i netko ce zaraditi na tome. U medjuvremenu ce zeleni pricati o faking unistavanju pluca zemljei bla,bla - a realno - nedostatak drveca ce dovesti do klizista, ispiranja tla i posljedicno vise poplava u podnozju. Srecom ovo podrucje je isprepleteno podzemnim tokovima koje se u susnim razdobljima isprazne pa u kisnim ima mjesta za visak vode (naravno dok se ko po Dalmaciji sve ne izbetonira pa dobiju bujice po ulicama)...
Ali bajke koje pricaju zeleni su debilana - pogotovo ovo sa faking ocuvanjem "gradskih pcela" nekosenjem - te pcele ces lakse ocuvati (ako bas zelis) ako ces propisati investitorima "ugradnju" zelenih oaza unutar novih naselja a ne ovo betosnko cudoviste koje pionir gradi u spasnkom. Samo jbg - od tog cudovista politicari zive, a za pokosit travu trebas osmislit plan, voditi firmu, platiti radnike... Lakse se proglasiti spasiteljem pcela...

Još jedan argument protiv tog da se uvijek mora krčiti da bi se preživjelo i da bi država rasla



Granice između Gvatemale (L.) i Belizea (D)

Bdp po stan Gvatemale - 5000 usd
Bdp po stan Belizea - 6200 usd

Obje države su u istoj grupi razvijenosti po svjetskoj banci

Ovo se većinom slažem. Doduše Medvednica je pluća grada ,ali je i jako bitno to što drveće podsljemensku zonu čuva od klizišta i prevenira veće poplave.

Ono što ja koji jesam za ekološko planiranje ovoj garnituri zamjeram, je to što svoju nesposobnost opravdavaju nekakvim spikama kako je bitno u urbanom području imati zaraslu travu i pčele. Ne, nego ste vi nesposobni jednom u 2 mjeseca pokositi javne površine pa izgledamo kao scena iz The Last of Us.

Bratislava ,Ljubljana imaju pokošenu travu uz Avenije. Vidi čuda ,Ljubljana je i 2016 proglašena zelenom prijestolnicom europe. Kako to da oni ne žele imati pčelice i nepokošene travnjake u centru grada?

Sve se može kad se hoće , kombinirati i napredak i urednost i zaštitu okoliša . Ali u Zagrebu se očito ili ne želi ili ne može. Ili oboje

Da točno to zla šuma i treba ju sjeći. Ako si to izvukao iz mog upisa svaka ti čast. :monkey: — og1986

Nisam, zajebavam se malo, mislio sam da je očito.

Ono što ja koji jesam za ekološko planiranje ovoj garnituri zamjeram, je to što svoju nesposobnost opravdavaju nekakvim spikama kako je bitno u urbanom području imati zaraslu travu i pčele. Ne, nego ste vi nesposobni jednom u 2 mjeseca pokositi javne površine pa izgledamo kao scena iz The Last of Us. — DrawTube

Ma to, da se konačno vratimo na temu. Svoju opću nesposobnost maskiraju tim glupostima o očuvanju pčela i slično i bave se preimenovanjem ulica. Obećanja 100, nijedno nisu ispunili, dapače nisu niti blizu. Debakl s roditeljima odgojiteljima, debakl s odvozom otpada i famoznim boksovima.
Nisam polagao velike nade u tu ekipu, al čak su i ta slaba, nikakva očekivanja uspjeli premašiti u negativnom kontekstu.

Ono što mi je zanimljivo mi je njihov pristup, nos u zrak i gledanje s visoka, što je grad u većim problemima TT je bahatiji u izjavama a najviše ima izjave tipa što me to pitati i kako me to možete pitati. Zamisli gospodina se ne smiju neke stvari pitati.
Nisu ni gosn dogradonačelnik i gospođa dogradonačelnica puno bolji, dapače.
One alapače tipa Benčićka i ekipa da ni ne spominjem.

Još jedan argument protiv tog da se uvijek mora krčiti da bi se preživjelo i da bi država rasla — DrawTube

Sve 5, ali argument koji si upotrijebio nije argument, odnosno nije ni dokaz ni pokazatelj ničega, uz dužno poštovanje.

Možeš stotine dijelova granica među zemljama pokazati i pritom isto toliko "dokaza" imati za jednu ili drugu tezu. Ne dokazuješ time ništa, jer ta konfiguracija može ovisiti o jako puno faktora - veličini države i gustoći naseljenosti, gospodarskoj orijentaciji (Belize je npr. dosta turistički orijentirana država), povijesnim okolnostima (seobama, ratovima..), demografskim pokazateljima (struktura stanovnika itd.).

Da ne nabrajam, evo "dokaza" s druge strane:



Lijevo je država s cca 29k USD gdp per capita, a desno je država s cca 18k UsD gdp per capita.

Znači li to da krčenje šume pospješuje državni razvoj? :)

Kaj hoću reć.. ni da se ne slažem s tobom, ni da se slažem, ovo je kompleksna tema, a ne anketa, ali argument ti ne drži vodu.

nisam rekao da je pravilo da samo siromašne zemlje mogu ne krčiti šume, ili da postojo uzorak između bdpa i deforestacije, nego argument da nije krčenje šuma jedini preduvjet razvoja. Države se mogu razvijati i bez da unište većinu svojih šuma.

To što neka država a bdp od 30k po stan ne znači automatski da će čuvati šume ili sjeći ih. To je do vlasti i mentaliteta države

argument da nije krčenje šuma jedini preduvjet razvoja. Države se mogu razvijati i bez da unište većinu svojih šuma. — DrawTube

Ako je samo do toga, onda se slažemo, ali velim ti da fotka posječene šume s jedne, a neposječene šume s druge strane ne govori baš ništa o preduvjetima za razvoj. Ni u prilog, ni protiv te teze o nužnosti sječe.

Jer Belize, eto kad si ih uzeo za primjer, ima manje od pola milijuna stanovnika, a Gvatemala je na cca 12 milijuna.

Ok, 6-7x veća zemlja, ali ak usporediš gustoću naseljenosti, dobijes da Belize ima uvrh glave dvajst stanovnika na km², a Gvatemala cca stoidvajst na km².

I što sad? Pa nekako treba prehraniti ljude 6x (šest puta!) gušće naseljene na istoj mjernoj jedinici prostora, zar ne?

Ne broj stanovnika, on je i preko 20x veći, nego gustoću naseljenosti..

Ako Belize bude rastao po broju stanovnika, ako se budu množili i usfali poljoprivrednih površina, budi siguran da su šume prve na redu.

Velim, mogu se i ja složit s tobom da sječa šuma nije sama po sebi preduvjet razvoja, ali svugdje na svijetu šume su se sijekle i sijeku da bi se dobila oranica ili pašnjak, uglavnom.

Belizeu ne treba jer nema ljudi.

Gustoća naseljenosti po km² im je na razini pustinjske Saudijske Arabije ili kompletno džunglom pokrivene Papue Nove Gvineje.

Meanwhile...ispred glavnog ulaza u Holding Centar u Vukovarskoj..

Kaj bi ti, primjereno godišnjem dobu koje vidim kroz prozor.