Mislim ja kužim Undertakera. Mamić se vladao kao da je on Dinamo — deda

E jbg deda. Vladao se kao da je Dinamo pa je krađa 10 milijuna ok jer je on mislio da je Dinamo. Ma daj me nemojte da ne kažem šta. Mislim znam da ne misliš tako, ali ne razumijem kako onda kužiš Undertakera.

Pa ja i ne tvrdim da je tako trebalo biti i da je tako u redu već kako su stvari bile posložene. I sad bi se Modrić, kao zapravo "roba" trebao suprostaviti "vlasniku" i razmišljati što je dobro za klub. Možda u nekom idealnom svijetu.

Sudski procesi još nisu gotovi. Tko zna što će nam još donijeti. A Modriću nije bilo lako, ne vjerujem da je tad mogao birati. Mogao je birati na davanju iskaza i tad se odlučio za "ne sjećam se". Ta stigma će ga pratiti cijelog života u glavama navijača Dinama.

Hipotetski, da je ovih 10 mil. umjesto ovako kako jest, izvučeno na način da je Mamić imao managerski ugovor sa Dinamom na tu istu cifru, da li bi to bila krađa?

Sve to stoji ali to nije bila tema. Tema je bila da je on oštetio klub a ja tvrdim da, gledajući kompletnu sliku, nije.

Modric se mozda nije mogel suprotstaviti krimosu kad je bio igrac Dinama. Ali je isto tak šutio ko pizda tj. dozivel amneziju.
Da zivimo u pravnoj drzavi nebi se zvlekel ni Lukita a ni krimos.
Modric da je htel ispasti dasa, mogel je ne potpisati antidatirani ugovor.. i cijeli transfer bi isel Dinamu.
Onaj ko krade i onaj ko drzi lojtre su jednako krivi.

Ma tu se mi slažemo. Modrić je znao što radi. Ako i nije znao, morao je znati i to ga ne opravdava. Ali opet ponavljam, nije tema moralna i krivična odgovornost Modrića ( koja po meni postoji) već njegov ukupni financijski doprinos klubu.

Ne bi bilo legalno pošto ne može kao odgovorna osoba u dinamu dogovarati igrače kojima je on manager

Kako ne može ako su mu je skupština, IO i predsjednik kluba dali te ovlasti?

Tu si sad ubo dobro. Po meni mnogi iz skupštine , IO, pa i predsjednik bi trebali odgovarati jer su dozvoljavali nelegalne tj. kažnjive stvari i djela.

Ovaj dio je meni totalno neprihvatljiv i u biti je suština cijele rasprave, odnosno tvoje percepcije vs tuđe. To je tvoje pravo da tako misliš i postupaš gdje možeš, ali ako nisi vlasnik tog istog društva, onda je to prevara i krađa.

Zar nije na kraju neki pravni autoritet donio odluku da se to ne smije raditi, pa je prebacivao igrače na sina? Ne znam kako im skupština, IO i predsjednik kluba nisu objasnili da on to u biti smije pošto su mu oni uslijed njegova utjecaja to isto odobrili?

Teorije da je ipak donio 10 mil a ne 20, pa ispadne u redu krasti 10 je teško i potpuno krivo razmišljanje. Potpuna kriva percepcija života što dovede društvo u propast, ali nije prvi put da čujem tako nešto u Hr.

Mamic nije bio vlasnik i točka. To kako se ponasao to je druga stvar, ne znaci da je ispravno.

Ponašaju se i neki podstanari kao šerifi i dalje nisu vlasnici pa nemaju pravo na šta će se raditi sa nekretninom.

Ceo velike firme je zaposlen, prima plaću, bonuse, ima još neke benefits. Da je s njim firma postala najprofitabilnija na svijetu, i dalje nije vlasnik pa nema pravo na dividende niti na izvlačenje novca iz firme.

Hipotetski, da je ovih 10 mil. umjesto ovako kako jest, izvučeno na način da je Mamić imao managerski ugovor sa Dinamom na tu istu cifru, da li bi to bila krađa? — The Undertaker

Ak bi Mamić bio u klubu, onda bi to bio sukob interesa, što i je bilo cijelo to vrijeme dok je imao građanske ugovore s igračima.

Ak ne bi bio u klubu, onda je to siva zona gdje se treba procijenit dal je ta cifra realna.

Kako ti vrag neda mira sa glavom, opusti se malo i za promjenu uživaj u rađanju dinama bez mamića.