Stadion nije primarna tema po meni osobno. Primarna tema je ustroj kluba. A onda se lako dade pricati o stadionu kad se rijesi tema ustroja kluba. Ne mozes dati projekt stadiona ovoj bagri tamo da bude opet lopovluka.

mozda nisam bio dovoljno direktan da mislim na ustroj kluba. Bilo bi odlično da ih se sada stavi u kut i jasno se kaže kandidatima da več danas preko svojih ljudi u gradskoj skupstini trebaju mjenjati stvari a malo pred izborima napraviti retrospektivu.

Slažem se da od čekanja nema ništa, ali isto tako ni bez političke volje. Ovakve stvari poput neosnovane tužbe kluba s namjerom usporavaju rad udruge. U normalnoj državi institucije bi odrađivale posao u nas ne dođe li netko iz političkih redova s voljom za rješavanje problema nema pomaka.

Kad god se trebalo pobjeći od tema malverzacija i(li) krađe u nogometu u javnost su se posljednjih godina gurale dvije teme - regionalna liga i rekonstrukcija stadiona.
Tako je i u zadnjem u nizu pokušaja da se skrene tema sa ozbiljnih pitanja pravomoćno dokazanog gospodarskog kriminala, kao i udruženog zločinačkog poduhvata off shore pranja novca za koji je suđenje tek počelo.

Oboje se afere tiču aktualnog vodstva Dinama koje je sve to godinama dopuštalo i sklanjalo poglede, a sada šuti i pravi se mrtvo na te teme. Šute kako ne bi morali jednom za sva vremena raskrstiti sa onima koji su ih, nama članovima Dinama, nametnuli mimo svih demokratskih uzusa i zakona Republike Hrvatske.

Upravo zato jasno poručujemo osobi koja će nakon lokalnih izbora dobiti obvezu da vodi grad kako je nedopustiva bilo kakva rasprava o temi izgradnje stadiona prije one o demokratskom ustroju Dinama i poštivanju zakona Republike Hrvatske.

Razlog tome jest objektivna opasnost od ponavljanja dijela, tj. mogućnosti novih malverzacija i optužnica oko izgradnje stadiona.

Da, želimo konačno novi stadion, ali gradsku parcelu i takav podvig povjeriti ljudima koji se ponašaju kao da pljačke Dinama nije ni bilo, u potpunosti je suprotno javnom interesu.

Nema predaje

Samo neintelignetni klokani mogu vjerovat u ovu priču oko stadiona nakon pravomoćne presude, narednih suđenja i optužnica, fijaskom sa dosadašnjim projektom Maksimira i opsesivnim lupanjem novca u stadion za vrijeme Tuđmana i davanjem novca za održavanje stadiona svih ovih godina.

Da ne spominjem ovu prostituciju Otte Barića koji je do prejučer pljuvao po gradskim vlastima zbog dvostrukih kriterija prilikom organizacije nedavnih sprovoda, a danas je kandidat za zamjenika gradonačelnice!?

Završno, ovce i dalje ne kuže da i gradu i upravi nije u interesu gradit novi stadion jer niti jedni niti drugi ne bi dali 10kn iz svog džepa za stadion i uspješno već godinama manipuliraju sa zainteresiranom javnošću prebacivanjem ping-pong loptice s jednu na drugu stranu.

To sve zajedno je jedan veliki čušpajz koji se neće riješit narednih 15 godina (bio sam blag u procjeni).

prostituciju Otte Barića koji je do prejučer pljuvao po gradskim vlastima zbog dvostrukih kriterija prilikom organizacije nedavnih sprovoda, a danas je kandidat za zamjenika gradonačelnice!? — Crusades1986

ovce i dalje ne kuže da i gradu i upravi nije u interesu gradit novi stadion jer niti jedni niti drugi ne bi dali 10kn iz svog džepa za stadion i uspješno već godinama manipuliraju sa zainteresiranom javnošću prebacivanjem ping-pong loptice s jednu na drugu stranu. — Crusades1986

Potpis.

Izbori za početnike – Što znači “birati” a što “biti biran” u GNK Dinamo

Odgovor: Na to pitanje nemamo odgovor. To pitanje morate postaviti Gradskom uredu za opću upravu koji je odobrio Dinamov statut ili Uredu za udruge Vlade Republike Hrvatske.

Gradski ured kaze da je odgovoran ured za udruge republike Hrvatske.

...
Poštovani!



Odredbom članak 43. Zakona o udrugama (Narodne novine 74/14, 70/17 i 98/19), propisano je da nadzor nad radom udruga u smislu toga Zakona, obavljaju ovlašteni službenici nadležnog upravnog tijela. Nadzor se prema tome članku posebno odnosi na to prijavljuju li udruge, sukladno članku 27. Zakona promjene statuta, naziva, adrese sjedišta, izbor osoba ovlaštenih za zastupanje i prestanak rada ili rabe li u pravnom prometu podatke o promjenama, odnosno postupaju li po promjenama prije nego što su upisane u registar udruga, rabe li naziv pod kojim su upisane u registar udruga, održavaju li sjednice skupštine i dostavljaju li zapisnike s redovnih sjednica skupštine udruge, vode li popis članova udruge na način propisan ovim Zakonom te jesu li prestale djelovati, sukladno članku 48. stavku 1. točkama 2., 3. i 6. Zakona.



Iz navedenih odredbi Zakona razvidno je da ovaj Gradski ured nije nadležan vršiti nadzor nad udrugama a vezano sa naredbu Sportske inspekcije odnosno Zakon o sportu već je to sukladno članku 45. Zakona o udrugama u nadležnosti nadležnog inspektora ovisno o krugu djelovanja udruge odnosno djelatnostima kojima se ostvaruju ciljevi osnivanja udruge. Stoga vas upućujemo da upit proslijedite nadležnom Ministarstvu turizma i sporta, Uprava za sport, Samostalni sektor sportske inspekcije.

Više od tri mjeseca prošlo je otkako je Vrhovni sud donio pravomoćnu presudu za izvlačenje 116 milijuna kuna iz Dinama. Toliko je prošlo i da se vrhuška Dinama na presudu nije očitovala. Obzirom da ne želimo vjerovati da čelni ljudi Dinama ne prihvaćaju pravni poredak Republike Hrvatske i ponašaju kao da se ništa nije dogodilo, došli smo da zaključka da oni presudu nisu ni vidjeli. Zato smo predsjedniku Dinama, predsjedniku Nadzornog odbora Dinama i predsjednici Uprave Dinama poslali tekst presude Vrhovnog suda kako bi se konačno očitovali na presudu i činjenicu da je naš klub oštećen za 116 milijuna kuna.

Obzirom da ne želimo vjerovati da čelni ljudi Dinama ne prihvaćaju pravni poredak Republike Hrvatske i ponašaju kao da se ništa nije dogodilo — r1oma

Jebe se njima i za pravni poredak Republike Hrvatske i za to što im se šalju nekakve presude. Oni će otič kada ih natjera ili politika ili sila navijača. A vidjeli smo ovih dana što može napraviti dobar pritisak.

Domaćim javnim i medijskim prostorom, a posebno među Dinamovim pukom, posljednjeg desetljeća pokušavali su se, i još se uvijek pokušavaju, nametnuti brojni “mitovi” kojima je cilj destabilizirati težnju Dinamovih članova za poštenim, transparentnim i uspješnim Dinamom.

1️⃣Krećemo s mitom broj 1 - Dinamo bi bez Mamića bio neuspješan klub

NK Dinamo je klub koji postoji minimalno 76 godina. Za mnoge Dinamove navijače, pa i krovnu Europsku organizaciju, već gotovo 110. Neovisno o tome je li Dinamo osnovan 1911. ili 1945., jedna stvar je neosporna:

Dinamo je od svojih početaka bio jedan od najjačih športskih klubova s ovih prostora.

U prijeratnom razdoblju Purgeri su bili najjači klub Kraljevine Jugoslavije, s najviše trofeja i najboljim igračima. Generacija koja je završila epizodu Gradjanskog, i započela Dinamovu, smatra se možda i najjačom u klupskoj povijesti.

U gotovo svim dekadama prošloga stoljeća, pogotovo do početka 70-ih, Dinamo je bio jedan od najjačih klubova bivše države. Naslovi, kupovi i, naravno, jedini jugoslavenski europski trofej do samoga kraja države i još uvijek jedino hrvatsko međunarodno osvojeno natjecanje. Nemojmo zaboraviti niti na finale Kupa velesajamskih gradova 1963.

Dinamo u 70-tima bilježi rezultatski najslabiji dio svoje povijesti, da bi se u 80-tima i 90-tima ponovno postavio kao najjači hrvatski klub i nogometna perjanica srednje i jugoistočne Europe.

Do povratka imena Dinamo, trofejna bilanca Purgera bila je sljedeća:

15 naslova prvaka, 13 kupova, 1 Kup velesajamskih gradova, 1 finale kupa velesajamskih gradova.
Dinamo je povijesno jedan od najjačih klubova srednje Europe. Uz Spartu Prag, Ferencvaroš, Rapid Beč, Hajduk i omražene rivale iz susjedne države.

Dinamo je oduvijek bio – velikan.

ZVONIMIR TROSKOT ODGOVARA NA PITANJA DTSM-A

TOMISLAV TOMAŠEVIĆ ODGOVARA NA PITANJA DTSM-A

Joško Klisović odgovara na pitanja DTSM-a

Da prenesem tekst lopova
Link
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=955893768540185&id=447163802746520

Primjetili smo posljednjih nekoliko dana da jako puno kandidata za gradonačelnika grada Zagreba želi da Dinamo funkcionira po demokratskom modelu biranja vodstva kluba jedan član=jedan glas, tvrdeći uz to da Dinamo ne poštuje Zakon o sportu, Zakon o udrugama i sve ostale zakone.
Odmah ćemo te nebuloze demantirati činjenicom da je Gradski ured za opću upravu grada Zagreba 2018. godine odobrio Dinamov statut.
Samim činom odobrenja takvog zahtjeva od strane nadležnog tijela, institucije grada Zagreba, legalnost i ispravnost Dinamovog statuta nije upitna, jer je u skladu sa Zakonom o sportu, Zakonom o udrugama i svim ostalim zakonima RH koji moraju biti ispoštovani.
Klupski statut je potpuno usklađen sa Zakonom o udrugama, koji u svojem članku 16. stavak 1., kaže da "članovi udrugom upravljaju neposredno ili putem predstavnika..." i upravo takav ustroj ima Dinamo - Skupštinu od 80 članova iz redova bivših igrača, gospodarstvenika, zaposlenika, od čega je 10% iz redova klupskih povjerenika koji imaju najviše učlanjenih između dvije skupštine.
Postoji nekoliko modela upravljanja udrugama:
Neposredna demokracija u kojoj članovi biraju vodstvo kluba, model "Našeg Hajduka" u kojem članovi biraju Nadzorni Odbor kluba, Dinamov model "delegiranja" u kojem su članovi kluba zastupljeni kroz povjerenike i postoje jasni kriteriji koje član mora ispunjavati kako bi mogao ući u skupštinu kluba.
Nije model jedan član=jedan glas jedini demokratski model koji postoji kako tvrde neki potencijalni kandidati za gradonačelnika grada Zagreba, članovi udruge Dinamo to smo mi i oni izmanipulirani aktivisti koji ih slijede. Zato su ove optužbe na račun kluba i uprave potpuno neutemeljene, a zauzimati se sada za promjenu ovog trenutnog, u potpunosti legalnog i legitimnog Dinamovog modela, u trenutku kad taj model savršeno funkcionira, kad Dinamo ostvaruje svoje najbolje rezultate u povijesti u sportskom, financijskom i svakom drugom smislu je totalno suludo, pa čak i zlonamjerno, s očiglednim prikrivenim partikularnim interesima određenih struktura.
Jedan član=jedan glas je model biranja vodstva kluba udruge Naš Hajduk koji se primjenjuje u futsal Dinamu i Hajduku, u klubovima koji nemaju uspješne rezultate, ni trofeje i koji ne postoje na nogometnoj karti Europe. U Udruzi Dinamo to smo mi tvrde da je Hajduk za razliku od Dinama š.d.d.
Hajduk je š.d.d. samo na papiru. U stvarnosti je Torcida (ili njen dio) prisilila Tommyja da 24.53% na 10 godina proda udruzi NH, dok je grad Split prepustio 65,92% na upravljanje toj istoj udruzi. Članovi udruge NH za 100 kuna članarine biraju 7 od 9 članova Nadzornog odbora.
Koja je onda razlika između modela biranja vodstva kluba udruge NH i modela biranja kojeg zagovara udruga DTSM?
Nema razlike, ali IPAK,
na posljednjim izborima u Hajduku na kojima je bio izabran predsjednik Jakobušić, samo 20% ljudi je izašlo na izbore izabrati Nadzorni Odbor kluba zato što su vidjeli i shvatili nakon nekoliko izbornih ciklusa da je jedan član=jedan glas model koji je jednostavno prekompliciran. Izabrali su predsjednika Jakobušića koji nije imao formalno uvjete, niti je izašao na natječaj.
Bivši igrač HNK Hajduk Split Đovani Roso je rekao "Ovako, kad se ne zna tko je gazda na Poljudu, ja kažem ‘Puno baba, kilavo dite’."
Zato, za kraj treba reći NE takvom modelu biranja jedan član=jedan glas.

Mrak Taritas:
https://fb.watch/5qeaZvHrfM/

Zašto bi se trebalo cekati na novi zakon o sportu? Klub mora danas uskladiti statut zakonu u udrugama. Koji joj je vrag :smile: