Problem Gojaka je što ga se uz defenzivni puno koristi i u napadacki dio, sto po meni on nema tamo šta tražiti, on treba biti čistilica i distribuirat loptu za napadačke playmakere(krila i ofenzivne vezne).

Istina, nađe se u prilici i promaši, priznajem zato mu ja prvi zbog toga lajem kao i svima kad promaše priliku koju treba zabit. Ali kao i takav je TV u boji za wanna be Jorgihna(Mišića).

Petković je kartoniran...

Znaci igra prvu protiv Seville iako je Andric trenutno bolji izbor, mada ne bi me iznenadilo ni totalna defanziva u Sevilli pa da u napadu bude sam Orsic

sevilla je za dinamo najlakša utakmica, tu se doslovno nema što izgubiti.

To mi je najgora floskula kako bi hasan rekao, na pragu onog kad smo ušli u ligu prvaka nema veza kaj su nas svi nabili mi smo u ligi prvaka tak smo i stvorili bili luzerski mentalitet da slavimo penal Krstanovića ko proljeće u Europi. Ako se igra čovječe imaš kaj izgubiti a ne protiv Seville samo pobjeda ko jebe Sevillu.

to ne znači da ne traba ići na pobjedu, več da se nema što kalkulirati.
izaći hrabro i čvrsto pa ako se prođe - super!
ako se ispadne - nitko neće pretjerano zamjerati!

s druge strane - popušiti od gorice, e to je već sranje na entu potenciju!

ISTRA 1961 - DINAMO

Glavni sudac: Zdenko Lovrić. Pomoćni suci: Goran Pataki i Nikola Kečkiš. VAR sudac: Dario Bel.

53. minuta: Ispravna odluka suca utakmice, kazneni udarac u interpretaciji pravila XIV (prekršaj gaženja). Incident koji prethodi odluci kaznenog udarca, kad je došlo do neospornog kontakta između napadača Dinama i braniča Istre 1961 izvan kaznenog prostora, izazov je koji, temeljem smjernica PNI i implementacije VAR tehnologije, ne smatramo “jasnom i očitom pogreškom“ i, sukladno navedenom, ne očekujemo intervenciju VAR sobe.

78. minuta: Neispravna odluka suca utakmice kazneni udarac. Incident unutar kaznenog prostora Istre 1961, kad napadač Dinama neosporno igra loptom prije braniča Istre 1961, ali nakon toga “pada prije kontakta sa suparnikom i bez kontakta sa suparnikom“, nije prekršaj. Izazov s navedenim razmatranjima u interpretaciji pravila nogometne igre smatra se pokušajem “iznuđivanja“ prekršaja i podložan je obaveznom izdavanju disciplinske mjere. Nakon opravdane intervencije VAR suca sudac utakmice ispravno je promijenio prethodnu odluku.

Nisam gledao stadion ali navodno strahonja rekao da je faul ademija niskog intenziteza i da se var nije smio ukljuciti u ovoj situaciji. Dakle sve vec 100 puta receno ali džaba kad se od neceg zeli napravit hajka nađe se materijala

Da rekao je da je faul, da je greška suca, ali da se var nije smio javiti i da mu je žao da je to takva smjernica UEFE i da bi volio da se to promjeni

Nije mi jasno na koju smjernicu on i komisija misle. Da se pregledavaju samo situacije iz jednog kontinuiranog posjeda ? Kako bi on to promjenio ?

https://sportske.jutarnji.hr/sn/nogomet/hnl/prva-hnl/postedite-nas-ispraznih-fraza-u-kojima-se-prepoznaje-najveca-boljka-hrvatskog-sudenja-15155204

kod ovog mateonija je glupost proporcionalna veličini nosa :monkey:

Ispada da je analiza samo tumačenje onog što je VAR trebao ili nije upozoriti, a ne zahvaća stav u pogledu važnog prekršaja. Kako se birokratski tumači, “nije jasna i očita pogreška”, to što je “samo” pogreška, koga briga.

ne, to ne znači da je greška postojala. kao i u mnogim drugim stvarima, postoje situacije koje nisu ni crne, ni bijele - već sive. možemo to nazvti i granični slučajevi...

sudačka komisija smatra da bi netko u konkretnom slučaju (ovisno o kriteriju) sudio prekršaj, a netko ne bi, jer intenzitet nije velik. što god dosudio, nije napravljena "jasna i očita pogreška",

znači, da je sudac sudio prekršaj - to također bi bilo prihvatljivo i nitko sucu ne bi mogao nešto posebno zamjeriti.

recimo, na utakmici rijeka-dinamo 3:3... dinamu je poništen gol na intervenciju VAR-a, jer je postojala jasna i očita pogreška, gdje sudac nije vidio ivanušecovo udaranje protivnika...i to je sasvim u redu.

jedino nejasno u ovoj analizi (barem po meni) je to što nema objašnjenja o posjedu-reposjedu i VAR-u. što se tu točno radi i koje su granice, jel to kontrola nad loptom ili nekakav vremenski interval.

Meni sam nije jasno da se ni oko jednog penala Hajduka ne priča na način da možda i nije morao bit suđen. Sad isto ide ruka prema lopti. Je, lik namjerno ide igrat rukom koja mu je tam di ruka treba bit i može ju stavit u neprirodan položaj i onda ga napuca pa je opet penal.

Hajdukovac padne u 16 i to je odmah penal. A kad ima argumenata zašto im nije suđen, onda je to belosvetska zavera

Da citiram našeg bivšeg trenera: "Dok se gori bave boljima, bolji se bave sobom. Zato su i bolji.". Ovise sami o sebi, sa svim pobjedama do kraja su prvaci pa ako misle da su najbolji nek to i dokažu.

Dobro jel može meni neko objasnit, al po svim forumima se uvijek priča o tim penalima?! Forumaši se ko čički lijepe za te penale, kaj ima u tim penalima tolko posebno da se tolko mora pričati o njima! Toliko je naporno čitati i drugdje a i ovdje čak. Toliko članak isto o tim penalima. Jeli bio penal?! Jel netko oštećen?! Jel simuliro ili nije?! Jel dovoljan kontakt?! Jel pao u krivo vrijeme?!

:angry: :angry:

Penal ko penal, bio ili ne bio postoje razlozi jel je ili nije bio neki penal. I idemo dalje. Koji vrag se ima tolko puno pričat o tome?!

:angry: :angry:

Majki, ljudima je stalo samo do istjerivanje pravde i dokazati tko ima veći pimpek kad već ne mogu uzivati u nogometu i životu