Ako su financije problem i može se potrošiti točno određena cifra u plus/minus 10%, onda to jasno treba i iskomunicirati.

Još bolje, zašto se nije išlo na design&build natječaj. Prijavilo bi se 5-10 firmi, koje bi angažirale projektante, prijavili bi se zajednički na natječaj i dobili bi konačni proizvod, koji se uklapa u financijsku konstrukciju, a još bi se uštedilo i vrijeme za razne natječaje, javne nabave, žalbe i slično.

Svaka ti čast. Ja se samo mogu posut pepelom. Vidio sam da se tu na forumu digla struja koja brani odabir idejnog rješenja pa sam bio skeptik. Hvala dragom Bogu da sam bio u krivu.

Da nadodam.

"ono Barićevo rješenje koštalo bi milijardu, kao i četvrto rješenje, Njirićevo, također milijardu."

Orbanovi potrčci sami financiraju stadion i mogu doslovce u skladu s urbanističkim planom grada Osijeka odabrati rješenje kakvo žele u nekim normalnim estetskim okvirima. Ovdje to nije slučaj pa samim time Opus Arenu ne treba uzimati kao primjer. Kranjčevićeva je najbolji primjer jako dobro odrađenog posla i ponosan sam na ono što ćemo njome dobiti. Sve suprotno od ovog projekta.

Znači oni su u glavama već uračunali i troškove dorade jer ovo neće biti konačan izgled, tako nam bar svi govore. Nevjerovatno je koliko su pazili na budžet. I izvorni rad ali i sa doradama on ostaje unutar buđzeta. Što drugi ne uzimaju ova dva Talijana, rade skoro mukte stadione

Po čemu recimo rješenje 3LHD-a nije izvedivo, a ovaj brutalistički spomenik je u okvirima budžeta? Ima tu hrpa projekata gdje prijavitelji o financijama nisu vodili računa, ali projekti poput 3LHD-a žiri debelo opovrgavaju u pojašnjenima. Osim toga, projekt 3LHD-a (ne samo stadion) se 3 puta bolje uklapa u samo okruženje.

Mogli su i ostali doraditi, ako ovo nije konačan izgled. :lol:

Projekt 3LHD-a zaista izgleda da ga možeš sutra krenuti raditi.

Na prvu, ja ne vidim da li bi se tu nekaj trebalo mijenjati.

otkud ti tvrdnja da država mudro šuti ako je Glavina sudjelovao u ocijenjaivanju i bio dio kruga koji je jednoglasno odabrao rješenje ? Ne misliš valjda ozbiljno da plenko nije vidio što se bira ?

Sve zatvorene stadione, ovalnog tipa su u startu odbaciki zbog kofol hermetičnosti jer ne korespondira sa famoznom maksimirskom šumom, a posjetitelje ko jebe. Sad kad im rulja to ne puši, krenuli su s bajkama o milijardama milijardi koje će kakti koštati drugi stadioni ko da u natječaju nije bio definiran budžet.

Moze mi netko objasniti tko organizira ovo glasanje za stadione i jel ima neki konacni cilj?
https://www.maksimirski-stadion.org/hr?fbclid=IwdGRjcAUl2VxleHRuA2FlbQIxMQBwZG9mAWZkaWQWUPNmhf8I6DQFCezo__Y8eDL4H91RVnNydGMGYXBwX2lkCjY2Mjg1NjgzNzkAAR6WPPMyzU6GKo3FjMkPZhqcENOXPm3Qe-nU0616fbTeSEJiQAR6AfiKfCaf7g_aem_LJ8stZP4yPBIwDY9EYQgFg

Kaj se tice financija, gledajte, tocnu brojku koliko koji projekt tocno kosta ne moze nitko reci. Zdrav razum ti govori da ova setnica sa nekim mostom iz ovog rendera kosta vise nego recimo obicna livada. Za to ne trebas bit arhitekt ili iz struke. Ali isto tak treba reci da su firme znale u kojim financijskim okvirima mogu raditi.

Primjer:

Projekt A potrosit ce vise na spektakularan krov i fasadu, a ustedjeti na unutrasnjim sadrzajima.

Projekt B napravit ce jednostavniji vanjski izgled, ali uloziti u skupu podzemnu garazu i bogato vanjsko uredjenje.

Projekt C (cesto manji dio prijava) namjerno će probiti budzet i ponuditi megalomonsko rjesenje od 400 ili 500 milijuna eura racunajuci na "wow" efekt, ali takvi radovi obicno otpadnu u ranim krugovima selekcije upravo zbog stavke ekonomicnosti.

Tak da, u uzem izboru ziri obicno ima desetke radova koji su po parametrima unutar 200 milijuna eura, a pobjednik se bira prema tome tko je za taj novac ponudio najbolji omjer estetike, funkcionalnosti i urbanizma. Odnosno prica da od 88 radova samo jedan ili dva su dovoljno ekonomicni za nas ne drzi vodu, i ne trebamo biti naivni.

A kad pocne projektiranje znat ce se tocno koliko kosta, takodjer jednako je greska ak se procjeni nakon projektiranja da stadion umjesto 200 kosta 300 milijuna, ili umjesto 200 kosta 100, jer si za 200 koji ti je bio unutar budjeta mogao dobiti puno bolji, odnosno duplo bolji. :rofl:

Jedan od bitnih problema je, po mojem skromnom mišljenju, da su preostala rješenja 2.-5. jako loša i u tome se i arhitektonska zajednica, koliko sam upratio, uglavnom slaže. Recimo 5. crvena kocka je meni naprosto užasavajuća. Rad 3lhd koji je nekako najneutralniji, uklapa se u okoliš i nema ekstravagantnih, skupih pizdarija, uopce nije usao u 5.
Tak da ak se ovo izjalovi alternative su koma.

Glavina je Plenkijev trojanski konj. Covjek igra sah s Tomasevicem, dobro je znao kaj ce se dogoditi kad pobjednicko rjesenje izadje u javnost.

Šuti sad kad vide kakva je reakcija javnosti. Šute i iz grada, niti jedna izjava nakon predstavljanja nije bila ni od njih. Jedini koji brane projekt u javnosti su arhitekti iz žirija i Boban