Još uvijek nema kritične mase puka, koji bi to svakodnevno forsirao da se sprovede. — og1986

Stvarno misliš da postoji neka šansa da se stvori kritična masa koja bi na tom inzistirala? Koliko je većini ljudi bitan Dinamo i stadion vidimo po tome koliko ih u prosjeku dolazi na Maksimir.

Mi ovdje na forumu pišemo o svemu vezanom uz Dinamo i čovjek stekne sasvim krivi dojam da su to stvari koje zanimaju neku jako široku masu ljudi. No na žalost ima nas zapravo jako malo...

Usporedba kulture i nogometnog kluba ne stoji. Kultura je sama po sebi neprofitna, u svom sukusu. Profesionalni nogometni klub je upravo suprotno. To kaj Grad daje za HNK 40 milijuna kuna; jebiga u kulturi nema tržišnih mehanizama. Da li je to loše? Je. Ovako svake godine ovisiš o političkoj milosti prilikom gradskih ili državnih ili EU natječaja. — Kwedi

@Neki tip sa Zapada ne znam jel retoričko pitanje bilo,al kao što vidiš u nastavku mog citata i ja isto mislim da je u banani trenutna konstelacija odnosa u kulturi.

Kao što je suludo da se čeka dvadesetak godina politiku i javna sredstva da naprave stadion, u nekom drugom topicu bi ti isto napisao da je suluda ovisnost npr Muzeja naivne umjetnosti di čeka godišnju uplatu i odluku od Grada ili ministarstva za svoje troškove, a ne postoji niti jedan pomak kurcem od strane njih da se približava narodu i zainteresira ga na način da ljudi više kupe ulaznica (koje su simbolične cijene) ili mecenu da im sponzorira dolazak nekog svjetskog fundusa.

Isti drek se može primijeniti i za ocrtanu frazu škole, vrtiće ili staračke domove za koje osobno smatram da ne treba nove graditi već iskoristiti postojeće infrastrukturne kapacitete koji zjape prazni ili imovinsko-pravno nisu riješeni(a država/grad su vlasnici) te nisu rentabilni.

Tak da ak je post indirektno išao meni, možda iz drugačijeg kuta gledanja oko stanja stvari, al pragmatično bi vjerojatno na jednak način riješili st(r)anje upravo bez neke jeftine demagogije i populizma.

Usprkos spinovima iz Uprave, trenutno nije realno da bi Dinamo sam gradio stadion svojim novcem, čak i kad bi grad dao zemljište. Kao prvo, tog novca klub trenutno nema. Ako bi ga klub počeo sakupljati, nečija usta bi ostala gladna,a to ruši cijeli dosadašnji koncept funkcioniranja kluba. Kao drugo, stadion klubu ne generira novac pa ne postoji ni ekonomska računica. Kao treće, stadion bi značajno povećao vrijednost kluba u eventualnoj privatizaciji što trenutnoj garnituri ne odgovara.

Nemaju toliko novaca kad je završio svugdje osim na računu kluba. Nikakvog sustavnog plana ili vizije oko tog stadiona. Da ima itko normalan u tom klubu, taj problem se trebao počet rješavat i planirat prije 15 godina. Ovak smo danas u još goroj poziciji nego prije, jer nam je pola tog nakaradnog stadiona disfunkcionalno.

Kao drugo, stadion klubu ne generira novac pa ne postoji ni ekonomska računica. Kao treće, stadion bi značajno povećao vrijednost kluba u eventualnoj privatizaciji što trenutnoj garnituri ne odgovara. — The Undertaker

Ako za stadion ne postoji ekonomska računica, kako bi povećao vrijednost kluba?!

Edit ; pri eventualnom preoblikovanju, najveći interes za čim nižu vrijednost kluba imaju oni koji imaju pravo prvokupa. Članovi.

Ako za stadion ne postoji ekonomska računica, kako bi povećao vrijednost kluba?! — Mali dioničar

Pa postoji njegova vrijednost kao imovine.

Aha, znači ti misliš da je moguć scenarij u kojem bi Grad napravio stadion i stavio ga u imovinu kluba? :smile:

Edit ; pri eventualnom preoblikovanju, najveći interes za čim nižu vrijednost kluba imaju oni koji imaju pravo prvokupa. Članovi — Mali dioničar

U teoriji da, ali je u praksi nerealno očekivati da članovi otkupe klub.

Ne postoji teorija. To je praksa i Zakon i na svakome je da iskoristi svoja prava ili da ih se odrekne.

Ne, nikako. Stadion koji izgradi grad biti će gradski. Kao i sad.

Onda NE uvećava vrijednost kluba.

Onda NE uvećava vrijednost kluba — Mali dioničar

Kolega, čitajte pažljivije. Govorim o stadionu koji bi izgradio klub i zašto je to nerealno očekivati.

Ako bi ga klub izgradio i ako ne bi bio ekonomski isplativ, kako bi to povećalo vrijednost kluba?!

Trenutno je klub procijenjen na 30mil eur gdje praktički nema imovine u vlasništvu. Kad bi klub imao u vlasništvu stadion, toj cijeni bi trebalo dodati i vrijednost stadiona.

A kako bi točno klub u vlasništvu imao stadion? Ta bi se stavka samo stvorila u bilanci, pala s Marsa?

Ne bi li klub za finaciranje stadiona trebao ući u dug i odreći se dijela imovine koje ima u vidu igrača?

Ne bi se to odrazilo na budući cash flow kluba koji ovisi o nastupima u Europi?

Ti cijelo vrijeme ideš sa pretpostavkom da bi se stadion samo tako stvorio u imovini kluba.

Pa valjda jedan Valamar kad gradi hotel - a stadion je klubu ono što je hotelskoj kompaniji hotel - to financira ili iz tekućih prihoda ili iz kredita. Ne stvori se novi hotel sam od sebe.

Kak ti točno misliš da bi se taj stadion stvorio u Dinamovoj imovini, a da se struktura tekuće Dinamove imovine ne mijenja?

Želiš mi reći da se jednom Tottenhamu ne bi moglo obiti u glavu što je išao u megainvesticiju kakvu je ušao? Da nije moguće da Levy bankrotira ako se ovakva situacija nastavi? Nije stadion napravio od casha. Ili ti misliš da je?