Pa da, ali onda nema smisla eksplicitno zabranjivati prodaju onima koji nisu clanovi; to je PR pucanje u nogu koje su vec tovari probali pa reterirali.

Stadion Dinama je mjesto na koje trebaju - pa makar u teoriji - moci doci svi. Naravno da ce pravo prvokupa imati oni koji taj klub zaista čine i kojima on de facto pripada, a to su članovi, no ako oni u prvokupu ne rasprodaju stadion, onda nek dođu svi ostali. Načelno isti princip kao i sada, samo upola manji kapacitet.

Ne, svatko treba imati priliku doći na utakmicu ako nema dovoljno članova koji bi došli.

No to je manje bitno jer se u praksi neće događati - uz prvokup za članove i svega 3-5k dostupnih ulaznica po utakmici, onaj tko nije član moći će se nadati ulaznicama samo za nekoliko najmanje atraktivnih utakmica, a i to je vrlo upitno. Pogotovo nakon prvih par utakmica kad ti povremeni navijači shvate koliko su im male šanse da dođu do ulaznice pa se i oni krenu učlanjivati, a samim time još dodatno smanjivati i onako malu šansu onima koji nisu članovi.

mjeseci skautiranja < članak na indexu

zakaj je onda klub tražio 800 sky boxeva ili kolko vec na novom Maksu da si poveca prihode?

Kad ulazis u ovakve price ides na sklizak teren, jer nemres bit i jeben i pošten. Neko ce ti rec, kaj si onda tražio sky boxeve, ako ces se voditi tim principima, svih 35 tisuca mjesta na novom Maksu jednaka i doviđenja. — crophantom

Mislim da nisi shvatio poantu, ti i neki drugi ovdje, iako je ona gotovo filozofska: plaćaš različite razine usluge, ali to kaj daješ više novca za mekano mjesto uz catering na sredini zapada te ne čini važnijim klubu od onog tko plaća najjeftiniju ulaznicu za klimavi stolac na sjeveru gore.

Nije poruka “svima isto, neovisno koliko novca imali” kao da smo u komunizmu, nego “svi smo jednako vrijedni kao navijači, neovisno koliko novca imali”. Možda djeluje kozmetički na prvu, ali vrijednosno je važna.

Gdje to piše?

U službenoj obavijesti je pisalo

Godišnja ulaznica vrijedi za sve domaće utakmice GNK Dinamo u sezoni 2026./2027. na stadionu Maksimir i stadionu u Kranjčevićevoj u natjecanjima SuperSport HNL i SuperSport Hrvatski nogometni kup, za utakmice u pretkolima i ligaškoj fazi Uefinih natjecanja te prijateljske utakmice, a jamči i pravo prvokupa ulaznica za utakmice knock-out faze Uefinih natjecanja.

Onda su Real, Barca, Liverpool, PSG, Bayern, Arsenal itd... moralne vertikale? — Noel

Ne, upravo suprotno. Svaki od tih klubova ima kladionicu za sponzora. Real je imao Bwin na dresu dok ga nije zamijenio Emirates jer je više platio, ali to što im kladionica više nije glavni sponzor ne znači da im nije uopće sponzor jer trenutno među sponzorima imaju tri kladionice: Codere za Španjolsku, Versus za ostatak Europe i SportyBet za Afriku. Recimo taj Codere plaća oko 3 milijuna eura godišnje Realu, to je njima cca 0.2% godišnjeg proračuna. Nisam gledao ostale klubove koje si naveo, ali poprilično sam siguran da je kod svih vrlo slična situacija.

To je bila poanta mog komentara jer si napisao da najveći klubovi više nemaju kladionice za sponzore - no imaju, samo im više nisu glavni sponzori, a nisu ne zbog 'moralne vertikale' nego zbog toga što se promijenilo tržište i pojavili su se brendovi koji plaćaju više za najskuplju poziciju. Ti klubovi su globalni brendovi i funkcioniraju u drugačijoj ekonomiji, mi smo uvelike ograničeni na naše, u europskim okvirima malo i ne odveć bogato tržište. I to se može s vremenom promijeniti, dapače vjerujem da klub ide u smjeru da se to i promijeni, ali neće se dogoditi preko noći.

Ne surađivati s kladionicama bio bi hrabar potez koji bi odjeknuo, možda i međunarodno, ali to onda ne bi značilo samo maknuti kladionicu s dresa i odreći se par stotina tisuća eura razlike do manjeg sponzora na dresu nego i ne surađivati s kladionicama općenito, što je još dodatnih par stotina tisuća eura.

Kojem velikom klubu je trenutno glavni sponzor na dresu kockarnica? Veliku većinu tih sponzora su avio kompanije (ili velike korporacije). Jedini veći klub (ako nisam nekaj zaboravio) koji ima trenutno na prsima kockarnicu je Inter. — Noel

Da ne ispadne da ih branim jer to definitivno ne radim, ali mnogim velikim klubovima na svijetu su sponzori na dresu bile kladionice, od Real Madrida nadalje. Gotovo svakom klubu je kladionica i dalje sponzor, jedino više nisu na dresu - ne zbog etičnosti nego zato što su se pojavili sponzori koji plaćaju više i koji su ih istisnuli s te najprestižnije sponzorske pozicije. U top 100 klubova na UEFA ljestvici, samo Bodo/Glimt i Real Sociedad nemaju kladionicu kao sponzora, s tim da su članovi Sociedada odlučili da ne žele da njihovi klub promovira klađenje i kockanje - kaj je jako na tragu ovoga o čemu mi ovdje pričamo.

Čisto da ne budemo u zabludi kako su Milan, Juventus ili Stuttgart neke moralne vertikale nasuprot Intera, Celtica ili nas. Nisu, nego Emirates, Stelantis i LBBW jednostavno plaćaju više, a svaki od tih klubova je kladionicu na dresu zamijenio jednim ili više official betting partnera - za Stuttgart je to Bet365, a Milan i Juve ih imaju nekoliko za razne dijelove svijeta.

Ako se ne varam, od sljedeće sezone su sve generacije akademije pokrivene sponzorima.

Ne bih rekao da je neprirodno i Favbeta ipak nema na dječjim dresovima, ali slažem se da je važno pitanje kakvu poruku time šaljemo i mislim da je cijela ova rasprava jako dobra za klub. Nema tu točnih ili netočnih odgovora, pitanje je samo vrlo teške vrijednosne odluke - je li Dinamu važnije nekih pola milijuna eura godišnje ili nam je pak važnije poticati promjene u društvu za koje bi se članovi vjerojatno složili da su pozitivne?

I ako je ovo drugo, čemu mnogi naginjemo i mislim da se tu krije vrlo ozbiljan prostor koji nitko osim Dinama u Hrvatskoj ne može popuniti, gdje podvlačimo crtu? Ne mislim samo u smislu nekih drugih potencijalnih sponzora, jer gotovo svaki realno ima putra na glavi, nego i samih kladionica: nećemo imati kladionicu na dresu, ali hoćemo li ju imati kao sponzora negdje drugdje, "betting partnera" kao kaj imaju gotovo svi klubovi? Hoćemo li ići do te mjere da maksimalno - unutar ugovornih obveza - bojkotiramo kladionicu koja je sponzor lige? Kaj ako nam se godinu dana kasnije javi neka kladionica i ponudi ne par stotina tisuća eura više nego par milijuna eura više - hoćemo li onda odustati od toga što smo propagirali ili ćemo odustati od nekoliko milijuna eura?

Nisu to baš pitanja s jednostavnim odgovorima, ali dobro je da se o njima priča.

Uvijek će se pronaći rješenje. Evo gledam po gradu reklame za Admiral Bar - jer se Grand Casino Admiral više ne smije reklamirati - i podsjeća me to na sve kaj se događalo s postepenim zabranama reklamiranja cigareta, onih gotovo legendarnih bilboarda "Pozdrav iz Rovinja". Da ne ulazim u međunarodne primjere koji su bili posve genijalni s marketinškog aspekta.

Ne budi naivan — jakov1

Malo već skrećemo s teme, ali svaka ovisnost je do pojedinca. Puno više ljudi se kladi nego što ima ovisnika o klađenju, baš kao što puno više ljudi pije alkohol nego što ima alkoholičara. Kladionica nije cigareta pa da šteti onome tko puši i svima oko njega, ona šteti samo onima koji pretjeruju i ne uspjevaju se kontrolirati - da, ni jedna kladionica se ne trudi aktivno boriti protiv ovisnosti o kocki jer im ona donosi profit, ali ne bori se ni Podravka protiv pretilosti ni Žuja protiv alkoholizma.

Ja se slažem s Dedom, ovo je dobra i poželjna rasprava. Klub egzistira i posluje u društveno-ekonomskom okruženju u kakvom posluje i na koje ne može utjecati. Kladionice na dresu su imali neki od objektivno najmoćnijih klubova svijeta, sjećam se odmah Reala i Milana dok se nisu pojavili još izdašniji sponzori (jer njihovo ekonomsko okruženje je globalno, ne tržište od oko 3 milijuna punoljetnih ljudi), a mislim da danas ama baš svaki ozbiljniji klub ima nekog službenog betting partnera.

Englezi su od sljedeće sezone zabranili kladionice na dresovima (i dalje su dozvoljeni svugdje drugdje), u LaLigi je zabrana od 2020. godine, u Serie A od 2019, u SuperSport HNL-u... pa ono, nomen est omen.

Vrlo je tendenciozno promoviranje klađenja nazvati promocijom ovisnosti. Tom logikom je promoviranje piva zapravo promocija alkoholizma, promoviranje hrane promocija pretilosti, promoviranje automobila promocija obijesnog divljanja cestama, a promoviranje lijekova doslovno promocija smrti. Stvari nisu crno-bijele, koliko god ovisnost o kocki jest ozbiljan drustveni problem kojim se ne bavimo dovoljno.

Ali generalno jako dobro pitanje za neki novi članski dan.

Igranje jugolige bi mi imalo smisla kad bi Cibona imala zaista realan potencijal u narednih 2-3 godine to osvojiti i obrisati pod s režimskim blizancima iz Beograda. S obzirom da oni na plaće igrača troše 15-16 milijuna eura godišnje, to bi od Cibone zahtijevalo budžet za plaće minimalno onakav kakav imaju tovari u nogometu. Za neku ulogu potencijalnog favorita, govorimo o budžetu za plaće koji se približava brojci od 20 milijuna eura - to je skoro koliko mi trošimo u nogometu.

Meni to djeluje potpuno nerealno, kaj znači da se za mrvice odlučuje biti kulisa sportsko-političkom projektu Aleksandra Vučića i davati legitimitet cijelom tom kriminalnom cirkusu.

Po kriteriju po kojem Beljo ovu tekmu gleda na TV-u.

Citirat ću tuđi komentar: Jao, ovaj Thun baš nije imao sreće sa ždrijebom.