Bukovi preuzima Dinamo iz zadašnjih novina ili arhiva, ja ću rado "priznati poraz". — Đuka

I ja ću rado priznati poraz kad daš članak gdje se jasno i glasno kaže da je Kunst bio trener te dvije sporne tekme, dapače, pitao sam te je li imaš, rekao si da imaš, a nemaš

Ali ovo je službena verzija. Ti pričaš “o rijetkom tekstu” gdje je dokaz da je Bukovi zauzet jer je trener Lokse, a ono to je doslovno priča koja je o Bukoviju ispričana.

Stranica povijest Dinama je, ako ću bit blag i darežljiv, barem duplo bolji izvor od tvojih detektivskih sposobnosti.

Priče o trenerima su jako složene, ali u svakom slučaju, ovo nije nikakav dokaz kakav si rekao da imaš i onda to još koristio u raspravi.

Izvor je stranica povijest Dinama

Ok, ali bi promijenilo činjenicu da nije 4 utakmice s kojom si ti uvjeravao druge. :smile:

Mene je ionako zanimalo je li postoje jasni dokazi da je službena verzija bullshit, a 2 tjedna duže ionak ne mogu promijenit percepciju u raspravi Dinamo = Građanski ili ne.

Nogometna sekcija odlučila je za trenera angažirati Martona Bukovija, koji je početkom studenog na nagovor kapetana Kokotovića preuzeo kormilo Dinama, ali tek 6. veljače službeno sklopio ugovor s klubom. Bukovi se u ugovoru obvezao voditi brigu i stručni nadzor nad svim momčadima nogometne sekcije….. Prije potpisa tog ugovora Bukovi je trenirao u Zagrebu i armijske momčadi, ekipu Poštara te Lokomotivu. Zato je u ugovoru naglašeno da u svom radu bude koncentriran na rad s igračima Dinama.


Taj dio o Poštaru je lako objašnjiv ovime, kaj za tadašnji nogomet nije nikaj čudno

Nema nikaj rijetko u tome da je on bio trener Lokse, to je fakt davno ispričan

To nije detektivski način, pogotovo ne za to vrijeme kad je nogomet bio kakav je bio.

Koristiti to kao argumentaciju ide u logičke pogreške. Nedostatak dokaza o nečemu, nije dokaz da to nešto nije istinito

Budem pogledao još kad na laptop dođem jer ovak prek moba ne mogu pronaći nikaj u tekstu da jasno i glasno kaže da je ovo prva tekma Bukovija ili da negdje spominje da je Kunst vodio Dinamo u prijašnje dvije tekme? Vjv ne vidim

Čisto sumnjam da si od mene čitao o fritulama?

Komentar se referirao na to da se ne zatrpava ova tema s nečim kaj i nema neke direktne veze, radi se o dvije utakmice razlike, mene zanima radi preciznosti mahera iz GNK.

Naravno ako vlasnik materijala želi podijelit iste jer šire mase zanima, neka napravi to

Poslao sam na PM

Prebaci taj studeni i prosinac ako ti se da

Aj pošalji tu prvu sezonu na PM da ne spamamo ovdje

Imaš li te novine u nekakvom obliku?

Metalcem, Dubravom, Grafičarom i Građevinarom (čitaj prva 4 službena susreta) — Đuka

Ne da mi se vodit uzaludnu raspravu, ali ovo me zanima, koji je izvor? Jer je još davno pričano da je 03.11. Bukovi preuzeo ekipu te bi Kunst tom logikom trebao voditi dvije utakmice

Realnost je da veće bitke da dokažu da Dinamo nije Građanski vode današnji amateri, nego akteri i svjedoci tog doba.

Novinari, skupštinari, ključni ljudi, igrači. Svi su na istom tragu. Koliko pokušaja se ono spominje o povratku Građanskom de facto tik nakon kaj je klub imenovan Dinamo? Koje godine se grb mijenja po uzoru na Građanski?

Od prvog dana kad se dobio Dinamo je ideja, stav i želja ista. Nastaviti tradiciju Građanskog. To kaj je jedan od najzlobnijih, najkrvoločnijih režima bio na drugoj strani i stvari donekle onemogućio je drugi par cipela. Sport je puno više od slova na papiru. Nije Dinamo jedini imao sličnih problema, ima klubova s raznim zavrzlamama u povijesti, ali nijedan klub i nijedni navijači kluba nemaju želju napravit sportski genocid kao poneki dinamovci.

Da je došao kod nas, igrao bi slabo i grijao bi klupu. Da je otišao kod tovara igrao bi stalno, ali bi bio rupetina. S obzirom da je završio na Rujevici, tam će igrat redovno i na neku foru će bit prime Maldini :sweat: tako to otprilike ide s Rijekom

Lukaku je psihički labilna diva i dosta limitiran napadač