Vidim puno toga ste obradili, ja ću se samo ovoga dotaknuti sa statistikom. U sezoni 1945/46. Dinamo je sve utakmice na državnoj razini igrao u Koturaškoj - predkvalifikacije su se igrale po cijelom Zagrebu jer su to bili sve lokalni klubovi. U sezoni 1946/47. je 11 od 12 utakmica igrano u Koturaškoj. U sezoni 1947/48. 7 od 10 utakmica igrano u Koturaškoj. — markoli

Dva dana raspravljamo i nitko do tebe nije docirao s visoka. I onda si to napravio sa stilom, potpuno promašivši bit mog upisa.

Pa evo, tebi tako potkovanom od mene koji nije prošao sve još dovoljno i koji tek mora naučit par pitanja na koja mi nećeš imat problem odgovorit i riješit me dvojbe.

1. Čiji je to stadion zapravo bio? Tko je upravljao njime?

2. Kakve veze ima ako je ‘lokalno’? Dinamo koji je
nedvojbeno sljednik Građanskog, osnovan kao takav je išao van svog stadiona? Zašto? Kao da je postojao drukčiji način određivanja tko će gdje igrati, zar ne? Koji je to način bio?

3. Zašto Dinamo nije odigrao sve te utakmice na svom stadionu, stadionu kojeg je nasljedio od Građanskog ( što sad znamo da je laž jer si sigurno točno odgovorio na pitanje broj 1), a ne 70% ili 60% ili 90%? Srodno s pitanjem broj 3.

4. Gdje se vidi inicijativa Dinama da igra na Koturaškoj?

5. Uostalom, zar se ta KPJ koja je držala kalaše na glavama svima koji su se usudili spomenut da je d=G nije sjetila maknut Dinamo potpuno od Koturaške ako su imali strah da će ga ljudi povezat s Građanskim?

Hvala ti na odgovorima.

To je po meni isto činjenica o kojoj ne treba raspravljati, jednostavno nema mjesta debati.

No, isto tak’ pitanje di bi li bez Šparte, ZET-a i HAŠK-a, sigurno isto daleko iza, ne znači da onda trebamo piknut najstariji datum i usput pobrat sve trofeje.

“Građanski je ideja…Građanski je klub koji bi se morao makar danas stvoriti kad ne bi postojao”. I upravo to. Uzeli smo ideju, purgerski inat, nacionalni zanos, s vremenom grb. Kakav klub je trebao bit Građanski, Dinamo je našao put da postane. Ali da ga je*eš godine i trofeje nismo i nemremo uzet.

Sad već pretjeruješ. — LM1995

Ne pretjerujem, to je obitelj koja je pozvala rođake, bliže i dalje, čak i susjede s kojima nije u dobrim odnosima. I svi skupa su večerali u toj kući.

A na ovaj prvi dio ti je @Slavonac odgovorio. :) Mada ja imam osjećaj kao da samo nije išao na mreže?

Sporno je mnogima, ne zavaraj se da nije. I danas je bilo ekipe koja je ostavljala opciju da je to ustvari isti pravni subjekt samo preoblikovan. I bit će još takvih dok je Kramera, Tomaševića itd.

Osim toga ovi tekstovi direktno pokazuju da ni veličine kluba, ljudi koji su tad djelovali u klubu nisu baštinili taj klub kao isti, a GNK će za 8 dana proslavit 112 godina? Dok će 09.06. će složit neki tekstić pun laži i prodat još kojem nezainteresiranom tipu tu priču.

Dinamo svoje početke duguje mnogim ZG klubovima, za Dinamo su navijali mnogi navijači svih prijeratnih klubova. Nije to isključivo bio klub navijača Građanskog, nisu ga jedino oni gledali kao svojeg, nije to klub koji je tu došao da glumi Građanski. Ne, nije ista ni obitelj, a ni kuća.

Branko Kralj

Opet jasna distinkcija da su dva kluba različita, ali srodna. Sve ovo + još dosta tekstova koji su mi otvorili oči da je uistinu rijetko tko taj klub stavljao kao jedan.

Velimir Zajec, 1992.
Uvjeren sam da u nekoj starijoj monografiji imaju njegove riječi gdje spominje nešto u stilu kako je Dinamo jak i ponosan od ‘45 itd.

Evo i sud legendarnog Koke radi kojeg se rasprava i intenzivirala.

Jesam li jedini koji hejta Gallaghera? Ne vidim ništa u tom igraču

Jedino nije jasno gdje tu točno drama :rofl:

Vjesnik NK Dinamo

Kopam malo po stvarima
1991.

Isto tako zanimljiv članak

No, da ne gubimo vrijeme, mislim da smo svi rekli kaj smo imali, sad ovo je već teški ‘ajdučki kružni tok.

Od sad pa dalje, samo materijali. :joke:

Ne znam, zašto?

I ja se slažem da se rođendan Dinama ne treba slaviti 26.04. kad i rođendan Građanskog. Isto tako uopće me ne smeta da imamo tri rođendana, 26.04., 09.06. i 14.02. — superhik

To je to. :100:
Volio bih da novi smjer kluba ne bude da se srame 09.06. objavit, “osnovan je Dinamo!”, a da se 26.04. ne srame objavit “osnovan je Građanski!” pa mu onda ime prekrivaju “purgerskim klubom”.

Kako to da onda oni nisu otišli u svoga Akadamičara koji je čisti nasljednik HASKa i kao takav je nastao samo se više nije zvao HASK već Akademicar ? — BluePhone67

Onako kako ja shvaćam njegovu izjavu je sve prilično jasno. Paradoksalno je tvrditi da je te 1945. s namjernom da bude alternativa i sljednik Građanskom, a osnovali ga HAŠKovci. A samo zato kaj su ga osnovali HAŠKovci ne znači ni da je sljednik HAŠK-a, dapače.

Sve iako (nadam se) shvaćaš da bi održavanje takve skupštine vjerojatno rezultiralo s nekoliko metaka ogranizatorima?
Ok. To je definicija pretjeranog pravnog formaliziranja. — LM1995

Potpuno razumijem. I kaj onda od dokaza ako imamo da je klub prilikom osnivanja zamišljen kao alternativa Građanskom i da su ga ljudi odma tako percipirali umjesto kaj je s vremenom postao ono kaj je bio Građanski (dolaskom igrača prije svega i trenera koji su onda dali uspjeh)? Klub bez imovine koji trenira na igralištu ZET-a, igra u dresovima ZET-a, na proglasu za osnivanje poziva bivše igrače Šparte i ZET-a, poziva komunalce, prati ga 50 ljudi, momčad prošarana igračima svih klubova, grb potpuno drukčiji?