upravo sam to gledao. Goda ima još jedan u prvenstvu i nije ugrožen.

upravo tako i ja tumačim.

"HNS je odlučio da će se akumulirani kartoni i suspenzije primjenjivati na sva natjecanja tijekom kojih igrači budu javno opomenuti, neovisno o kalendaru natjecanja.

To u praksi znači da, primjerice, ako igrač dobije dva žuta u dvije prvenstvene utakmice, pa onda još i po jedan žuti karton u šesnaestini i osmini finala Kupa, tada neće moći igrati u prvoj utakmici koja će uslijediti, bez obzira da li to bila utakmica SuperSport HNL-a ili Kupa. "

U pravilniku stoji

Članak 21.
1) Automatska kazna zabrane igranja jedne prvenstvene ili kup utakmice nastaje poslije svake četvrte sudačke opomene koju igrač dobije na prvenstvenim i kup utakmicama na bilo kojem stupnju natjecanja tijekom jedne natjecateljske godine.

Članak 23.
1) Igrač koji dobije četiri opomene na prvenstvenim utakmicama bilo kojeg stupnja natjecanja, izdržava automatsku kaznu zabrane igranja jedne utakmice samo na prvoj sljedećoj prvenstvenoj utakmici.
2) Igrač koji dobije četiri opomene na kup utakmicama, izdržava automatsku kaznu zabrane igranja jedne utakmice samo na prvoj sljedećoj kup utakmici.
3) Evidencija opomena dobivenih u prvenstvu i kupu vode se odvojeno.

Zar ova dva članka nisu kontradiktorna?
Da nema točke 3), rekao bih da se kazna odrađuje tamo gdje si ju zaradio. Pa ako je jedna evidencija kartona, skupio si ih 4, neke u kupu, neke u ligi - izostaješ sa sljedeće utakmice, u kojem god natjecanju bila. Ali ako su kartoni zarađeni samo u jednom natjecanju (npr. samo u ligi), onda izostaješ s utakmice tog natjecanja i kaznu ne možeš odraditi u drugom.
Ali zašto onda voditi odvojenu evidenciju po natjecanju?
Ako je namjera da se sve skupa broji i odrađuje kronološki bez obzira na natjecanje, onda nisu dobro napisali pravilnik, po mom mišljenju.

Pošto sam upravo pročitao da Livi danas upisuje 76. nastup u Europi za Dinamo, zanimljivo je spomenuti kako ih je Aki upisao čak 110 i tako predvodi listu (Petko 78, Sammir 76).
Koliko je Ademijev rekord impresivan govori i sljedeće - od samostalnosti Hrvatske je Hajduk upisao 136 utakmica (ako sam dobro prebrojao), Rijeka će danas 107, a Osijek ih ima 53.

Čitam da će Livi današnjim utakmicom upisati 76. nastup u dinamovom dresu u europskim utakmicama i tako sa Sammirom podijeliti 3. mjesto na vječnoj ljestvici. Aki je na 110, Petko 78.
Bilo bi lijepo kad bi već ove sezone dohvatio i Petkovića.

povodom gostovanja, jedan belgijski bend

da vidi koja je sifra od neta — KtcGoat

- lozinka je "Jebovaskonobar"
- razdvojeno ili skupa?
- ma sve skupa....

a Tolić se dobro snašao u Slovanu iz Požuna? :wink:

Pozdrav!
Ovo je više komentar i molba nego pitanje i ujedno isprika što je malo duže. Poslao sam poruku Totalnom Nogometu na IG i ona je pročitana (ne znam od koga), pa mi je odgovoreno da pošaljem mail Max sportu, a za njega ne znam je li pročitan i primljen na znanje.
Kajkavac sam i izrazito me smeta kako se nakazno izgovara naša prezimena u prijenosima i komentarima, i to već desetljećima. Od VugrinEca ili PolovanEca nekada, do MeđimorEca, ŠivalEca, BanovEca danas. Prehitilo me nedavno na utakmici Lokomotive kad su na terenu bili Posavac i Posavec pa je lopta od Posavca došla do PosavEca, a meni pao mrak na oči. Kao što se ne vozite od Karlovca do ČakovEca, kao što naši "uglednici" ne završavaju u RemetinEcu, a u školi se ne uči o Matiji GubEcu, tako je i s našim prezimenima.
Glumac - glumca, plovak - plovka, Zovak - Zovka, Zagorac - Zagorca = nepostojano a.
Črnomerec - Črnomerca, Gubec - Gupca, Polovanec - Polovanca, Vrabec - Vrapca = nepostojano e.
Oboje su pravila hrvatskog jezika.

Hvala i molim podijeliti s kolegama komentatorima, nadam se da ćete usvojiti :)

Barca ili Chelsea - PSG ili Newcastle Utd
Liverpool ili Tottenham - Atletico ili Galatasary
Sporting Ili ManCity - Real Ili Bodo/Glimt
Bayern ili Arsenal - Atalanta ili Bayer

6 engleskih, 3 španjolska, 2 njemačka, 1 talijanski, 1 francuski
Po jedan turski, norveški i portugalski klub
13/16 klubova iz liga petice

broj natkrivenih kvadrata tribine u Kranjčevićevoj vrlo brzo bi mogao prestići maksimirski :grin:

ali u tome i jest poanta - Rosenborg je trebao "Mourinha" ili "Kloppa" da bi ostao ispred B/G jer je Knutsen anomalija, iznimka, statistička pogreška. a B/G je trebao "Knutsena" (ili "Kovačevića"? još ne znamo. ok, neki znaju, ja nisam toliko siguran) da bi bio ispred Rosenborga. a onda i pobjeđivao Intera i Citya. da bi dinamo pobjeđivao takve klubove, također se mora kockati jer ne može dovesti "Kloppa". druga je stvar kaj bi mi htjeli nekoga tko je s klubom iz desete europske lige došao do rezultata u LP ili EL, odnosno tko je u ligi petice s osrednjim klubovima mučio Bayerna, Reala ili PSG. ali to ide malo teže izgleda, pa je odluka pala na Kovu. neki su o njemu donijeli sud prije nego je došao, neki nedavno, a neki još nisu. osobno, želim bolje i želim više. i da nam je na klupi "Klopp" želio bih isto.

logički propust u ovom slučaju je što ocjenjujemo Knutsena nakon 8 godina u usporedbi s Kovačevićem nakon 8 mjeseci. jasno mi je da B/G i dinamo ne kreću s istih početnih pozicija, ali nije fer ni usporedba Rosenborga i dinama. (ako ćemo iskreno, kompletna rasprava je idiotizam ako se svodi na "zašto dinamo ne može ono što se nije dogodilo više od pola stoljeća i napravio je to još samo Ajax kad je bio na vrhuncu"). a ako ćemo zamjerati Rosenborgu što je iza kluba koji je napravio praktički nezabilježeni pothvat u povijesti nogometa, onda smo potpuno fulali temu.

sve se svodi na to da postoji čvrsto i nepokolebljivo uvjerenje kod ljudi da Kovačević nije dovoljno dobar trener da vodi dinamo. i zbog toga će se svaki događaj u nogometu nekako uzimati za usporedbu kad se o Kovi raspravlja, pa tako i uspjeh B/G. osam mjeseci nakon što je Knutsen došao na klupu on je njima bio dovoljno dobar, a Rosenborgu je dovoljno dobar bio Coolen s kojim su uzeli naslov. svesti sve što se događalo tim klubovima u sljedećih 7-8 sezona na tu jednu činjenicu o izboru trenera je smiješno pojednostavljivanje stvari. u Rosenborgu su možda krivi što nisu drugi norveški klub u ovom trenutku, ali ne mislim da su krivi što nisu ispred B/G. neki put možeš sve dobro napraviti i ipak ne završi kako si htio. a neki put pogriješiš sto puta i ipak uspiješ. raspravljati o Kovi i dinamu u svjetlu rezultata B/G i norveškog nogometa je unaprijed osuđeno na propast. ali nas zabavlja :D

Da su radili bolje, onako kao 90ih bili bi i danas najboilji. Bio Knutsen, Drksen ili Pedersen. — DiddyGuela

krećemo li od premise da je Knutsen tamo u Norveškoj najbolji trener?
ako da, onda je Knutsen nekad davno došao u norveški Slaven/Varaždin i tamo postao to što jest, a norveški dinamo ga je propustio na vrijeme prepoznati i dovesti k sebi - jer nisu "radili bolje".
drži li ta priča vodu?
pa ako su u Rosenborgu ili Brannu radili loše jer NISU doveli trenera iz svog Slaven/Varaždina, je li onda OK da mi ovdje dovedemo trenera iz Slaven/Varaždina ako mislimo da je dobar? ili mora prvo s njima osvojiti 4 titule i igrati završnicu Konf.lige ? mislim da to ne budemo dočekali.
jesu li norveški povijesno najbolji klubovi trebali dovesti trenera iz npr. PSGa da bi bili bolji od trenera koji izbacuje Inter, pobjeđuje Atletico i Man City, odnosno, trebamo li mi ciljati takva imena ili da ipak gledamo kako netko radi u HNLu? (da, znam da postoji i nešto između, ali to trenutno nije tema. mogli smo dovesti i nekoga tko se dokazao u jačoj ligi od naše - ali B/G kojeg danas cijeli svijet slavi to nije napravio, a o tome se raspravlja).

ja ovime uopće ne branim izbor Kovačevića kao trenera dinama, pa molim da ne idemo u tom smjeru s raspravom. ali me bode (bez glimt ;)) u oči kako je Rosenborg pogriješio jer nije napravio ono što dinamo jest - a dinamo je pogriješio?! Rosenborg se trebao kockati s Knutsenom, dinamo se nije smio kockati s Kovačevićem? kak to? što propuštam?