Covjek nije mozemovac nit se bavi politikom. A to sto netko ima potrebu otvarati pricu o tome, to je njegova sramota.

Momak je medu prvim sponzorima futsal Dinama, 100% je ukljucen u pricu oko statuta 10ak godina, izlozio je sebe, svoje ime i svoj posao da bi doprinio ideji koju svi dijelimo da bi netko srao na temelju toga sto je glasao tako kako je glasao.

Ne znam može li svatko živjeti normalno s običnom radničkom plaćom... Mislim da je to floskula iskreno. — Aggro

Ako "normalno" podrazumijeva život bez skupe tehnike, više kuhanja, manje naručivanja i gotove hrane, javni prijevoz umjesto auta, bez ljetovanja na obali i sl. pa onda velika većina populacije u Hrvatskoj i zemljama sličnih njoj može preživjet. To što su ljudi naviknuti na luksuz, to je onda nešto drugo.

Problem s ovim "pokretom" je što, ako sam dobro razumio on podrazumijeva i da bi najsiromašniji tek nešto malo porasli u razvoju i stigli one najrazvijenije koliko toliko. A bi li recimo subsaharske zemlje mogle po standardu biti bliže zemljama zapadne europe i kojom bi metodom došle do toga? Na to nisam našao odgovor. Recimo prometna infrastruktura je jedna od najvažnijih indikatora ekonomije neke zemlje. Kako bi Sudan stigao makar Poljsku u tom segmentu? Njemačka se ekonomski kao posljedica svjetskih ratova dva puta raspala pa je danas opet u tom smislu pri vrhu. Zašto je tako? Postoje li ipak neke razlike među ljudima koje uvijek na kraju dovedu do toga da netko ima više, netko manje? Kako bi se recimo na degrowth opće populacije na planeti odrazilo obrazovanje i napredak u nekim granama znanosti poput medicine pa i ekologije? Bi li zbog pada standarda i takvog općeg nezadovoljstva češće dolazilo do ratova koji su u pravilu rezultat ekonomske nejednakosti?

Jel kreator ove ideologije uzeo u obzir psihologiju čovjeka i to da su ljudi različiti? Uvijek će biti ljudi koji su kreativniji, sposobniji, marljiviji od drugih, kao što će uvijek bit ljudi koji teže da su po društvenom statusu, materijalnom bogatstvu itd. ispred drugih. Ima ljudi koji zarađuju milijune i materijalno su osigurani generacijama pa svejedno rade i stvaraju jer su takvi. Ima opet i onih kojima je dosta i soma eura plaće i ne žele ni čut za bilo kakav rad poslije 4 popodne od ponedjeljka do petka.
I sa običnom radničkom plaćom danas svatko može živjet normalno. Ne treba mu auto od 20 soma eura, stan u centru, iPhone i markirana roba...koja je ideološka razlika između ovog pokreta i onog iz prošlog stoljeća koji je neslavno završio, a koji je isto zagovarao da nestanu (klasne) razlike među ljudima? Osim u ekologiji i brizi za resurse.

Ovdje je par ljudi pisalo zašto je statut zapravo skinut s dnevnog reda a i u ovom članku se to da iščitat. Ako ljudi koji prate klub na dnevnoj bazi ovako promašeno rezoniraju onda pitaj boga šta će i kako će birat koga.

Ova je Skupština samo pravna premosnica do sljedeće izborne Skupštine u ožujku, a tada ćemo vidjeti tko je pravi pobjednik bitke za Dinamo. Struja oko Nikole Hanžela koja priprema privatizaciju ili grupa oko Mladena Vedriša, Franje Gregurića i Zorana Gopca, koja želi graditi novi stadion, a onda i sportski holding više sportova po uzoru na Real Madrid. Ne vidimo se niti u jednoj od te dvije priče

Ozbiljne su optužbe samo za nekog ko nema veze s vezom. Čitate novine a ne znate ni šta čitate. S jedne strane ovi "zorićevi" su ovakvi i onakvi, a s druge strane se bez pardona uzima za ozbiljno šta god kažu. Novinar u članku kaže pa rušit će navijači kvorum, a prasac kaže neće, uzeli su pare od Barišića za odvjetnike. I ljudi donesu skroz kontradiktorne zaključke da su se Zorić i Barišić dogovorili i da je stvarno istina da su navijači uzeli pare. Nevjerojatno je da netko ovo pročita i ne vidi kurca.

Kako je moguće da netko na temelju ovog članka zaključi da se radi o dogovoru "mamićevaca" s Barišićem kad doslovno cijeli članak govori o tome kako Zorić i kompanija pokušavaju minirati skupštinu rušenjem kvoruma?

Da li je istina ovo što piše da je iz Dinamove zaklade isplaćeno za troškove odvjetnika BBB u Grčkoj? — The Undertaker

Nije.

Milijun je pitanju.

Sitne male geste kojima se integrira ljude u klub i uvjeri da su oni dio svega s jedne strane i nazivanje vlastite publike, navijača... ulicom izravno, a neizravno i debilima koji će torpedirat klub u petu ligu. I razlika je tu. 3 puta veće članstvo s tim da je kod nas članarina poskupila x2.5 pa ćemo tek vidjet brojke nagodinu. Sebe i svoju guzicu ovdje netko štiti tako da ignorira jednu od ključnih komponenti kluba.
Najgore što i dio navijača sebe smatra debilima što je tema za sociologe, ako ne i za psihijatre.

Da su svoj utjecaj prepustili članovima Mense i dokazano ispravnim ljudima još bi nekako i razumio.

Ćakula je "tajna" za sve osim NH članova. — The Undertaker

Koliko vidim, navedeno je na klupskoj stranici da se prijavljuju svi članovi kluba. Nije nigdje navedeno članstvo u udruzi.

Ja ti samo kažem da sve što bi čovjek doznao na tim sastancima može i treba doznati od kluba javnom i svima vidljivom i dostupnom komunikacijom i da javna komunikacija kluba (i skupštinara) sa članstvom treba biti takva da takvi sastanci nisu potrebni. — The Undertaker

Moglo se to reć i na drugačiji način, bez da se spominje ćakula i naš hajduk. Zna se ko na taj način diskreditira ovakav prijedlog statuta i općenito bilo kakvu priču u tom smjeru.

Dal se može i bez toga, naravno da može. Mora postojat granica između transparentnosti i integracije navijača, članstva... i toga da ostaviš dojam da netko za 20 eura može divanit po klubu kako hoće.

Jakirović objašnjavao Štefu iz Klanjca zašto ne igra 3-5-2. — The Undertaker

Ovo je banaliziranje al ok. On se Štefu iz Klanjca objašnjava svaki put kad izađe pred mikrofone. Ne objašnjava novinaru i šefu redakcije indeksa. Evo danas je odgovarao na takva pitanja i di je problem? Pitaj ga negdje na špici dok pije kavu zašto mu Ljubičić igra beka objasnit će i tebi. Zašto ne bi i taj Jakirović jednom godišnje izdvojio sat vremena da da neke odgovore koje zanimaju ljude koji plaćaju članarine i idu na utakmice? Čega se bojite ako se to dogodi? Da će netko to nazvat plenumom, direktnom demokracijom, ljevičarenjem?

Ako može nekakav igrač jednom mjesečno ili jednom u polusezoni doć na fan shop da žonglira loptu s klincima, što se ne bi i nekakav član uprave spustio među raju? Koja je razlika?

Čemu onda marketing, društvene mreže i sl alati ako je ispod časti službenom klubu da komunicira s navijačima?

Općenito bi ljudi trebali sebi priuštiti malo samopoštovanja i da im uđe u glavu dda je klub njihov kao i bilo koga u klubu i da je normalno da im se s vremena na vrijeme dozvoli da kažu ako nešto imaju. U nekom kulturnom argumentiranom tonu. Iz nedavnih događanja se vidi da ljudi koji upravljaju klubom nisu nikakvi nadljudi iz druge galaksije i da jedino što ih osim pozicije na koju su došli tako kako su došli od članstva razlikuje i količina informacija koje imaju. Neki xy lik koji je bijesan na to zašto smo prodali ovoga, a doveli onoga ili zašto je u fan shopu ovo, a ne ono, bi možda drugačije razmišljao ako ima neku dubinu, dodatnu informaciju zašto je nešto napravljeno na jedan način.

Ne može se očekivati od ljudi da ispravno reagiraju na neke odluke i da dobro biraju, a da ih se drži u mraku oko svega. Normalno da su neke informacije povjerljive ali NEKE metode i načini odlučivanja ne bi morali bit tajna. Tako se razvije povjerenje i približava se ljude klubu. Što onda donosi milijardu drugih benefita.

Nisam čitao pravilnik o članstvu pa ne znam kakav bi koncept bio. Neznam po čemu bi se razlikovao općenito takav skup od najobičnije skupštine osim što se na skupštini donose neke konkretne odluke.
Npr u FD tako skupštine izgledaju jer su svi članovi kluba istovremeno i skupština. Imaš neko razumno ograničeno vrijeme da postaviš neka pitanja i dobiješ neke odgovore na ono što te zanima.

Sad to što se ljude naučilo da oni nemaju kaj postavljat neka pitanja jer to nije njihovo, to je neka druga tema. Pa je onda to svima vau. Nije vau kad na pitanja koja ljude zanimaju i koja imaju smisla članovi uprave odgovaraju naručenim intervjuima gdje sami sebi nabacuju centaršuteve ali je problem kada ih nešto pita Pero Perić iz Bedekovčine.

Ovakav predstavnički model skupštine znači da je član skupštine samo izabrani delegat dijela članstva, ne znači da je on s neba položen na tu funkciju. Zašto onda, jednom godišnje, pitanja u normalnom okruženju ne bi postavili i ljudi koji su delegirali članove skupštine? Jel bolje da se tako riješavaju nedoumice ili da ih se hvata po parkingu i kafićima? Ili da lifraju informacije novinarima da objasne neke svoje poteze?

Neke varijacije skupova za članove postoje u mnogim klubovima, ne samo članskim. Nije to nikakva kopija "ćakule". Ako i u privatnim klubovima postoje skupštine (svih) dioničara gdje se mogu otvarati neke diskusije, ako u udrugama postoje otvorene diskusije o nekim odlukama i temama vezanim za klub, zašto ne bi postojala i ta obaveza u Dinamu po novom statutu? Bar bi se izbjeglo masu stupidnih teorija zavjere i klevetanja koje stvaraju lošu klimu oko kluba.

Uostalom Hajduk ima 3 puta više članova od Dinama i generira ozbiljan novac za naše prilike na konto takvih gesti pa i da je (a nije) kopirano, koga briga. Sve je danas na nekom nivou "kopirano" od nekoga. Ni ta ćakula nije za privilegirane, nego se otvore prijave pa ovisno o broju prijava se izabere mjesto održavanja.

Ne bi imao kvorum jer nema 41.

29+7=36

"ulazak" povjerenika u skupštinu je stvar formalnosti, oni se verificiraju po čistoj matematici, ne po Zorićevim afinitetima tako da isti kurac jesu li tehnički ušli ili nisu ušli u skupštinu.

Jedna strana je srušila kvorum jer nema većinu i to je to.

Jasno da bi.