ne radi.

to nije točno.

ali je točno da ovi imaju sobu do sobe.

također iz zapisnika je vidljivo da geers nije dolazio na sastanke, uredno se ispričavao - sada ...jer to zato jer je saznao da mu se koelga prijavio pa nije dolazio, pa ga je zato zamjenjivala žena, zauvijek će to ostati u zraku.

No, isto tako, gospodin nije napustio ocjenjivački sud i dalje je bio u njemu, a komunikaciju između njega i njegove zamjene nikada nećemo saznati.

Ma čupa se.

Jednostavno nema opravdanja.

https://www.vecernji.hr/sport/boban-za-vl-otvoreno-o-novom-maksimiru-bit-ce-korekcija-sve-ce-se-pribliziti-onome-sto-ljudi-zele-1998530

"Dakle, otvori će se smanjiti, ali će ostati i neće smetati za hladnoću, neće povećati hladnoću koje će biti puno manje nego dosad.

Ali, kad je minus pet stupnjeva Celzijusovih onda je jednako hladno i na Allianz Areni.

A zar nije dobro da nam zbog zraka trava bude bolja, da kod vrućina dolazi svježi zrak? Arhitekti su rekli da je ovo remek-djelo", kazao je Boban.

:rofl:

Uglavnom, mi smo svi idioti.

to je pišanje za slijedećih 50 godina.

i to nakarada će ostati iz eminentnih stručnjaka kao što su fabijanić i ostala umišljena ekipa arhitekata koja nikada neće kročiti nogom na to zdanje koje su izabrali

Ovaj prijedlog stadiona je napravljen da se Dinamo baš do kraja zgadi svome gradu i svojim stanovnicima.

Meni nije jasno da ima ljudi koji još uvijek ne razumiju uzrečicu:

„Ničija nije do zore gorjela“

Odlično. Gradu ćemo uštediti pare.

Radije i to nego da se radi ona nakarada.

I tako...još jednom dinamov navijač pogne kičmu.

Dobra su govna samo ih treba malo pošećeriti i sve bu ok.

Znaju se. Dovoljno.

Da, i?

I sada kreće damage control....

Ali ali...on nije sudjelovao...ali ali..evo zapisnika...nije on...on se ispričao.

Bila je zamjena.

Nije on.

Te krafne i palačinke prodajite nekom drugom.

i mora biti propuh

Pitanje postavljeno na AI.

Ako 90 % ljudi kojima je stadion zapravo namijenjen ne želi odabrano rješenje, čiji se javni interes ovdje zapravo štiti? I koji su to toliko jaki razlozi da opravdavaju ignoriranje gotovo jednoglasnog stava budućih korisnika stadiona?

Ako doista 90 % ljudi kojima je stadion namijenjen ne želi odabrano rješenje, onda se sasvim legitimno postavlja pitanje čiji se interes zapravo štiti.

Javni interes nije isto što i odluka devetero članova stručnog žirija.

Stadion se ne gradi zbog arhitekata, politike ni članova komisije, nego prvenstveno zbog ljudi koji će ga desetljećima koristiti.

Naravno da struka mora imati važnu riječ i da se stadion ne može birati običnom anketom o tome što je nekome ljepše.

Ali ako je protivljenje korisnika gotovo jednoglasno, onda moraju postojati izuzetno jaki i konkretni razlozi da se njihov stav jednostavno pregazi.

Je li odabrani projekt bitno sigurniji, funkcionalniji, jeftiniji ili kvalitetniji od ostalih?

Ako jest, pokažite to i objasnite ljudima.

Ako nije, teško je razumjeti zašto bi se stotine milijuna eura javnog novca potrošile na nešto što golema većina budućih korisnika ne želi.

Rečenica „stručni žiri je tako odlučio“ objašnjava proceduru, ali ne objašnjava javni interes.

A kod projekta ove veličine javnost zaslužuje puno bolji odgovor od toga.

Malo da sumiramo kaj se jučer dogodilo i čemu smo svjedočili iz one nakaradne sobice.

Kersten Geers sjedi u žiriju koji bira novi Maksimir. Pobijedi projekt kojem je jedan od autora Tommaso Fantini.

I onda ispadne da Geers i Fantini nisu baš dva lika koja su se prvi put vidjela kad su otvorili kuvertu s imenom pobjednika.

Obojica rade na istoj arhitektonskoj akademiji u Mendrisiju. Jedan ima ured C3.70, drugi C3.69, na istoj etaži. Imamo i događaj na toj akademiji na kojem Geers sudjeluje, a Fantini je naveden kao osoba koja je pomagala oko organizacije. Znači, priča da su potpuni stranci baš i ne drži vodu.

A sad najbolji dio.

Članak 89. Pravilnika o natječajima iz područja arhitekture i urbanizma kod sukoba interesa ne govori samo o lovi i poslovnim vezama, nego i o „bilo kojem drugom osobnom interesu“ koji bi mogao utjecati na nepristranost. Članovi žirija daju i izjavu postoji li sukob interesa.

Ali još je bolji članak 39. Radovi se prvo rangiraju anonimno, onda se otkrije tko su autori i nakon toga žiri mora dati pisano mišljenje o ravnopravnosti i sprječavanju sukoba interesa. Znači, kad su otvorili ime pobjednika i vidjeli Tommaso Fantini, tu više nema priče „ma sve je bilo anonimno“. Upravo tada postoji propisana provjera.

Pa ajmo onda vidjeti papir. Što je Geers prijavio? Što je žiri napisao kad je saznao da je Fantini autor pobjedničkog rada? Jesu li uopće evidentirali da rade na istoj instituciji i da imaju dokumentirane prethodne kontakte? Ako jesu, kako su to obrazložili? Ako nisu – zašto nisu?

A usput, dokumentacija oko sukoba interesa tijekom samog natječaja mijenjana je više puta.

Tako da mene više uopće ne zanima uvjeravanje da je „sve provedeno po pravilima“. Objavite Geersovu izjavu, objavite pisano mišljenje žirija nakon otkrivanja autora i objavite zapisnik. Pa ćemo svi lijepo pročitati što je provjereno i što su zaključili.

Jer za stadion od stotina milijuna eura i odluku koja će Zagrebu ostati sljedećih 50 godina, „vjerujte nam na riječ“ fakat nije dovoljno.

6TVJ3MUHR → VG13 Architects → Tommaso Fantini + Alberto Rossi.

Je li nakon otvaranja identiteta rada 6TVJ3MUHR Ocjenjivački sud evidentirao da Geers i Fantini djeluju na istoj akademskoj instituciji, sjede jedan pored drugoga i je li procijenio utječe li taj odnos na Geersovu nepristranost?

Pitanja će se samo množiti.