1. To je relativno. Građanski zapravo nikada nije nosio ime Građanski, nego "Prvi hrvatski gradjanski športski klub". Tehnički, možemo reći da je "građanski" oduvijek bio prefiks, a klub je u razgovornom jeziku dobio ime Gradjanski jer na PHGŠK slomiš jezik. Da si na tadašnjeg gradskog rivala HAŠK tako slomio jezik, danas ga vjerojatno ne bismo znali kao HAŠK nego kao Akademski.

2. Ne vidim kako bi se to usporedilo.

3. I ime Dinamo je nastalo u vrijeme progona mnogočega što je Gradjanski predstavljao, uključujući puno ozbiljniji progon mnogih koji su bili njegovi navijači, pa se ne odričemo imena Dinamo. Da se razumijemo, način na koji je ta promjena napravljena i ironija tog trenutka su potpuno pogrešni, ali interpretirati vezu Dinama i Gradjanskog isključivo kroz prizmu Mamića i ekipe je nepravedno prema klubu i njegovoj povijesti.

4. Slažem se. Dodavanje prefiksa "građanski" od strane onih koji su predstavljali sve suprotno vrijednostima Gradjanskog je tragikomično, ali upravo očuvanje tog prefiksa i njegova legitimizacija kroz oživotvorenje vrijednosti Gradjanskog kada ta klika ode će oprati ljagu koja - nažalost zbog tog postupka - danas nagrđuje to ime. Brisanjem prefiksa simbolično bi se poslala potpuno pogrešna poruka, ta da je ideja Gradjanskog zapravo nešto što je ideja Mamića i ekipe. A to bi bio još jedan pogrešan korak u povijesti punoj pogrešnih koraka glede interpretacija naše prošlosti.

5. Predlagati još jednu promjenu imena argumentom "dosta je promjena imena kluba" nema baš logike. Uostalom, nemojmo se ni zavaravati da je Dinamo "uvijek bio NK Dinamo". Nije. Bio je PHGŠK, pa FD Dinamo, pa NK Dinamo, pa HAŠK Građanski, pa NK Croatia, pa NK Dinamo, pa GNK Dinamo.

6. Ok, to je čisto subjektivno.

7. Kroz sve. Nema potrebe sramiti se svoje povijesti.

I da, protivno mišljenju mnogih ovdje, mislim da to ne treba biti predmet referenduma jer za zdravo odlučivanje o toj temi je potrebno znati puno više o povijesti kluba nego što to zna prosječan navijač. Ljudi su površni, 15 godina im mediji ispiru mozak o tome kako je GNK "Mamićeva izmišljotina" bez ikakvog povijesnog konteksta, u devedesetima su toliko "povijesti" izmislili da se zgadilo i onima koje zanima, a 45 godina prije toga se čvrsto držalo partijskog narativa da je sve važno i bitno u Jugoslaviji počelo 1945.

To mi je pandan toga, sad ću pretjerati s primjerom ali bit ću slikovit, da sada srušite režim u Sjevernoj Koreji i održite izbore - što mislite kako bi glasali ljudi koji su generacijama indoktrinirani u to da je demokracija zlo i da samo režim zna dobro, a tko glasa protiv njega će umrijeti?

Cijelo ovo glasanje svodi se na jednostavnu dilemu: je li Dinamo klub čija povijest kroz Gradjanski počinje 1911. godine, ili je klub kojeg su komunisti osnovali iz ničega 1945. i nema nikakve veze ni sa čim prije. Ove dileme ne bi bilo da nije bilo Tuđmanovih "bespuća povijesne zbiljnosti" u devedesetima kad je, iskompleksiran Hajdukom, htio od Dinama preko noći napraviti najstariji i najtrofejniji klub pa je izmislio prvo onaj cirkus od HG-a, a onda i cijelu Kramerovu ideju o novom početku povijesti i NK Croatiji, novom klubu koji baštini tri kluba, a uzima godinu osnutka najstarijeg. Potpune besmislice.

Za mene je Dinamo oduvijek bio Gradjanski, iz vrlo jednostavnog razloga: Dinamo nikada ne bi nastao pod imenom Dinamo da par dana ranije nije ugašen Gradjanski. Po pričama mog pokojnog dede, svi su tada znali da je Dinamo zapravo zamaskirani Gradjanski. Pogledajte Slobodnu Dalmaciju kad najavljuje prvo gostovanje Dinama u Splitu, najavljuje ga kao "bivši Gradjanski". Pogledajte navijače koji su ostali isti, isti brending plavog, purgerskog kluba... uopće ne ulazim u to koliko je kakvih igrača bilo, kako su kasnije mijenjali grb inspirani Gradjanskim i slično - priča o Gradjanskom i Dinamu je priča kluba koji je bio prevelik i prevažan da bi ga jedan totalitarni režim dopustio. Gradjanski se nije ugasio, Gradjanski je zabranjen.

Pod utjecajem medija i raznih kvazi stručnjaka, počeli smo s vremenom prihvaćati da za nas vrijede neki drugačiji kriteriji nego za druge. Totalitarni komunistički režim je ugasio Gradjanski baš kao što je totalitarni fašistički režim ugasio predratni Hajduk, ali kad mi kažemo da smo sljednici ugašenog kluba onda je to povijesni revizionizam, a kad oni kažu da su sljednici ugašenog kluba onda je "slavna hajdučka povijest". Manchester United za godinu osnutka koristi godinu osnutka svog prethodnika, a kod nas je to povijesni revizionizam? Werder je zabranjen jer se natjecao u nacističkoj Njemačkoj pa ponovno osnovan i poslije vratio staro ime, a kad mi koji smo zabranjeni pa ponovno osnovani i vratili prefiks - onda je to povijesni revizionizam? Oni koji me znaju, znaju da sam po političkim pogledima puno ljeviji i liberalniji od većine ovdje, ali nemojmo ignorirati činjenicu da je varijanta povijesti po kojoj je Dinamo osnovan 1945. i nema veze ni sa čim prije pisana od strane onih koji su osmislili mit o Hajduku, koji su ukrali naslov 1979., koji su zatirali Hrvatskoj proljeće, koji su izmišljali priče o milijun žrtava Jasenovca, koji su zatvorili Stepinca... radi se o ideološkom narativu.

I nemojmo se dovoditi u zabludu primjenjivanjem današnjih kriterija na ono što se događalo u Zagrebu 1945. Nemojmo biti naivni.

O povijesti Dinama se naprosto ne može pričati bez Gradjanskog. To je jedan te isti klub u žrvnju povijesti i suludih političkih ideja koje su ga htjele kontrolirati - i nisu uspjele. I mijenjati ime klubu je suludo jer Dinamo je više od kluba, ali dodati mu prefiks "Građanski" (tj. "Gradjanski", slažem se u potpunosti s kolegom Boogiemanom) kao hommage povijesti koju su komunisti pokušali zatrtri je za mene još jedan akt prkosa jednog neuništivog duha purgerskog kluba.

I to nema baš nikakve veze s Mamićem. Nemojmo 111 godina svoje slavne povijesti potčiniti mržnji prema jednom kriminalcu, jer time njega proglašavamo važnijim od kluba. A to je upravo ono što smo oduvijek njemu zamjerali.

Ja to gledam ovako: Šimić je nekoliko puta bolja opcija od Antolića, ali i dalje daleko od model-osobe koju ja vidim na čelu Dinama. Šimić kao sportski direktor? Da, mislim da tu ima i znanja, i praktičnog iskustva i dovoljno poznanstava te ideja kako bi volio da se Dinamo razvija.

Ono što je esencijalno je da ta nova, treća opcija ima neko prijelazno razdoblje u kojemu mora pročistiti klub, postaviti ga na zdrave noge, oprati mu imidž i animirati široke slojeve dinamovog puka (jer uži će se već animirati kroz redovne kanale i očekivanu veću aktivnost BBB & DTSM) na učlanjenje u klub i povezivanje s njim kroz utakmice, evente, PR, društvene mreže na najjače; a u svemu tome i provesti kvalitetnu i stručnu raspravu te donijeti novi statut kojim bi članovi mogli legitimizirati novu upravu kroz izbore - postoji puno modela, od izbora članova skupštine do izravnog izbora predsjednika, mogu i o tome kad bude vrijeme. To prijelazno razdoblje treba biti vremenski ograničeno na dvije, maksimalno tri godine u kojima članovi prijelazne uprave imaju svu mogućnost da dobiju novi mandat na izborima jer će imati dvije godine u kojima samo moraju pokazati da su sposobniji od trenutnih - mislim da to zaista nije strašno težak zadatak.

Također, mislim da je to i plan. Dobar plan. Sve ove priče o nekoj skupini igrača "uz podršku Bobana" nemaju nikakvog smisla ako ne služe za to da se pripremi teren za Bobanov dolazak na Barišićevo mjesto - kroz demokratski izbor, čvrsto se nadam. Jer "podrška Bobana" bez Bobanovog dolaska nije ništa do li lijep omot na poklonu koji, zapravo, ne znači ništa za sami poklon.

Kuzim, ali cemu onda uopce prijava?

Znači, sportska inspekcija je zakljucila kako u smislu Zakona o sportu Nogometni klub Maribor nije klub koji se bavi nogometom, a Hrvatski nogometni savez nije pravna osoba u istom sportu kojim se bavi i Građanski nogometni klub Dinamo?

Nebo je žuto, a sunce je blue.

To i normalno online učlanjenje umjesto ovog slanja goluba pismonoša je nešto što je trebalo već odavno postojati. To čak nije ni inovacija, to je feature kojeg dobar programer da savršeno radi napravi za par tisuća eura.

Zašto bi svima morao osigurati karte? Članstvo ti daje pravo prvokupa. Ako imaš kao tovari stadion od 30.000 mjesta i 100.000 članova, to sam znači da nećeš na stadionu imati nikoga tko nije član - i to je skroz okej. Kaj misliš kak funkcionira Benfica s 250.000 članova? Godinama takvog sustava razviješ naviku da se ljudi učlanjuju u klub, ne isključivo ali između ostaloga i zato što znaju da ako nisu članovi - neće nikada ući na stadion.

Da ne govorimo o drugim pogodnostima i mogućnosti involviranja navijača u klub, ne mora to biti samo biranje uprave. Sve one pizdarije s tokenima na Socios aplikaciji (koje su apsolutni cirkus iz više razloga i propali projekt), to su stvari za člansku aplikaciju koje se mogu raditi puno bolje. Po kome nazvati tribinu ili ulaz na stadion, pomoćno igralište, kakve korner zastavice, kakav gostujući ili treći dres, kakav članski šal, koja pjesma prije tekme, igrač sezone, nagrada za životno djelo, koji retro dres u ponudi - to su stvari koje služe za angažman i involviranje članova u rad kluba.

Danas ima toliko mogućnosti za aktiviranje članstva i navijača koje ne koštaju gotovo ništa, a dugoročno donose puno. Samo treba imati malo kreative. Znam da ima hardcore oldschoolera ovdje koji ne bi ništa od toga - ali tako funkcioniraju uspješni klubovi danas. Nitko vas neće siliti da sudjelujete u svemu, ali ako ćete htjeti - moći ćete.

Nisi pročitao detaljno moj post. Ovakav Dinamo kakav je danas može samo sanjati o Hajdukovima brojkama članova. Ono o čemu sam ja pričao je potencijal kojeg Dinamo ima:

• s novim i funkcionalnim stadionom
• s upravom kluba koja nije kriminalna i ne sramoti klub
• s 5-6 godina kvalitetnog i predanog rada na povećanju broja članova

Dinamo prema svim istraživanjima u Hrvatskoj već standardno ima više navijača od Hajduka, ali se isto tako Dinamov brend urušava već 30+ godina, a odnos kluba s navijačima je nikakav. Kod nas nitko ni ne radi nikakve kampanje za članstvo, pa opet imamo 10-15.000 članova.

Cijela moja logika je ta da ako će Dinamo jednog dana imati normalne stadionske uvjete i normalno vodstvo za kojim se neće vući repovi, onda će se uz dobar rad i dobar marketing od cca nešto više od 1.000.000 ljudi u Hrvatskoj koji se nazivaju "Dinamovcima" i još oko proizvoljno procijenjenih 500.000 takvih van Hrvatske moći pronaći barem 150.000 onih koji su spremni odvojiti 20€ godišnje za članstvo koje nije samo iskaznica i čestitka nego je aktivna participacija u klubu i mnoštvo drugih pogodnosti. To je 1 od 10 osoba koje se već smatraju Dinamovcima. To je ambiciozno, ali uopće nije nerealno.

Vodio sam neku raspravu danas na SNet forumu oko članstva, odnosno mog uvjerenja da Dinamo može imati 150-200.000 članova kad bi imao normalan stadion, nekriminalnu upravu i 5-6 godina kvalitetnog marketinga i rada na članstvu; pa sam uspoređivao s Benficom. Moždaje nekome zanimljivo:

• kod nas moraš popuniti prijavnicu, popuniti GDPR suglasnost, uplatiti novac, izvući potvrdu o uplati i onda sve to slati poštom ili na mail kojeg netko otvori, sve to unosi u neki sustav, bla, bla, bla... u Benficu se možeš učlaniti za 3 minute online, cijelo sučelje i plaćanje je prejednostavno, kao da otvaraš bilo koji account. Evo kako to izgleda: https://www.slbenfica.pt/loja/socios/adesao/dados-pessoais
• mi nudimo članstvo za mlađe od 18, 18-65 i starije od 65 godina. Benfica nudi za djecu od 0-13 godina, za mlade 14-17, za mlade 18-23 i za ostale, s tim da je to tek početak jer nude pregršt drugih opcija: od povezivanja u obiteljsku članarinu do različitih oblika naplate od kojih vam onaj koji direktno skida s računa donosi i popust od 50% ako ste mlađi od 23
• a popust dobro dođe jer članarina nije jeftina: dok je kod nas 10€ godišnje za djecu i starije od 65 godina, a 20€ godišnje za ostale; kod njih je 36€ za mlađe od 13 godina, 72€ za 14-17 godina, a 156€ za sve ostale - nemojmo tu zaboraviti da je prosječna neto plaća u Portugalu svega stotinjak eura viša od Hrvatske, a niža od prosječne plaće u Zagrebu
• što članovi dobiju za to? Kod nas dobijete nepoznati poklon koji varira od toga što imaju (nekad zastavica, nekad privjesak za ključeve, nekad i oboje), 15% popusta u klupskom dućanu i popust pri kupovini godišnje ulaznice ili pravo prvokupa ako član nema godišnju. Kod njih član dobije članski navijački šal, pravo prvokupa godišnjih i običnih ulaznica mada je to pomalo irelevantno jer su uglavnom rasprodane, popust u više od 4.000 dućana (od benzinskih postaja preko karata za avione, dječje opreme i elektronike do banaka), membership rewards program gdje kupnjom u tim dućanima skupljaju virtualne tokene kojima mogu kupovati ulaznice ili bilo što u klupskom dućanu, pristup Red Pass aplikaciji putem koje ulaziš na stadion ali recimo ako imaš godišnju ulaznicu ali ne možeš na neku tekmu onda ju možeš poslati nekom drugom (tko je također član i ima aplikaciju) da ide umjesto tebe ili ju ponuditi na službenom second hand tržištu gdje cijene ulaznica ne idu u nebo, a ti dobivaš tokene koje možeš trošiti u klupskom dućanu... uglavnom, milijarda pogodnosti i opcija
• plus, kruna svega: pravo glasa. Svake četiri godine bira se predsjednik kluba koji onda imenuje upravu, a svaki član stariji od 18 godina ima pravo glasa ovisno o tome koliko je dugo član, pa tako vaš glas vrijedi 1 ako ste članovi kluba pet godina ili kraće, 5 ako ste član pet do deset godina, 20 ako ste član deset do dvadesetpet godina, odnosno 50 ako ste član dulje od 25 godina bez prestanka. Također, za predsjednika kluba ne može se kandidirati nitko tko nije član najmanje 25 godina.

Odnosno, Benfica u zemlji u kojoj je prosječna plaća kao u Zagrebu danas ima preko 250.000 članova od kojih oni koji plaćaju najmanje - plaćaju skoro dva puta više od onih koji plaćaju najviše u Dinamu, a nešto manje od 120.000 njih s pravom glasa plaća godišnje članarinu u ekvivalentu 1.200 kuna. Podsjećam opet - u zemlji u kojoj je prosječna plaća tek stotinjak eura veća nego u Hrvatskoj.

Iskreno, razočaravajuće. Retro dres koji nije star ni 20 godina, kojeg mnogi od nas u originalnoj verziji imaju u ormarima i kojeg se - doduše bez broja i imena Modrić - može kupiti na Njuškalu za 50% cijene. Dodaj na to print imena i broja, čak i u originalnom fontu, i original te dođe manje od replike. Da ne kažem da mi jednostavno ne sjedaju te replike brendiranih dresova na kojima ne smije biti logo originalnog proizvođača, jednostavno mi izgleda kao dres s placa.

I šteta je da se propušta neke zaista genijalne dresove kroz povijest:

- onaj najlegendarniji dres Gradjanskog s kraja 1930-ih, s bijelim rukavima i kragnom na žnirance
- onaj s kraja 1940-ih koji je imao samo našiveno poveće malo slovo "d", možda čak i gostujuća verzija tog dresa koja je bila bijela s plavim našivkom na kojem je bilo slovo "d"
- dres iz 1969 koji je prvi imao sponzora na prsima, i to ogromnim slovima "CROATIA baterije" baš u vrijeme Hrvatskog proljeća, Tovari bi od takvih stvari napravili mitove za koje bi svi znali a kod nas 90% navijača ni nema pojma

Retro dresovi su jedinstvena prilika da se i educira mlađe, ali i one starije navijače koji nisu bolje upoznati s poviješću kluba. Zato mi je ovo malo promašaj i prvi retro dres kojeg neću kupiti jer ne vidim smisao.

Tak je bilo i protiv Salzburga.

Ok, trebao sam biti precizniji: klub mora imati knjigu standarda. Naprosto je fascinantno da ju nema, ali je ujedno i dobro jer otvara mogucnost da se napravi dobar, kompletan, funkcionalan branding kluba.

Ne rebranding, da me netko ne bi krivo shvatio, nego profesionalizacija i standardizacija cijelog procesa pa da točno znamo kako izgleda grb normalno, kako monokromatski, kako koristimo slovo d, koje su boje, koji fontovi, koji dizajnerski okvir i sl.

A jesu iskasapili Milanov grb… graphic design is my passion.

Taj izgled nekad nije bio standardiziran, ali bome izgled ni danas nije standardiziran sto je jos gore. Evo pogledajte grb na gnkdinamo.hr, pa pogledajte grb na Instagram najavi za utakmicu mladih, pa pogledajte zadnji grb koji je korišten kao profilna na Facebook stranici. Da ne pričam o onoj abominaciji od prije par godina kad je imao i zlatne i bijele rubove istovremeno.

Novim statutom bi se definitivno trebao definirati izgled grba i to onako kako izgleda na stranici kluba, to je dizajn koji je odlično prilagođen i vremenu i povijesti te ne treba ništa na njemu mijenjati. Jedino se ne slažem da treba definirati kako samo i isključivo takav grb može biti na dresu, statuti nisu za takvo cjepidlačenje. Ja volim vidjeti nekad naš gostujući dres s monokromatskim grbom kako smo imali nekoliko puta, jednostavno bolje funkcionira na neke kombinacije dresova. Također, ne bih imao ništa protiv neke retro kombinacije na pravim dresovima i dres samo sa slovom “d” umjesto cijelog grba. Ne kao trajne stvari, ali imati mogućnost za malo kreativne slobode oko takvih stvari - definitivno.