Sta niko ne ide avionom? — Efes Pilsen

Gdje je tu avantura? :D

Mi nemamo ulaznice za prvu tekmu, krećemo u pon poslije posla, lagano spavanje na pol puta i onda Hamburg.

No razlika je u tome što je čovjek morao izaći na izbore i tamo je bio izabran svaki put — xavier

Da, razlika je u tome što je Tomašević legitimni gradonačelnik voljom građana Zagreba, a Mamić je bio nelegitimni vladar Dinama neovisno, a rekao bih i protivno volji njegovih članova.

Ja sada zelim vidjeti kapitalne projekte, nakon 3 godine 'ciscenja ormara'. — jedan u nizu

Upravo to. Ali mislim da su toga i oni svjesni jer čišćenje ormara, likvidnost i poboljšanje kreditnog rejtinga su ekstra važni, ali nisu teme na kojima se dobivaju izbori. Prosjecan građanin nema pojma što je kreditni rejting i kratkoročno ne vidi korist od održivih i zdravih javnih financija nego vidi da mu je trava iznad gležnjeva, da mu sestrin mali nije upao u vrtić i da se trudi biti pošteni građanin i baca otpad u plavim vrećicama ali susjedi to ne rade i nikog za to nije briga. Ja ću se vratiti na početnu premisu, mislim da oni uopće nisu toliko loši koliko užasno loše komuniciraju prema građanima i dopuštaju drugima da im kreiraju narative.

Fala Bogu pa Tomašević i njegova ekipa uopće ne izvlače novce s prodavanjem magle preko svojih udrugara. — Sljeme

Evo ovo je klasičan primjer. Novac na udruge se trošio uvijek. Ne samo da se trošio uvijek, za vrijeme Bandića se trošilo enormno više i to neselektivno, odnosno ne na nekoj projektnoj bazi (s kojom se možeš i ne moraš složiti, ideološke je naravi) nego vrlo često upravo s ciljem izvlačenja novca. Ja ne vidim aktiviste iz tih udruga da se vozikaju u skupim autima, da imaju nelegalne terase na kojima zgrću milijune niti da obnavljaju zastave na rasvjetnim stupovima uz 10-godišnje ugovore.

To je ono o čemu sam pričao, treba odvojiti kriminal od ideologije. Ako si protiv toga da neka udruga dobiva novac jer se ne slažeš s njihovim ciljevima, to je legitimno, bit ćeš protiv toga i ako se novac troši na ciljeve i ako se ne troši na ciljeve - ali ako se troši na ciljeve onda to nije izvlačenje javnog novca na nečije bogaćenje.

Koja je druga? — Sad opet

Sad opet zbog rasprave ispada kao da ih branim, ali napravljeno je puno stvari, samo što mnoge kapitalne nisu dovršene do kraja ili nisu baš najbolje implementirane. Najveće su greške napravili u tome što su davali preambiciozna predizborna obećanja, ne u smislu da su obećavali nemoguće nego su obećavali ono što je realno teško dostižno u jednom mandatu. Ne možeš u jednom mandatu i riješiti problem smeća koji se vuče dvadeset godina i riješiti promet i izgraditi nove tramvajske linije i garažu i stadion i paromlin i dvadeset vrtića i nove tramvaje i obnovu doma sportova i bazen na španskom i sve pripremiti za Maksimir i xy drugih stvari, a paralelno s tim i imati proračunski suficit da normaliziraš gradske financije i racionalizirati poslovanje Holdinga i smanjiti broj zaposlenih u administraciji i opet xy trećih stvari, kad preuzimaš jedan ogroman i trom sustav koji je duboko neefikasan i još u velikoj mjeri nastrojen protiv tebe i onoga što želiš napraviti. Neke stvari ćeš uspjeti, neke ćeš moći dovršiti tek u drugom mandatu (ako ga dobiješ), a neke možda naprosto nećeš. Stvar je kvalitete PR-a i marketinga hoće li ljudi, kad dođe vrijeme za lokalne izbore, percipirati prvenstveno ono što si napravio ili ono što si propustio napraviti.

Sve je jasno. Napisao sam još u prvom komentaru: ako se radi o istoj situaciji, trebao im je ili dati aute niže klase ili se posuti pepelom i priznati da nije bio u pravu kad je napadao nabavku takvih auti.

Al svakim danom ispada da gledamo isti film — Sad opet

Tu se nećemo složiti, ali to je okej. Bandić je bio dijete vremena, bio je okružen takvim mutnim likovima i cijelo upravljanje gradom je bilo samo u interesu njega i njegove klike, identično kao s Mamićem u Dinamu, samo s puno više dostupnog novca. Ja kod ovih vidim neke glupe poteze, neke loše poteze, neke koji su poput ovog s autima samo PR-ovski failovi jer problem ne bi postojao da ga oni iz oporbe nisu problematizirali, no naprosto ne vidim tu "kriminalnu volju" koja je postojala u starom gradskom vodstvu.

Kažem, možemo se ideološki slagati s nekim ili ne slagati, ali dobro je to odvojiti od toga je li netko kriminalan ili nije. Ja se recimo ideološki u većini stvari ne slažem s Mostom, ali na nekoj skali od idealista koji mrava ne bi zgazili do oportunista koji su u politici isključivo zbog imovinske koristi - ja mislim da su i Možemo i Most podjednako bliže ovoj prvoj krajnosti, dok je Bandić definicija druge krajnosti. Oni imaju ideološki temelj na kojem su definirali svoju politiku i sigurno se tu zalomi neka loša osoba, ali Bandić je bio političar bez ideologije kojem su jedini interesi bili bogaćenje na javnom novcu i vlastiti ego.

EDIT: jedna mala usporedba, ali simbolična: kad su Tomaševića pitali za koga navija, on je rekao "naravno da navijam za Dinamo". Kad su Bandića (tada počasnog predsjednika Dinama, op.a.) pitali za koga navija, on je rekao "imam hajdučko srce i dinamovu dušu".

Preletio sam ono od Peteka, sve je jako parcijalno i ne vidim tko je točno dobio koje aute i jesu li to iste pozicije kao i prije, ali ne vidim dramu u službenim autima osim ako se stvarno radi o nekoj perverziji od auta, tipa A8-ice, ili neki nedovoljno visokim funkcijama.

Holding je ogroman sustav s tisućama zaposlenih i znam direktore privatnih firmi, manjih od Holdinga ali i dalje velikih, koji imaju službene aute ranga Audi A6, pa i bolje. Znam i one koji se voze u Octavijama također, znam i one u Tucsonima - nema nekog pravila, ali ja osobno ne vidim problem s time da top menadžment tolike firme ima takve aute. Odnosno - ako rade dobro svoj posao onda ih i zaslužuju, ako ne rade dobro posao onda ne zaslužuju ni ugovor, a kamo li ikakav službeni auto.

Gradsko rivalstvo bi mogli biti pozitivna stvar, a oni i jesu nekad bili Lokomotiva.. — emilperska

Bilo bi zanimljivo vidjeti kako bi na to reagirali ljudi koji su Dinamovci, ali su neupitno cibonaši kaj se tiče košarke. Nezavidna situacija, moram priznati.

Stari, možda je prvo bilo šala, ali teza o tome kako nije tajna da sam poslovno povezan s Možemo definitivno nije. Nisu to pisali "ljudi", napisao si ti. Zato tebi i odgovaram - zašto lažeš? Je li ti to netko rekao pa si mu povjerovao ili si jednostavno izmislio jer ti se sviđalo?

Kužim, ne mislimo svi o istome i zato Zona postoji, zato ju i volimo i jesmo ovdje. Ali ružno je kad obmanjuješ i lažeš, da ja nisam reagirao par ljudi bi nakon tvog komentara vjerojatno povjerovalo u to kaj si napisao. Samo me to smeta, nisam se unervozio nego je pitanje kredibiliteta.

Nadam se da ćemo imati grb sa normalnom bojom, zašto? Nekak mi normalne boje grba, ljepše izgledaju na dresu... — Nolifer

Mislim da se nikada neće dogoditi da domaći dres Dinama neće biti s grbom u njegovim primarnim bojama i mislim da oko toga ne treba brinuti.

Iako nije tajna da je spomenuti kolega forumaš poslovno povezan sa strankom — Tundra

Ajde da više ne bude tajna, molim te reci mi od kud ti to? Jer ja jesam, uostalom to mi je u opisu posla, poslovno surađivao s mnogim političkim strankama, ali mogu otvoreno reći da nikada nisam radio s Možemo i nemam nikakvu vezu s njima osim što otprije znam nekoliko ljudi koji su tamo aktivni.

Napisao sam poduži komentar pa obrisao, ne mislim se raspravljati s onima koji ne znaju raspravljati. Nisam član ni jedne stranke i ne branim niti opravdavam ijednu stranku kada ju se napada sa smislom, ali isto tako ću obraniti neke pojave za koje mislim da se napadaju pogrešno. Jučer sam branio DP da nije ekstremno desna stranka, prekjučer sam pisao da je Plenković vjerojatno najsposobniji mainstream hrvatski političar, prije toga sam branio Tomaševića oko stadiona jer vjerujem da ima iskrene namjere i da će napraviti što obećava.

Probajte - rijetki pojedinci ovdje koji to ne razumiju - naučiti da to što se netko s vama ne slaže, ne znači da vam on namjerno diže tlak ili da vam je neprijatelj. Normalni ljudi mogu voditi argumentiranu raspravu o temama oko kojih se ne slažu bez da lažu, vrijeđaju i koriste spinove. Probajte biti normalni ljudi.

On topic: da se mene pita, ja ne bih napadao nabavku audija za direktore ni za vrijeme Bandića. Mislim da ako želimo dobre menadžere u javnim poduzećima, moramo im ponuditi dobre uvjete. Inače ćemo dobiti, a nije da ih već i nemamo, stranačke debile kojima je to vrhunac života. Reklo bi se "kako siješ, tako ćeš i žeti" - ako je napadao nešto tada, sada to treba raditi drugačije ili se posuti pepelom jer je bio u krivu.

"Roditelj1 i Roditelj2". Vrlo kratko, konkretno i jasno — mali M

Gdje je to implementirano? Jer koliko znam, jedini primjer je bio neki formular u Zagrebu za koji je zaključeno kako takav naziv nije u skladu sa zakonom.

Kako se Bosskovitz trudi... :blush: — NitkoBitan

A trudim se, jbg. Volim ovu zemlju, tu sam odlučio ostati, živjeti, raditi, imati djecu i želim da bude što bolja moguća. Znam da neće mojih par komentara tu nešto promijeniti, ali ako netko zbog mojih komentara nešto nauči ili počne malo drugačije razmišljati, nije uzalud.

Drugi par rukava je rodna ideologija, rodni identitet, itd. sto je vezano uz transrodnost i sve pizdarije koje idu uz to i naravno da treba bit oprezan na podvale, al treba biti precizan jer ja ne vidim u bossovom upisu ista o tome. — Nino Bule

Probao sam jednom istraživati teoriju toga, no zaista je previše. Stvar je samo u percepciji. Imaš radikalne anti-gender feministkinje koje su totalne luđakinje i koje teoretiziraju o nekim klasnim borbama žena protiv društva koje... nebitno zapravo, a imaš i najobičnije ljude kod kojih postoji razlika između spola i roda, odnosno njihove psihe i njihove fiziologije. Trpati sve u isti koš je suludo.

Meni ovo itekako zvuci kao podvala. — NitkoBitan

Nije nikakva podvala, objasnio sam ti gore. Ti možeš tvrditi da ti ja sad želim nešto podvaliti s tim, ali 7 godina života s tom Konvencijom ti pokazuje da nema nikakve podvale nego se radi o jednom, iako teorijski kompleksnom, zapravo vrlo jasnom problemu. Žene nisu toliko češće žrtve obiteljskog nasilja zato što je biologija odredila da žene budu žrtve nego zato što im društvo nametnulo takve uloge.

to misliš na neke zajednice u Hrvatskoj? — mali M

Naravno, ti misliš da se to ne događa? Kad muž lupi "odgojnu" ženi koja je kućanica u njihovom domu u nekom slavonskom selu, misliš da na njezinu odluku da trpi zlostavljanje umjesto da prijavi policiji ne utječu okolnosti poput toga da živi u njegovoj kući i nema gdje drugdje, da nema vlastite prihode jer brine o kući i životinjama, da će "selo pričati" opravdanja kako je on pod stresom i mogla je baš i ne smjestiti mu prijavu odnosno bit će društveno marginalizirana u svojoj zajednici? Pa ja u Zagrebu čujem susjedu koja komentira vijest da je neka žena silovana rečenicom "i te cure danas hodaju više gole nego obučene". To su društveno uvjetovane okolnosti.

Koliko se smanjilo nasilje nad ženama od kad je uvedena i da li je još nešto iz te konvencije inplementirano u društvo. — mali M

Ne znam, dojma sam da nekog značajnog pomaka nije bilo ali zaista se radi o dojmu, ne znam brojke.

ali je očito bitnije bilo da se "rod" uvede i implementira u sustav... — mali M

Gdje se to rod "uveo i implementirao u sustav" zbog Konvencije o sprječavanju nasilja nad ženama? Nemoj zaobići ovo pitanje, vrlo je konkretno i jasno.

Još godinu i šest mjeseci, a možda i još malo dulje - neki neće vjerovati dok ne budu na stadionu. Onda će prigovarati kako nešto nije dobro napravljeno :D

Istanbulskom konvencijom djeci i mladima nametnuo bi se — Patak

Kako misliš "nametnuo bi se"? Zašto pišeš u kondicionalu prvom? To je glagolski oblik kojim se straši ljude pretjeranim i najčešće ciljano pogrešnim predikcijama, tipa "istanbulskom konvencijom djeci bi se nametnula rodna ideologija", "ulaskom u NATO hrvatski vojnici morali bi ratovati po svijetu za američke interese", "članstvom u EU izgubili bismo sir i vrhnje" i sl.

Konvenciju Vijeća Europe o sprečavanju i borbi protiv nasilja nad ženama i nasilja u obitelji ratificirana je prije 6-7 godina. Ništa od toga nije nametnuto djeci i obrazovnom sustavu, kao što još uvijek imamo sir i vrhnje, a naši vojnici ne ratuju po svijetu za američke interese.

Vrijeme je vječni neprijatelj populista, gotovo uvijek ih demantira samim protokom.

pojam roda u Istanbulskoj konvenciji definira se isključivo „ponašanjima, aktivnostima, ulogama“, a izostavlja se spol kao prirodna konstanta i ontološka datost. — Patak

Zato što u kontekstu konvencije o sprječavanju nasilja nad ženama "rod" i jest kategorija uvjetovana ponašanjima, aktivnostima i ulogama. Npr. jedan od ključnih razloga zašto se velik broj slučajeva nasilja nad ženama niti ne prijavljuje je ne zato što su žrtve žene, nego zato što je društvena uloga žena u nekim zajednicama takva da im se to "ne isplati" jer će biti izbačene iz doma, šikanirane od okoline i slično. Ne zato što su biološki, po spolu žene, nego zato što tom spolu društvo nameće očekivanja u vidu ponašanja, aktivnosti i uloga. A to se zove rodno uvjetovano nasilje, i zato rod.

Oko toga se napravila posve suluda i nepotrebna drama, ljudi su na prosvjedima urlikali kako će se morati ženiti za ovce i slične gluposti, kako će muškarci ići pišati na ženske WC-e i slično, a evo 7 godina kasnije - svi živimo posve normalno.