također, ja bi ih čak i pustio da osnuju to natjecanje, al bi dobili zabranu nastupa u uefinim natjecanjima sljedećih 50 godina.

ako su voljni riskirati, zašto ne? :smile:

ajd superliga, nije mi čudno što to traže real, barca, liverpool, ne bi me čudilo da je to potpisao recimo bayern, al urnebesno je što takvo što traži:

united -klub koji već godinama nije nikakav značajan faktor, nije najsigurniji da će se uopće kvalificirati u ligu prvaka, a i ako se kvalificiraju, znaju ispasti u skupini, kao što se dogodilo ove sezone. sve to uz potrošen proračunu omanje države.

arsenal - klub koji nikada nije osvojio ligu prvaka, također nije najsigurniji za kvalificiranje u istu (sad je to već konstanta nekvalificiranja), a i kad se kvalificiraju redovito nalete na nekog poput bayerna koji im utrpa sramotnih 7-8 komada u dvije utakmice.

tottenham - klub koji nikada nije osvojio ligu prvaka (ne mogu osvojiti trofej ni u domaćoj ligi), nisu redoviti u kvalificiranju u istu, znaju grdo stradati od najjačih klubova, a čak i u europa ligi ispadaju od klubova poput dinama.

inter - ljudi već nekoliko godina u nizu ne mogu proći skupinu, ove godine su čak bili zadnji u skupini, šahtar ih ostavio iza sebe, koji k, kak im nije neugodno? :rofl:

milan - također klub koji se već nekoliko godina ne može kvalificirati u LP-a, a čak ni u europa ligi nisu nikakav značajan faktor.

dajte malo dostojanstva, poharajte natjecanje, napravite nešto značajno par godina u nizu pa ona izađite sa "ovi su nam preslabi, mi bi nešto jače" :lol:

pa jbt i barcelona je prošle godine primila 8 golova u utakmici lige prvaka, to čak ni ferencvarosu nije uspjelo!

baš, na svijetu postoji hrpa stadiona starih starih preko 50-60 godina koji se uredno koriste.

naravno, uz uredno održavanje.
poljud je sad već star preko 40 godina, nisu se udostojili očistiti, a kamoli ofarbati nosivu konstrukciju, napraviti bilo kakvo ozbiljnije radove održavanja i još uvijek ga koriste. :sweat:

dajte zemljište - koncesija je nešto sasvim drugo.

koncesija ima smisla ako ćeš dobiti neko ekstra skupo zemljište, na kojem možeš izgraditi nešto profitabilno, zaraditi lovu kroz određeni period i onda to vratiti onome tko je izdao koncesiju. tipa novi terminal zračne luke zagreb, gdje imaš pravo korištenja piste, stajanki, radara, kontrole leta i čega sve ne, na površini koja se proteže na sumanutoj cifri od nekoliko milijuna kvadrata.

kandidati lupaju bez veze, bez ikakve analize!
daj napravite procjenu koliko to zemljište zapravo vrijedi, ako vrijedi 5-10 milijuna eura - dinamu se ne isplati ulaziti u koncesiju. čemu? mislim, ako se to dogodi, klub bi išao u projekt od 60-70-80 milijuna eura i izgradio nešto što će nakon (recimo) 50 godina dati na korištenje drugoj pravnoj osobi, a sve zbog 10% ukupne vrijednosti projekta.

ako vrijedi 30 000 000 eura, e onda se dinamu to isplati uzeti na dugoročnu koncesiju, uz uvjet da grad sruši svoje postojeće smeće s parcele!

ja smatram da to zemljište zbog GUP-om striktno definirane namjene ne može vrijediti nikakvu ogromnu lovu, a smatram i da tu površinu nema smisla prenamjeniti u nešto drugo, jer s parkom maksimir čini odličnu javnu površinu, sa ogromnim potencijalom i takvo što bi bilo čisti urbicid.

doduše, bilo bi super zanimljivo da aktivisti iz možemo, veliki borci za javne površine, prenamjenjuju javni, sportsko-rekreacijski prostor u komercijalni. :love:

Potkrijepi onda, daj nam snimku, jel taj start kažnjen, jel sudac možda sam rekao da smatra da nije niti faul ili da nije vrijedno kartona?
Nema svaki sudac isti kriterij, neki imaju strožiji neki lakši, možda je dobio dojavu VAR sobe za pregled i vratio im odgovor da smatra da nema govora tu o većem faulu? — jp23

Pa imaš sažetak utakmice na YouTubeu, kanal HNTV, čak imaš i analizu suđenja prošlog kola od sudačkog kontrolora.

Loša utakmica, dinamo od tottenhama nije odigrao praktički ništa, napad sterilan da ne može biti sterilniji. Da je istra uzela bod, ne bi bilo nezasluženo.

Ja sam još uvijek mišljenja da smo na višoj razini od drugih klubova u ligi i da nećemo kmečat kao ostali kada nije isti kriterij suđenja, posebno nakon perioda od 2006te do 2013te.

Ne znam kakav je start Igora Silve bio, ali ovaj sam vidio i taj mi je za crveni. I isto tako ne planiram kmečat što se dosudio crveni našem igraču ako je to ispravna odluka — jp23

Ja nisam ni rekao da je crveni karton neopravdano dosuđen, ja bi mu isto dao crveni. Samo mi nije jasno zašto se u jednoj utakmici VAR aktivira, a u drugoj ne? Šta nam svima nije u interesu ujednačeni kriterij?

Ne kmečim ni malo, čak sam danas na ovom istom forumu popljuvao novinara koji neopravdano pljuca po suđenju u utakmicama sa villarrealom, što je puno važnija utakmica od prvenstvene sa istim.

probaj na još 3 napisat za Igora Silvu, nismo skužili do sad da nije dobio karton prošlo kolo. — Crusades1986

Napisat ću na koliko god mjesta hoću, ako ti se ne sviđa ne moraš čitati moje postove, neću imati apsolutno ništa protiv :smile:

Kakve veze Silva ima s ovim startom i utakmicom? Znaci ako je jedan sudac pogrijesio u nekoj utakmici, trebaju i ostali grijesit. To je tvoj rezon?!
nowReplyOptions — Dudu

Ne, nije rezon, samo ukazujem na dvostruke kriterije, zašto se VAR tada nije uključio? Čak su i oni sudački analitičari rekli da u Koprivnici nije trebalo dodijeliti crveni karton. Meni nije jasno zašto je tako.

Yep izravni crveni. Opasan start, s dvije noge iznad gležnja igrača.. — jp23

Sve 5!
Al kako onda prošlo kolo Igor Silva nije dobio crveni u Koprivnici?

Crveni burtonu, ajd super.
Al kako onda prošlo kolo Igor Silva nije dobio crveni? Super kriteriji!

Niti treba ići u botinec, to je samo argument za pregovore, sasvim validan... Ili smatrate da dinamo kao poslušni psić treba potvrdno zalajati i zamahnuti repićem na ono što grad ponudi?

zašto ne bi bilo garaže - btw eto i gradskog interese, garaža koju grad financira i ubire lovu od parkinga na dane bez utakmica.

rušenje stadiona i zbrinjavanje građevinskog otpada ne košta puno manje (ako uopće košta) od takve vrste geotehničkih radova. također, zbrinjavanje opasnog otpada itekako košta.

tko kaže da se stadion treba seliti? međutim, dinamo ima taj argument za pregovore! zašto bi mi pristali za to ako za 5 000 000 eura kupimo 200 000 kvadrata građevinskog zemljišta u (bubam) botincu?

pa postoji tržište, postoje ljudi koji vrše procjene vrijednosti, ne bi da bi netko prvi puta otkupljivao nešto od grada. osobno sam sudjelovao na nekoliko projekta gdje je investitor otkupljivao dio zemljišta od grada. najmanji problem. uostalom, mogu i raspisati javni natječaj pa ako postoji više ponuditelja za zemljište na kojem se mogu napraviti isključivo sportski tereni + tribine i popratni sadržaj, neka to kupi onaj tko ponudi najviše.

normalno da su potrebni zemljani radovi, pogotovo ako će se ići na nekakvu podzemnu garažu zbog parkirališta, što je apsolutno potrebno (nećemo se valjda opet parkirati po okolnim ulicama). također, tko zna kakve su to instalacije, što ako su u zemlji vodovodne cijevi od azbesta (sasvim realna opcija), opet veći trošak od koristi.

tradicija nema veze sa cijenom, imaš negrađevinska zemljišta u radijusu od par km od stadiona koja se prodaju za 20-30 eura po kvadratu. ogromna zemljišta su uvijek jeftinija po kvadratu od onih manjih, kao što i pola litre coca-cole košta više po litri od one u boci od 2,5 litre. to je zemljište striktne nekomercijalne namjene i nema nekakvu posebnu vrijednost kao ona na kojima se može izgraditi stambeno naselje i/ili trgovački centar/poslovna zgrada. također, postojeći stadion dodatno umanjuje cijenu tog zemljišta jer je za rušenje i neupotrebljiv - doslovno hrpa smeća i šute.

zašto bi dinamo, ako već ide u investiciju od 60+ milijuna eura, išao na koncesiju umjesto da traži otkup zemljišta i riješi taj problem jednom zauvijek? zbog 5-10 milja eura više? meni nema smisla!

također, ako bi se išlo na koncesiju od 100 godina, klub (sa normalnom upravom na čelu) treba tražiti da grad sruši postojeći stadion i zbrine građevinski otpad. to je minimum! zašto bi klub lupao lovu u zbrinjavanje tuđeg smeća, jer to je trenutno gradski stadion.

ne košta 0 eura jer moraš srušiti stadion, a za tu lovu možeš kupiti vlastito zemljište.
zemljište kategorije R1 vrijedi možda malo više od rušenja stadiona i zbrinjavanja građevinskog otpada.

ponavljam, koncesija na tipa 100 godina je još i ok, ali nekakvih 50-60 godina je samo pomesti problem pod tepih i potrošiti klupsku lovu.

ima i dinamo argumente u cijeloj priči i ne treba čekati amenovanje "velikog dužda" sa trga stjepana radića.