ali mi ovdje govorimo o ukupnom financijskom učinku Modrića za proračun Dinama. — The Undertaker
Ponavljam, za one koji nisu upratili, pitanje oko kojeg se vodi diskusije je da li je Modrić, ukupno gledajući, financijski oštetio Dinamo ili ne. — The Undertaker
↪deda Sve to stoji ali to nije bila tema. Tema je bila da je on oštetio klub a ja tvrdim da, gledajući kompletnu sliku, nije. — The Undertaker
Po tome bi se mogao pet puta godišnje učlanjivat u klub. — San Lorenzo
Po čemu je Dinamo bio underachiver, po kojim kriterijima? Budžet? Jačina lige? Trofeji?Uspjesi drugih HNL klubova ili klubova tzv. regije? Na osnovu čega smo skupljali koeficijent? — The Undertaker
Nova uprava i vodstvo će se mjeriti po tome da li je klub napredovao od njihova dolaska ili ne a ne što je bilo 41. — The Undertaker
Mene brine sportska politika i nadam se da će tu stvari ostati i dalje u pozitivnom tonu. Uopće me ne zanima jel milicioner i dve ženske vodile transfer politike, jel to bila linija Bih, ili je to bio domar u Dinamu.
Netko je radio dobre stvari vezane za kupovinu igrača, dovođenje igrača zadnjih par godina krenuvši još od Oršića, Petkovića, KTC-a, Mišića, Lauritsena, Jakića do sad Ljubičića, B.Šutala i malog Perkovića...
Tko god bio je očigledno dobro radio svoj posao sa sportske strane, bilo je tu promašaja kao Moubandje, Štefulj, Jurić itd. — Fanboy