Takozvani multitasking

Ako je ntko ulazio u diskusije sa botovima po internetu na temu kluba vrlo brzo je mogao skužit da rasprava zamre čim se malo proširi kontekst. Ne piše sve u šalabahterima.

Jebiga, obavijesti nema jer momak šta ima šifru od interneta taman piše demant da nije napastovao direktoricu marketinga.. imajte razumijevanja

Ne kupujte ulaznice još. Bila je 15 da.

ubacivanjem povjerenika zadovoljen nekakav pravni minimum demokratičnosti — Zagi

Povjerenike nitko nije birao. Netko ko se učlani kod Pere iz Našica nije birao Peru da ga predstavlja.

Osim toga povjerenici su zastupljeni s 10% u sastavu skupštine, tako da ni tu taj argument ne stoji.

Vrlo je jednostavno sve, samo onaj ko ima interes u postojećem stanju od toga radi filozofiju.

Ako je to moguće pravno pobiti , kako to da se nitko nije žalio svo ovo vrijeme? — Zagi

Jebiga, spletom okolnosti nije. Što ne znači da nekada neće.

Ured za udruge ili kak se već zove je već potvrdio legitimnost statuta. Teško je to nešto napraviti. — Zagi

Zapravo je već prije dosta godina doneseno rješenje da stari statut nije bio u skladu sa zakonom. Pa je naloženo da se statut uskladi i onda su ubacili povjerenike i ured je to verificirao. Nitko se nije žalio na to.

Bizarno u cijeloj priči je da taj ured kod verifikacije statuta ne provjerava ovakve stvari već se bavi banalnim stvarima poput naziva udruge, pečata, osobama koje zastupaju i sl.

Ne može nikako bit legitimno ni legalno to što članovi NE SUDJELUJU u izboru predstavnika u skupštini, a još manje da se kružno međusobno biraju i potvrđuju IO i skupština, To što je sistem tako napravljen da zbog birokratskih zavrzlama ured koji se bavi verifikacijom ne kontrolira ovakve stvari to ne daje statutu nikakav legitimitet i pogrešno je da se to tako tumači.

Na kraju krajeva, evo

"Djelovanje udruge temelji na načelu demokratskog ustroja, što znači da udrugom upravljaju članovi na način da unutarnji ustroj udruge mora biti zasnovan na načelima demokratskog zastupanja i demokratskog načina očitovanja volje članova"

"Članovi upravljaju udrugom neposredno ili putem svojih izabranih predstavnika u tijelima udruge na način propisan statutom"

To su jedina dva članka koja se tiču izbora skupštine, neka netko objasni kako je to usklađeno sa zakonom. Zanimalo bi sve to pravno tumačenje jer ga do dana današnjeg nitko nije dao, uključujući i ove iz kluba.

Radi se samo i jedino o političkoj volji. Ni o čemu drugom. Stvar bi s pravne strane trebala biti jasna svakome ko zna čitati. Problem je što se toliko dugo verificirao ovaj frankenštajn od statuta da bi eventualnim poništenjem netko trebao dat odgovore zašto je to verificirao uopće.

Nije to do PR-a. Nekako teško je na tom polju napredovat ako govoriš ljudima da to nije njihov klub nego tvoj. Kontinuirano, nekih 30 godina. Čak ih nazivaš debilima od kojih su pametniji i dobronamjerniji za klub nekakvi Zorići, Zovke i Rožići. Na kraju krajeva vidimo i tu da su i neki navijači usvojili takvu retoriku pa bi prepuštali klub prosvijećenim apsolutistima i još grčevito drže tu poziciju. Kad guraš u suprotnom smjeru toliko uporno, toliko dugo i toliko agresivno... imaš to što imaš svaki drugi vikend.

Nije isto Mlinka i Vlak. Između crnog i bijelog spektar sive je golem, nema idealnih. Sve su to ljudi.

Vlak, npr, iza sebe ima famozno glasanje kojim je klubu izbio iz blagajne xy milijuna eura. Isključivo zato da time Mamićeva obrana na sudu maše kao argumentom. Ništa drugo.
A mogao je i ne glasati tako, ne bi bio gladan kruha.

Po vašim današnjim standardima i BBB su štetočine, pogotovo ako se vratimo u vrijeme bojkota. — The Undertaker

BBB su svakako jedan dio svog postojanja bili štetočine. To nije sporno.

Samo u vrijeme bojkota, ako se misli na period od kolovoza 2010. do rujna 2011., konkretno tada ta tvrdnja ne stoji.

Prije, a i kasnije... bilo je perioda definitivno. Nekad svjesno, nekad nesvjesno.

Legenda je subjektivna procjena, u većini slučajeva. Rijetki su igrači (i treneri) oko kojih postoji nekakav konsenzus koje se može nazvat legendama. Kod nas se svakoga ko je šutnuo dvaput loptu u 60 i 70-im godinama zove legendom. Jer kao tad se igrao pravi nogoemt a ovo danas je kurac. U periodu od 45-90 imamo 4 titule i KVG, a legendi 300.

Ono što je tu tema, može li Vlak npr biti legenda? I za koga? Ako je potrebna neka post-igračka, ljudska komponenta, može li se čovjek koji svoje postupke u zreloj životnoj dobi prilagođava vlastitoj sinekuri zvati legendom baš u punom smislu riječi? I to na štetu kluba, složit ćemo se. Normalno, za nekoga kome je ovo sve oko kluba zadnjih 20-30 godina sve ok, njemu to ne smeta.

Aktualni igrači i usporedbe s Ademijem npr tu ne stoje jer on je aktivan igrač koji ima svoj dio posla koji radi kako treba. On za sad ne donosi odluke i ne treba i ne smije birat nikakve strane već igrat nogomet. Vlak, to je nešto drugo. Ne samo on. Pa ako se teško kompromitira za 10-15 godina, zašto bi ga zvao legendom ako radi protiv interesa kluba. Što npr Vlak sigurno jest.

Može netko ući u legendu za igračke karijere pa poslije sam sebe kompromitirati, ima tu dosta sivih i subjektivnih stavova. Ne ulazi se u legendu samo i jedino kroz igračku karijeru, neovisno o tome šta si radio poslije nje. To bi barem tako trebalo biti.

Lamza, Rudi Belin... To su neke druge teme. Kao i ostali koji su zbog životnih neprilika dovedeni u situaciju da se njima manipulira za nečiju korist.

Pokušavam ući u um nekoga ko se čudi zašto nema pojačanja u situaciji gdje je "sportski" dio kluba osakaćen i gdje se sve strukture u tom segmentu međusobno svađaju i sabotiraju.
Možda je riječ o 15-godišnjacima, ne znam.
Okidač za ovaj kaos je bio pokušaj imenovanja novog SD-a.
Mislim da mnogim ljudima nije jasno u kolikom je točno klub rasulu i problemu.

Stvar je u tome da nakon toliko vremena ljudima su se razvili određeni receptori koji detektiraju kamuflirane mamićevce koji ga više ne brane otvoreno i javno nego ovako nemaštovito lupaju kontru bilo kakvoj alternativi.
Šta drugo čovjeku nekad preostane nego da stera u kurac nekoga ko kenja o nekom prosvijećenom apsolutizmu i čvrstoj ruci i pravi se lud.

Dinamo kao udruga ima vrlo specifičan set zakona koji se odnose na to njegovo uređenje.
Alternativa tom uređenju je šdd koji isto ima vrlo jasan set zakona koji se odnose na tu pravnu formu.
Ako se komentiraju plusevi i minusi, mane i benefiti ta dva modela to negdje i vodi.

A monarhističke ideje imamo sad trenutno i vidimo koje su posljedice toga.
Polemika u stilu, ja sam za jednog karakternog dinamovca koji voli klub i jebe majke na polju biznisa i upravljanja sportskim klubom su nivo priče jel bi ti volio da ti danas legne milju eura na račun. To služi isključivo izvrtanju i skretanju u ništavilo, odnosno u eri mamićevskih botova služi mazanju očiju i manipulaciji.

Čvrstu ruku i jednog gazdu može imati i udruga i šdd. Može se i u okviru udruge statutarno odrediti da uprava ima velike ovlasti i recimo petogodišnji mandat. Pa valjda se u tih pet godina može donijeti nekakva procjena jel to valja ili ne valja. Može se odrediti i da za prijevremenu smjenu uprave ili predsjednika treba toliko glasova unutar skupštine da je to nemoguće za skupiti osim ako se radi o nekom prilično ozbiljnom problemu.

Normalno da demokracija nije idealan sistem i da je dobra samo kada je dozirana.

Gledaj filozofe, ako obrazovanje u 12 godina nije s tobom uspjelo izaći na kraj neću ni ja u 2 ujutro u 20 centimetara slova. Da me uvučeš u te svoje šizo komparacije društvenog uređenja koje je neslavno propalo prije 200 godina s ovim danas i da uspoređujemo ovdje razinu korupcije u monarhijama i modernim državama, ne pada mi na pamet.

Da, nečasno ili časno, dobro ili loše postupanje jest do pojedinca samo ti si rastegnuo tu svoju logiku do granice pucanja. Mi ovdje pričamo o nogometu i uređenju jednog nogometnog kluba koji djeluje u formi udruge. Taj naš prosvijećeno apsolutistički klub bi mogao tavoriti u petnaestoj ligi, a ti bi prosvjetiteljima koji su do toga doveli mogao samo pljunuti pod prozor.

Sad dok ovdje traje ova idiotska rasprava klub piči prema tvorničkim postavkama zahvaljujući ideologiji koja je umrla još dok su ljudi fekalije izbacivali na cestu i nisu se prali mjesecima. Jer nešto slično tim tezama koje ti ovdje zastupaš, zastupaju i debili koji misle da Zovko, Rožić, Stojan i kompanija djeluju u interesu prosvjetitelja koji je namirio svojih deset pokoljenja na račun kluba.

Ko je taj koji će odlučiti ko je taj lola koji je dovoljno prosvjećen da nas vodi u prosperitet? Da nisi možda ti ili je to legenda Dinama Poldrugač. Možda bi u tom kružoku trebalo tražiti izbavitelja.

Kako se to danas u godini 2023. dolazi u poziciju prosvjetitelja, a da nije političkom trgovinom i korupcijom kojom su ovi sada prosvjetitelji zajašili?

Dinamom trenutni ustroj je takav da će svatko ko zajaši na kraju vrlo lako i vrlo kratko putem Statuta preuzet potpunu, neograničenu vlast u klubu. Ljudi se kad im daš takvu moć se u pravilu kvare što osim bazične psihologije potvrđuju i tisuće godina povijesti ljudske vrste.

Vlast tog tvog prosvijećenog apsolutista čuvat će mu rodbina, kumovi, zetovi i komplici svih vrsta, a ti tu ne možeš ništa. Ako se složimo da svatko ima granicu do koje tolerira neke stvari, čak i kada se ta granica debelo pređe, ti kao ti tu ne možeš ništa. U ovom konkretnom slučaju da bi nešto i napravio morat ćeš zaratit prvo s državnim aparatom.

Al da se i odmaknemo malo od antropologije i povijesti društvenih uređenja imaš nekoliko sportskih kolektiva u državi koje su prosvjetitelji zakucali u crnu zemlju. Zajeb u toj tvojoj teoriji je što će čovjek s takvim ovlastima prvo gledati sebe, pa opet sebe, a ko zna na kojem mjestu je interes zajednice. Možda i naleti netko ko je drugačiji al to je rijetko i ja se, da mogu birat, s tim ne bi zajebavao.

Točno, ali da li bi postojeći model bio prihvatljiv da ga čine drugi ljudi kojima je dinamo na prvom mjestu i koji časno obnašaju svoje funkcije i obavljaju svoj posao? Meni da... Takav model omogućava veću mogućnost za napredak, veću neovisnost u odlučivanju itd. ukoliko su ti ljudi spremni raditi isključivo za boljitak kluba, a ne svoj osobni interes. — xyz

Kvaka je u tome da sadašnji klupski ustroj je takav da vodi u grabež i prostituciju. Jer onaj koji je za kormilom ima sve alate da pomete svaku naznaku opozicije i dalje radi šta god hoće, kako god hoće, bez da ga itko išta pita. Jer je sistem tako napravljen da opozicija i drugačije mišljenje ne može postojati ni u kom obliku. Sve donedavno u 20 godina ovog kako ti pišeš "modela" a u stvari najobičnije otimačine nije postojala odluka koja nije bila jednoglasna.

Taj tvoj prosvijećeni apsolutizam i Marija Terezija utjelovljena u liku i djelu Zdravka Mamića je 10ak godina spremala na račune po Malti i Kajmanima abnormalne sume klupskog novca s kojim je kasnije namještala preoblikovanje kluba koje je pukom srećom propalo. Nitko ništa pitao nije.

Ne dao ti Bog da se u životu nađeš nasuprot takvih "prosvijećenih apsolutista". Zažalio bi svako slovo ovih pizdarija koje tu drobiš.

Ja ne doživljam 1 član 1 glas kao neki ideal i kad se ostvari onda je posao završen i cvjetat će nam tisuće cvjetova. Meni je to više simbol otpora korumpiranom i kompromitiranom sadašnjem rukovodstvu kluba, ali ne i model upravljanja za kojeg bi htio da zaživi u budućnosti. — xyz

Normalno. Neka nas prosvjetitelji Zovko i Stojko prosvjećuju i obrazuju šta je to što je dobro za klub. Ko su unutarnji a ko vanjski neprijatelji.

Ti i takvi ste žrtve one najjeftinije propagande ljudi koji parazitiraju na klubu za koji kao fol navijate.

Da, prosvijećeni apsolutizam, čvrsta ruka, jedan gazda... Marija Terezija i Katarina Velika

Pa da, kaj. To je isto prosvijećeni apsolutizam. Neka nas apsolutni vožd prosvijetli ko će šajbat autograme umjesto njega. Samo on, nitko drugi ne dolazi u obzir.