Marić je također bio čovjek koji je napravio prijelaz iz omladinske škole i kako je to ispalo? — GOAT

Rolfes imao u dlaku isti CV kao Maric. Mozda Maric i jaci jer je asistirao trenerima prije toga. Ajde, ono je Leverkusen.

Branco — vlatkomarkovic

Evo ne valja ni Branco, SD Paoka i Fenera. Pa kako onda ne valja Branco prevara iz Fenera al hocete SDa iz LASKA i Cluja. I Boromisu iz Olimpije. Prebolesno sta vi pisete.

velikom talentu Maricu — GeneralNapoleon

Eto Boromisa je dobio priliku kao veliki talent Olimpije. I sta cemo sad?

Rolfes iz Leverkusena je do svog statusa dosao preko njihove akademije. Di je on bio sportski direktor prije toga?

Jel se kalio u Bremenu ili Mainzu?

Kaj ste tocno dokazali? — GeneralNapoleon

Paaa da je bio skaut pa nakon toga SD. Za slovenske pojmove uspjesan. Koju godinu prije pomocni trener u Velenju. Tako pise. Sta bi se ovdje reklo da recimo Milic ili Dabac preuzmu funkciju SDa u Dinamu kao sto su u nekim klubovima SD-ovi dolazili iz kako se to kaze "unutarnjih rezervi".

Imali smo jednog takvog "Boromisu" koji je tako dosao pa je ostavio groblje na svim nivoima.

Opcenito bi pokusao dokazati da vecinom pisete teske budalastine jer nemate pojma niti koje su okolnosti zbog kojih je netko negdje prosao, a negdje nije, niti koji tocno profil i koje karakteristike se traze u Dinamu. Ovo drugo znaju oni koji obavljaju razgovore s kandidatima.

Sta mi trazimo uopce? Covjeka koji ce servisirat prvu ekipu ili covjeka koji ce sloziti sportski sektor da tu postoji nekakva jasna adekvatna struktura? Od skautinga do medicinske sluzbe.

Jel moze to sve napravit jedna osoba?

Lupeta se i nabada. Informacija minimalno ima o tome. Samo se nagadja unedogled. Kakva korist od toga...

U Fradiju stoji da im je SD postao ex igrac drito iz kopacki s 37 godina starosti.
Sturmu stoji da taj posao radi covjek koji je prije toga bio u Unionu tehnicki direktor sto je ponesto opcenitija i drugacija funkcija od one koju ljudi ocekuju da bi SD trebao raditi.
Ovome iz Bruggea stoji da je bio team manager, sto je naziv funkcije koja negdje znaci jedno, negdje nesto drugo. Tim menadzer je i gdja Olivari.

Svaki klub ima drugaciji naziv i posebnu organizacijsku strukturu sportskog sektora.
Besmislena je ovo rasprava. Nema teorije da ce netko na temelju guglanja i transfermarketiranja znat razliku izmedju kandidata A i B i koji bi bio bolji fit ovdje. Nema teorije. Mozes samo pogodit.

skaut u Olimpiji i — Zg123

Aha. To me zanimalo.

Sta je taj Boromisa radio prije nego je postao SD?

licimo ali prvo kao navijaci pa tek onda klub..

jer se ovdje cijeli dan ozbiljno komentira i ismijava taj "krizni sastanak" i "raskol u svlacionici".

kad se demantira, ne valja ni to.

isti smo u cent ko ovi kojima se rugate.

treba dovest boromisu, razvalio je na podcastu..

gdje li smo to vec vidjeli...

Juniorski. Onaj iza maxi puba.

Umjesto određene manje odštete na zimu njega se potpisuje par tjedana nakon kraja prijelaznog roka i nakon što mu je Lokomotiva produžila ugovo — NORTE

Odsteta bi bila ista jer kako je napisano, Lokomotiva je imala opciju produljenja. Fakticki imaju ugovor s njim do 2026.

Sluzbeno ne. Zna se dobro kako se to radi.

Ako nikoga nije briga sto se ljudi rugaju s tim, onda ne mora nikako komunicirat.

Nisu ljudi krivi sto su tako shvatili, tako je transfer predstavljen u apsolutno svakom mediju vec tjednima, a nikad nigdje nije izaslo da je Lokomotiva imala pravo produljenja ugovora. Nego se tumaci da je on "potpisao" ugovor par dana prije lijecnickog.

Nisu za to krivi ljudi koje to zbunjuje nego klub zato jer dopusta da se ovakve stvari vrte po medijima. S obzirom na povijest odnosa s Lokomotivom na takve se stvari mora pazit.

Lokomotiva je imala opciju produljenja ugovora do 2026.

Sve u vezi tih izmjena bi trebalo ići nekim redom. Prvo osnivanjem nekog odbora ili radne skupine, pa nakon toga održavanjem kvalitetne javne rasprave gdje bi se mogli davati prijedlozi i ideje. Uostalom, sve su to različite inicijative, koje su kasnije prerasle na neki način u DP, radile i prije. Mora postojati širi konsenzus oko tog pitanja, ipak puno širi od DP-a i ljudi koji su sada trenutno vlast u klubu. Nema više razloga gledati u retrovizor i zamarati se nekim starim temama nego se klub mora otvoriti i to je to. To će biti tako. Po mom mišljenju malo se kasni s tim iz razloga koje ne bi ovdje navodio... ali sigurno ne jer se nekome, kako se ovdje da čitat, osladilo. Siguran sam da će te izmjene ići u smjeru kakav je bio obećan i najavljen ranije, nema niti jednog razloga da tako ne bude. Ima ko će se pobrinuti za to da se dana riječ ispoštuje.

Koliko ja poznam Zakon o udrugama, novi izbori bi bili potrebni jedino ako bi mijenjali ili ukidali/ dodavali nova tijela kluba a koja se biraju na izborima, npr. broj skupštinara, broj članova IO itd...
Za ostale izmjene Statuta, po meni, nisu potrebni novi izbori, čak i ako bi mijenjali izbornu proceduru.
Ako netko zna bolje, neka me ispravi. — The Undertaker

Tako nekako otprilike. Zavisi o tome kakve bi bile te nove izmjene statuta, da bi znali mora li se na nove izbore ili ne. Ako bi bile neke manje korekcije onda to prolazi kao što će proći (valjda) sada na skupštini, ako bi se mijenjala prava i obaveze nekih tijela kluba u većoj mjeri onda nisam siguran jel to drži vodu. Mogla bi se, po mom shvaćanju, staviti odredba da do izbora po "novom" statutu vrijede ovlasti iz aktualnog (kao što je to bio slučaj prije zadnjih izbora kad su izglasane izmjene statuta, pa je klub funkcionirao po "starom" do izbora), al pitanje je jel bi to gradski ured odobrio. Imali bi u tom slučaju npr da se održava jedna ili više redovnih skupština po "starom" statutu, a novi je na čekanju. Isto opet zavisi od toga kakve bi bile izmjene statuta. Zašto bi se uopće radile na silu izmjene sada, to je pitanje za ove šta forsaju tu ideju. Prvo bi valjda trebalo dobro analizirat šta i kako i šta u ovom sadašnjem ustroju kluba nije funkcionalno da bi znao šta ćeš mijenjat. Recimo, pitanje je ima li smisla postojanje NO-a i jel 13 članova IO-a ipak previše. Koliki bi broj bio optimalan i koje bi prava i obaveze ta dva tijela trebalo korigirat. Treba li uopće postojat IO s ovakvim ovlastima, kakve ovlasti treba imati predsjednik... itd itd.edit: isto tako, klub sada ima, donedavno nestvarnu brojku članova s pravom glasa tako da neki zaštitni mehanizmi o kojima se ranije razmišljalo sada manje drže vodu. I to je nova okolnost koja se treba uzeti u obzir.

Čovjeka se tu ismijava, a tehnički je puno više u pravu nego u krivu. Pogotovo ako te buduće izmjene budu išle u smjeru u kojem se čini da će ići. Ne postoji niti jedan razlog da se statut suštinski mijenja (puno) prije nego se održe novi izbori. Em što je pravno klimavo, em  je besmisleno.