Ako netko navikne u "brodićima" vidjeti pojačanje, i to doista i donosi uspjeh na razini nekakve Olimpije ili Zrinjskog, nisam siguran da mu je baš lako prebaciti se na Dinamo. — Neki tip

Ovog se i ja bojim, ali s druge strane: od imena koja se vrte, on jedini ima potencijal. Zeku volim i poštujem kao i svi ovdje, ali njega je vrijeme pregazilo i on je za mirovinu ili počasnu funkciju, ne za mjesto sportskog direktora koji treba raditi 10 sati dnevno. Mikić nema neku referencu, što god ja mislio o njemu.

Ovaj jedini iza sebe ima neki rezultat, impresivan na toj razini i s upitnikom može li napraviti rezultat na višoj, našoj razini. Druga dvojica nemaju tog upitnika - jedan nema ni iskustvo iz Olimpije, a za drugog u potpunosti znamo na čemu smo. Upitnik je potencijal. Radije bih probao s nekim tko može biti vrhunski jer je pokazao da overperforma na nižoj razini nego uzeo nekoga tko nema nikakvog iskustva ili tko provjereno neće donijeti prevagu.

Ono što bih više od sva tri imena volio vidjeti je nekoga s jasnom vizijom igre, razvoja i kompletne sportske slike Dinama. Ne glavnog klupskog menadžera za igrače, nego zaista direktora nogometa. Krvna slika je jasna: imaš potentnu nogometnu školu, određene budžete koji nisu veliki ali nisu niti nepostojeći, sportske ciljeve - budimo realni - vrlo dohvatljive i realne, klupski imidž što se razvoja igrača i europskih uspjeha tiče prilično respektabilan. Treba nam vizija što napraviti s tim što imamo i u kojem smjeru ići, a ne samo koje igrače dovesti na zimu.

Treba gledati kompletnost dokaza a ne ovu ili onu studiju. — Patak

Kompletnost dokaza, svih studija zajedno, je da ni jedna studija nije dokazala kako cjepiva uzrokuju autizam. To je poanta svega i tu završavam s ovom raspravom jer ubit ćemo cijelu temu ako će svaki od nas dvojice htjeti biti onaj zadnji. Cjepiva uzrokuju autizam je teorija zavjere koja se bazira na jednom istraživanju koje je falsificirano i čiji autor je na toj teoriji zavjere zgrnuo milijune, nasuprot više od stotinu drugih znanstvenih istraživanja od kojih niti jedno nije dokazalo da cjepiva uzrokuju autizam, a na njima su radile stotine znanstvenika diljem svijeta. Izvrtanja teza kojima se pokušava stvoriti drugačija percepcija i anegdotalni dokazi nisu znanost nego agenda.

Uostalom, cijela teorija je užasno besmislena. Nije baš da farmaceutske korporacije strašno zarađuju na poremećajima sa spektra autizma ili da nekome "gore" odgovara da osoba s tim poremećajima ne bude 0,5% nego 0,8% (mislim da je ovo brojka za EU), dapače, puno više bi im se isplatilo da ljudi oboljevaju od bolesti protiv kojih se cijepimo. Cijeli taj narativ nije ni na klimavim nogama, on naprosto ne stoji.

Toliko od mene, da ne duljimo ovo.

Što se tiče broja studija ima ih 164 koje ne vide povezanost i 214 koje su pronašle povezanost. — Patak

Mislim, ne želim dalje nastavljati ovu temu, ali naprosto ne mogu pustiti da se završi s ovakvim tezama. Otišao sam na tu stranicu howdovaccinescauseautism.com i ovo je claim za 214 studija koje su pronašle povezanost:

"Autism is a largely immune mediated condition, and the purpose of a vaccine is to change the behavior of the immune system. Vaccines and their ingredients can cause the underlying medical conditions that are commonly found in children who have been given an autism diagnosis."

Doslovno, njihova teza je "autizam je vezan uz imunološki sustav, cjepiva utječu na imunološki sustav, evo 214 studija koje su našle povezanost promjena na imunološkom sustavu i cjepiva" - naravno da su našle, zato cjepiva i služe. Nisu našle uzročno-posljedičnu vezu između cjepiva i autizma, što je način kako se dokazuje da cjepivo uzrokuje autizam.

Je li cijepljenje bolje s ovoliko godina ili onoliko godina - to je tema u koju ne ulazim, ne znam o njoj dovoljno i ne znam postoje li kakva istraživanja. Ali da postoji i jedno istraživanje koje je utvrdilo da cjepivo uzrokuje autizam - ne postoji.

Gle, nisu, ali potpuno je irelevantno jer ovdje nema sukoba između jednog istraživanja koje je dokazalo da cjepivo uzrokuje autizam i jednog istraživanja koje je dokazalo da cjepivo ne uzrokuje autizam. Ama baš svako istraživanje od više od stotinu njih je došlo do istog zaključka - da povezanosti između autizma i cjepiva nema. Čak i da postoji neki problem s istraživanjem koje si spomenuo (a ne postoji, taj dokumentarac i antivaxer su ozbiljno diskreditirani jer su odlučili u istraživanje uključiti djecu koja su imala dijagnosticiran autizam i prije cijepljenja), to je onda više od 100 istraživanja minus jedno istraživanje, nasuprot - nuli. Nula. Niti jedno, jedino znanstveno istraživanje nije pronašlo tu vezu.

Podržavam zdravu skeptičnost prema farmaceutskim kompanijama, manjak povjerenja u njih i slično, ali ovo s autizmom je naprosto izmišljotina koju nitko nije uspio dokazati. Doslovno, veza cjepiva i autizma je kao veza cjepiva i proćelavosti ili kronične depresije. Nema je.

Zadnjih osam utakmica, izuzev amatera u kupu

• 5 poraza
• Treće mjesto u HNL-u
• zadnje mjesto u skupini konferencijske lige s Viktorijom, Astanom i Balkanijem.
• pet utakmica zaredom bez zabijenog gola u regularnom vremenu
• 0.75 golova po utakmici

Ja ne znam kakav kredit Jakirović ima, ali za ovo bi se i u državnoj upravi već dobio otkaz. Jezik ću si pregristi, ali Čačić je imao 9 poraza u 48 utakmica, ovaj će osim ako se ne dogodi neko čudo skupiti 7. poraz u 18. utakmici. Pa sve i da nije kriv, a nije kriv za sve, nešto se mora promijeniti - a uprava i igrači sigurno neće.

Ovo izgleda toliko loše da nije realno:

Najiskrenije očekujem oštro klupsko priopćenje kojim se od AEK-a traži javna isprika klubu, članovima i navijačima kada se naše dečke oslobodi optužbe za ubojstvo, a protiv ovog Grka podigne optužnica.

Ne znam što si mislio sa dokazivanjem nepostojanja ali nema veze. — Patak

U znanosti, ali i generalno u životu, dokazuje se postojanje, ne ne postojanje. Znači kad imaš neku tezu, moraš dokazati njezino postojanje, a ne tražiti od drugih da dokažu njezino nepostojanje jer je dokazivanje nepostojećeg nemoguće. Kada ti se sudi, tužitelj mora dokazati da si ti kriv, ne moraš ti dokazati da si nevin: ako ja kažem "Patak mi je ukrao 20.000€" i odlučim te tužiti - ja moram dokazati da si ti ukrao 20.000€, na meni je teret dokaza. Ako ja to ne mogu dokazati, onda ti gotovo sigurno nisi ukrao i ne možemo govoriti da si lopov. Tako i kod cijepljenja, ako misliš da cjepiva uzrokuju autizam - moraš dokazati da uzrokuju autizam, na tebi je teret dokaza. Ako ne možeš to dokazati (a nitko nikada nije uspio dokazati), onda gotovo sigurno ne uzrokuju i ne možemo govoriti da uzrokuju.

Za ove tvoje argumente sam čuo i pročitao, uglavnom standardni odgovori — Patak

Ali što očekuješ, neki novi odgovor koji još nisi čuo na teoriju zavjere koja postoji već skoro 30 godina? Ako me pitaš zašto Zemlja nije ravna ploča, ja ću ti reći da to potvrđuju slike iz svemira, zakrivljenost horizonta i gravitacijski efekti koji se mogu objasniti samo sfernom planetom. Ti na to možeš reći "Za ove tvoje argumente sam čuo i pročitao, uglavnom standardni odgovori", ali to ne mijenja njihovu faktičnu točnost.

jedan od autora William Thompson postao whistleblower i priznao da su manipulirali sa podacima u tom radu, suprotno od ovoga što si ti naveo da je bilo obrnuto — Patak

William Thompson je u "dokumentarcu" teoretičara zavjere o povezanosti cjepiva i autizma iznio tezu vezanu uz afroameričku djecu, a za nju nema nikakvih dokaza. Autor dokumentarca je onda kompletno i tendenciozno promijenio metodologiju, između ostaloga uključivši u istraživanje i afroameričku djecu koja su cijepljena kad su već imala dijagnozu autizma.

Znanost treba preispitivati, ali trebaju ju preispitivati znanstvenici a ne oni koji to rade zato da bi zarađivali na zabrinutim roditeljima.

test za istraživanje "službenih* dogmi. — Patak

To nije dogma. Dogma je teza koju se ne smije preispitivati, ovo je preispitano u desecima i desecima znanstvenih radova i ni jedan nije dokazao uzročno-posljedičnu vezu između cijepljenja i autizma.

↪Bosskovitz Nema veze s geopolitikom, ali kad si već spomenuo da cjepiva ne uzrokuju autizam, možeš li me uputiti na studiju koja je to dokazala? Recimo ima li studije gdje se uspoređuje pojavnost autizma kod cijepljene i kod necijepljenih djece? S obzirom da se radi o djeci a autizam zadnjih godina raste to je iznimno važno pitanje s kojim se medicinska znanost sigurno uhvatila u koštac zadnjih godina. I ako nije cjepivo što je drugo uzrok tako velikog porasta? — Patak

Dokazivanje nepostojanja je oksimoron, čisto logički, jer ne možeš dokazivati da nešto ne postoji. Imaš li dokaz da ne postoje jednorozi? Nemaš. To ne znači da oni postoje. Nisam siguran u brojku, ali postoje deseci, mislim više od stotinu znanstvenih studija koje su pokušavale ali nisu uspjele pronaći nikakav kauzalni odnos između cijepljenja i autizma. Samo jedna jedina studija ikad je došla do zaključka da cjepivo uzrokuje autizam - za nju se ispostavilo da su podaci bili falsificirani, a nakon revizije podataka je povučena. Što se znanosti i činjenica tiče, ovo je non-issue, ta povezanost ne postoji i nitko ju nije uspio dokazati.

Što se porasta pojavnosti autizma tiče, to je jako relativno. Autizam je poremećaj na spektru. Ima ljudi s dijagnozom poremećaja na spektru autizma koji su gotovo u potpunosti društveno funkcionalni i 99% vremena nećeš ni primijetiti da su formalno autistični, a ima i onih koji su nažalost potpuno društveno nefunkcionalni - i cijeli niz oni koju su na spektru između te dvije krajnosti. Dijagnostika je iznimno napredovala zadnjih godina i danas se dijagnosticira puno više slučajeva autizma koji se prije nisu dijagnosticirali jer za njih nismo znali ili nismo znali kako ih dijagnosticirati. Ja neću reći da je to razlog porasta jer ne želim donositi takve zaključke i nije moja struka, ali je vrlo izvjestan i logičan razlog. To ti je kao rak - prije 100 godina gotovo nitko nije umirao od raka, ali to ne znači da ga nije bilo. Danas ga ima više jer konzumiramo nezdraviju hranu, i općenito živimo drugačije i stresnije živote - ali i zato što danas znamo što je rak, dijagnosticiramo ga i liječimo, a to nekada nismo znali.

Ovo je odlično, svaka čast. Sjetit će se neki da sam ovdje prije par mjeseci pisao kako je loše da klub aktivno u svakom trenutku koristi nekoliko različitih verzija klupskog grba koji definitivno mora biti standardiziran jer je temelj brenda cijelog kluba. može Vidim da je sada njegova aplikacija ujednačena na svim digitalnim pozicijama, nadam se da će nadalje biti ujednačena i na tiskanim pozicijama, poput godišnjih ulaznica i sl.

Ovo je samo moje mišljenje i srećom da nismo svi isti i da razmišljamo na razne načine ali ja kao navijač dinama smatram da je to čak i moja dužnost; s pretplatom podržati voljeni klub. — Dendle71

Vidiš, ja imam malo drugačiji pristup, a mislim da ni ti ni ja ne možemo tvrditi da je naš pristup ispravan, a drugi neispravan - oba su ispravna na svoj način. Ja ne želim podržavati nešto što ne smatram dobro napravljenim, a mislim da je to ispravno jer malo je ljudi poput tebe koji će to platiti samo iz podrške klubu: mora postojati neka protuvrijednost za taj novac, inače proizvod tržišno ne funkcionira. Ako ću dati 19€ za nešto što nikada ne koristim, onda mogu i 19€ uplatiti klubu na račun.

A što se podrške tiče: podržavam klub s dvije članarine, najskupljom dostupnom godišnjom ulaznicom, svake sezone barem jednim dresom i sigurno nekoliko stotina eura mercha koji kupujemo što sebi, što drugima za poklon - neskriveno forsirajući da se kupuju originalne klupske stvari umjesto šanerskog smeća koje nažalost prečesto viđam i na stadionu, a od kojeg klub nema koristi.

Volio bih vidjeti brojke pretplatnika. Sumnjam da ih ima više od 1.000, naprosto ne vidim u tome toliki benefit za nekoga tko nije baš apsolutni fanatik. Njima skidam kapu, ali ja recimo nemam vremena gledati kadete kako igraju neku utakmicu ili volju gledati detaljno svaku presicu, pogotovo kad se iste odrađuju. S obzirom da nisam ni zadovoljan kako je sve izvedeno, evo ja ne plaćam. Nemam incentive za plaćanje.

A s obzirom da govorimo o nekih 20-ak tisuća eura godišnjih prihoda, stvar je direktora marketinga procijeniti je li možda veći benefit za klub privući što više korisnika na dodatnu platformu ili taj zarađeni iznos? Jer imati nestrateški i pogrešan KPI je nešto najgore što si u marketingu možeš napraviti.

Ponekad se zaboravlja da je naš stadion apsolutno gargantuozan u odnosu na svoj kapacitet jer se radi o nedovršenom građevinskom frankenštajnu. Ovo je u 1:1 mjerilu s poravnatim terenima Westfallen, najveći stadion u Njemačkoj, kapaciteta preko 80.000 mjesta:



Kvragu, ovo je Nou Camp, najveći stadion u Europi, kapacitet je 99.000 mjesta, skoro tri puta više od Maksimira u punom pogonu i čak četiri i nešto puta više od Maksimira danas - a samo malo veći površinom:



Tamo bez problema stane normalan stadion. Evo za primjer nešto na čijem će tragu definitivno ići novi Maksimir, a to je Europa-Park Arena, novi stadion Freiburga, kapaciteta za nas idealnih 35.000 mjesta:



Čisto kao vizualna reprezentacija, bez ikakvog pomicanja (iako bi pomicanje nekoliko metara prema Zapadu omogućilo da teren Hitrec-Kacijan ostane tamo gdje je i sada), stadion danas - žuto su javni prostori oko stadiona vrlo liberalno shvaćeni s obzirom da je većina njih zapravo parking:



A ovo je potencijal otvorenih prostora s novim stadionom kapaciteta 35.000 mjesta:



Da se ne petljam u posao krajobraznim arhitektima, ali ovaj žuti prostor može biti genijalno osmišljen prostor urbanog parka s drvećem u sklopu kojeg mogu biti spomenici neki velikanima iz naše povijesti ili priča o zanimljivostima koja bi ljude vodila postaju po postaju od pimpeka oko stadiona do ulaza u muzej, prije utakmica može funkcionirati kao velika i zaista funkcionalna fan zona s velikim izborom hrane, pića i suvenira (ergo - dodatni prihodi), a kad nisu utakmice može služiti i za razne ulične festivale, Advent na Maksimiru, i slično. Ono što bih zaista volio je funkcionalna zona oko stadiona gdje možeš doći, sjesti ili stajati, pojesti nešto više od hrenovke i popiti nešto osim Žuje, i lagano ući na stadion 15-20 minuta prije početka utakmice jer ima dovoljno ulaza za sve - i onda opet nakon utakmice da ta fan zona radi što danas ne radi, i da u njoj možemo komentirati tekmu i sve ostalo kaj inače radimo po kafićima bliže ili dalje od stadiona.

I sve to nije nikakav značajan trošak, tu je samo potrebna jedna osoba koja je spremna pushati dovoljno jako da se to dogodi.

Hoće se teleportirat u mobilizirani Izrael i opet izvest zvjerstva bez da itko odgovori.
Ili možda napasti raketama državu koja i inače ima najbolju PZO na svijetu, ali je tada misteriozno zakazala... — NORTE

Nije misteriozno zakazala, baterije iron domea imaju određeni kapacitet projektila koji mogu presresti u određenom vremenu - Hamas ih je ispucao više nego ikada u kratkom vremenu i nisu sve uspjeli presresti.

Što misliš što će se dogoditi ako Izrael odluči odustati od uništenja Hamasa i pusti ih da se obnove, rekuperiraju i ponovno naoružaju te još snažnije zabarikadiraju među civile? Zavladat će mir? Nije retoričko pitanje, zaista te pitam. Jer svi smo mi (barem oni normalni i zdravi) protiv toga da ginu djeca, bilo čija i bilo gdje, ali koje je rješenje trenutne situacije? Što se treba napraviti, ali što se realno treba napraviti - ne "prestati sa sukobima i sjesti za stol" nego koje je realno izvedivo rješenje trenutnog problema?

Znači prosvijećeni apsolutizam u kojem ''priglupa raja'' ne treba imati pravo glasa. — Maksim Maksimirski

Pretjeruješ, svi imaju pravo glasa. On nema političku moć, ali to nije zato što su izbori namješteni ili im se glas oduzima, nego zato što živiš u informacijskom balonu vrlo glasne, ali generalno irelevantne skupine s margina društvenog mainstreama.

Također, mislim da podcjenjuješ politiku, pogotovo političare konzervativno-populističkog spektra, tipa Mosta, tek donekle Domovinskog pokreta. Ne dolaze njima teme božjom providnošću nego opetovanim i detaljnim istraživanjem javnog mnijenja u njima ključnim društvenim skupinama. Da postoji politički prostor vrijedan barem 10% mjesta u Saboru na protivljenju EU i NATO-u, vjeruj mi da bi oni pokušali taj prostor kapitalizirati jer i jedni i drugi o 10% mogu samo sanjati. Ne rade to s razlogom - jer od toga kruha nema.