Čitaj pažljivo. Koliko znam, 01.01.2023. je stupio na snagu novi Zakon o sportu. Ovo što si linkao je iz 2020.

Da li po novom Zakonu o sportu preoblikovanje još uvijek ide u 4 ili 5 krugova ili se to promijenilo?

U skladu sa dosadašnjom transfer politikom, mi ćemo vratiti Dilavera. Po meni, čeka nas rekonstrukcija ekipe u najgore vrijeme i nisam baš siguran da su Čačić i Šimić pravi ljudi za taj posao. Međutim, zaslužuju da ih se pusti da odrade posao pa da ih sudimo po djelima,.

Brlekovića bih razumio jedino ako ga netko dobro plaća za ove litanije. Danas se priključiti Mamićevom taboru je jednako perspektivno kao otići u ustaše 45.

Koliko ja znam, sve dok je formalno član IO može sve što je Statutom dozvoljeno. Ako netko misli da ne smije biti član, ima procedura za smjenu (Sportska inspekcija). Možda nije legitimno ali je legalno.

Jedino ako Šimić misli (zna) da je u plaće ugrađen toliki rikverc.

Malo sam čitao ta pravila i nisu baš jednostavna. Ne gleda se svaka godina pojedinačno već, ako se ne varam, tri (ili pet) godina. Još imaš i neke kriterije minusa i duga. Dinamo jedna godina neigranja grupa europskih takmičenja ne bi trebala jako pogoditi. Dodatno, uvijek možeš malo više prodavati.

Pa i sada postoji osnovna tj. garantirana plaća i nagrade za određene uspjehe (plasman u LP) tj. premije. Zato nam i budžet za plaće raste plasmanom u LP. To je tako valjda svugdje.

Što mislim ovdje i napišem, skužio netko ili ne. Popu pop a bobu bob.

Pa nisam ih ja nazvao debilima već uppzorio kolegu na neprimjeren riječnik prema vlasnicima kluba i budućim biračima.

Malo više poštovanja prema vlasnicima kluba.
Otkad ja znam za Dinamo, politika je uvijek, manje ili više, u klubu ili oko kluba. To što grad ima svog jednog (od 13) predstavnika u IO meni nije nikakav problem. Bitno da je kvalitetan. Ne znam čovjeka ali ako je ovaj što piše za Telesport, to mu je već minus.

To su "vlasnici" kluba i budući birači predsjednika ili skupštine.

Donekle se i slažem. Zadnje godine su pokazale da se moglo puno bolje. Samo, nije se monopol na talente stvorio sam od sebe, nije se škola sama posložila, nisu se pare same zaradile itd... I nije budžet uvijek bio 60 mil. eur.

Po čemu je Dinamo bio underachiver, po kojim kriterijima? Budžet? Jačina lige? Trofeji?Uspjesi drugih HNL klubova ili klubova tzv. regije? Na osnovu čega smo skupljali koeficijent?
Nova uprava i vodstvo će se mjeriti po tome da li je klub napredovao od njihova dolaska ili ne a ne što je bilo 41.

Ovaj Đulić što piše za Telesport?