Tim Zagreba = tim bivšeg Građanskog
Dinamo = Dinamo

Kramer koji će za X godina tvrdit da je samo ipak uprava raspuštena

Nastavno na Dinamo i Koturašku

I zašto onda 26.04. ako je Građanski u začecima dao jednako ili manje nego ostali?

isto malo na razini vrtića. Jasno da nije, po Bogu, svaki glasnik je bio cenzuriran i nije se smjelo pisati ono što se govorilo u uredima i kuloarima — deda

Naravno, jedino se nisu sjetili maknut Dinamo od Koturaške i grb nisu skužili da je zapravo od Građanskog. Ozbiljno? Nitko nije mogao ničim povezati d=G?

Uz poštovanje Magdiću, i on je potpisavao tekstove i sudjelovao u knjigama koji daju zasluge mnoštvu prijeratnih društava, a kasnije se nešto radikalnije okrenuo tome.

Na kraju krajeva, mnoštvo je i onih iz tog doba koji tvrde razno razne stvari, ali ako ne paše narativu onda su komunjare, ljubomorni HAŠK-ovci… da, a ovo su navijači Građanskog i desničari. Ništa objektivniji na tu temu.

Neke od njih nitko nije osporavao, ali je argumentirano zašto je to bilo baš tako kako je bilo ( — LM1995

1. FD - treba se prvo ta struja dogovorit je li osnovano novo ili preoblikovano staro.

2. Ime objašnjeno u Dinamovom vjesniku, dakle službeno glasilo, uz još novinskih članaka i monografija, svjedočenja.

3. Ideja, može skupa s drugim, deda kaže da je on tek postao s godinama, neki kažu da je on to trebao bit. Koji je odgovor?

Metafora samo zato kaj sadrži malo duži tekstić i sitno forsiranja ne znači da je dobra, zapravo je kritično loša.

Bila bi dobra da je klub osnovan od bivših Građana, uzeo sve od Građanskog, da su isključivo navijači Građanskog navijali za taj klub. No, ne, to nije ista obitelj. Klub svoje početke duguje mnoštvu prijeratnih obitelji, a ne jednoj koja se forsira.

Objavim kasnije tekstove Židaka na ovu tematiku, čovjeka koji prošao sve s Dinamom.

"kad je počelo", nego što želite slaviti — Neki tip

I baš slučajno se taj 09.06. negdje zabacuje, jer jadan, komunistički, nedovoljno desničarski. :)
Baš slučajno se odbacuju zasluge Šparte, ZET-a, HAŠK-a i svega kaj smo od njih dobili, srami se tog Ice za kojeg se uvelike priča da se maksimalno davao za Dinamo.

G kao jako važan za Dinamo, apsolutno DA! Ali još nisam čuo valjan argument zašto smo rođeni 26.04.

Već sam jednom napisao da nije ni Građanski sve svoje utakmice igrao u Koturaškoj. — superhik

1940-41: 10 od 10
1941-42: 6 od 6
1942: 4 od 4
1942-43: 16 od 16
1943-44: 12 od 12
1944-45: 2 od 2

Da, možda u nekim ranijim vremenima, nekim 30im se lutalo ponekad, u ovim se ne čini tako, a di u toj mjeri?

Ja shvaćam da vaše namjere jesu dobre, ali ovakvi argumenti neće postići željeni efekt

Vidim puno toga ste obradili, ja ću se samo ovoga dotaknuti sa statistikom. U sezoni 1945/46. Dinamo je sve utakmice na državnoj razini igrao u Koturaškoj - predkvalifikacije su se igrale po cijelom Zagrebu jer su to bili sve lokalni klubovi. U sezoni 1946/47. je 11 od 12 utakmica igrano u Koturaškoj. U sezoni 1947/48. 7 od 10 utakmica igrano u Koturaškoj. — markoli

Dva dana raspravljamo i nitko do tebe nije docirao s visoka. I onda si to napravio sa stilom, potpuno promašivši bit mog upisa.

Pa evo, tebi tako potkovanom od mene koji nije prošao sve još dovoljno i koji tek mora naučit par pitanja na koja mi nećeš imat problem odgovorit i riješit me dvojbe.

1. Čiji je to stadion zapravo bio? Tko je upravljao njime?

2. Kakve veze ima ako je ‘lokalno’? Dinamo koji je
nedvojbeno sljednik Građanskog, osnovan kao takav je išao van svog stadiona? Zašto? Kao da je postojao drukčiji način određivanja tko će gdje igrati, zar ne? Koji je to način bio?

3. Zašto Dinamo nije odigrao sve te utakmice na svom stadionu, stadionu kojeg je nasljedio od Građanskog ( što sad znamo da je laž jer si sigurno točno odgovorio na pitanje broj 1), a ne 70% ili 60% ili 90%? Srodno s pitanjem broj 3.

4. Gdje se vidi inicijativa Dinama da igra na Koturaškoj?

5. Uostalom, zar se ta KPJ koja je držala kalaše na glavama svima koji su se usudili spomenut da je d=G nije sjetila maknut Dinamo potpuno od Koturaške ako su imali strah da će ga ljudi povezat s Građanskim?

Hvala ti na odgovorima.

To je po meni isto činjenica o kojoj ne treba raspravljati, jednostavno nema mjesta debati.

No, isto tak’ pitanje di bi li bez Šparte, ZET-a i HAŠK-a, sigurno isto daleko iza, ne znači da onda trebamo piknut najstariji datum i usput pobrat sve trofeje.

“Građanski je ideja…Građanski je klub koji bi se morao makar danas stvoriti kad ne bi postojao”. I upravo to. Uzeli smo ideju, purgerski inat, nacionalni zanos, s vremenom grb. Kakav klub je trebao bit Građanski, Dinamo je našao put da postane. Ali da ga je*eš godine i trofeje nismo i nemremo uzet.

Sad već pretjeruješ. — LM1995

Ne pretjerujem, to je obitelj koja je pozvala rođake, bliže i dalje, čak i susjede s kojima nije u dobrim odnosima. I svi skupa su večerali u toj kući.

A na ovaj prvi dio ti je @Slavonac odgovorio. :) Mada ja imam osjećaj kao da samo nije išao na mreže?

Sporno je mnogima, ne zavaraj se da nije. I danas je bilo ekipe koja je ostavljala opciju da je to ustvari isti pravni subjekt samo preoblikovan. I bit će još takvih dok je Kramera, Tomaševića itd.

Osim toga ovi tekstovi direktno pokazuju da ni veličine kluba, ljudi koji su tad djelovali u klubu nisu baštinili taj klub kao isti, a GNK će za 8 dana proslavit 112 godina? Dok će 09.06. će složit neki tekstić pun laži i prodat još kojem nezainteresiranom tipu tu priču.

Dinamo svoje početke duguje mnogim ZG klubovima, za Dinamo su navijali mnogi navijači svih prijeratnih klubova. Nije to isključivo bio klub navijača Građanskog, nisu ga jedino oni gledali kao svojeg, nije to klub koji je tu došao da glumi Građanski. Ne, nije ista ni obitelj, a ni kuća.

Branko Kralj

Opet jasna distinkcija da su dva kluba različita, ali srodna. Sve ovo + još dosta tekstova koji su mi otvorili oči da je uistinu rijetko tko taj klub stavljao kao jedan.