Nakana upisa je kritizirati mjeru roditelj odgojitelj kao mjeru koja nikome ne pomaže. Kako tim roditeljima, pa i toj djeci i na kraju lokalnoj zajednici i društvu u cjelini. Ne pomaže niti na demografskom planu jer se za relativno malu naknadu ne isplati imati više djece. I onda te žene rade još i na crno. Kako pametna javna mjera...
Naravno, potpuno je promašena jer niti ne razumije u kojem se kontekstu donosi. Pa nije ovo 53. gdje su žene doma, kuhaju i peru veš... Smatram da je ekstremno malo primjera mladih obrazovanih građanki Zagreba koje će ovo koristiti. Moja žena prva ne bi ovo koristila jer je visoko obrazovana ekonomistica i ne pada joj na pamet biti doma za 4-5 tisuća kuna. Evo reci mi, bili vaše cure/žene to koristile? Shvaćam da sigurno ima primjera kojima to odgovara, ali odgovarat će im tih 15-ak godina koliko mjera traje, i šta onda?

Udruge za zaštitu djece postoje. I rade ogromni posao, uglavnom volonterski. Ne znam kad ste zadnji put razmislili o tome što su sve udruge napravile za ovu zemlju, a što je sve napravila politika? Udruženja navijača Dinama su uložila ekstremne napore da Mamića smjeste tamo gdje sad jest. Država nije kurcem mrdnula po tom pitanju.

Ma i ja sam išao godinu dana u vrtić. A od mojih šulkolega je tao funkcioniralo još sigurno 5 ili 6 klinaca. Nitko od nas nije bio cijelo vrijeme u vrtiću. Međutim, danas ti je vrtić jedina solucija ako oba roditelja rade cijeli dan. Ako si doma s majkom, jedina referentna točka ti je ona, jedini ili jedini stabilni izvor komunikacije ti je tvoja obitelj (koja ne mora bt stabilna), a s druge strane imamo djecu koja vrlo rano počinju komunicirati s drugom djecom, onda je to problem.
Dijete odgojeno u romskoj obitelji koje ne ide u vrtić izaći će na kraju tog procesa bitno drugačije nego da ide u vrtić. To je ekstremni primjer, s obzirom da izoliraš kontekst bez obzira što razumiješ nakanu upisa.

Aktivno radno stanovništvo stavljaš izvan pogona. Ono se s 45 godina (ako je rodila s 30) ne može vratit više nigdje. Može raditi za šankom u Royalu. Izgubio si cca 10 godina njezine profesionalne produkcije, ona je izgubila mogućnost profesionalnog razvoja i dobio si djecu koja su socijalno retardirana u odnosu na drugu, vrtićku djecu jer se druže s majkom i njezinim/njegovim roditeljima po cijele dane (ovo je analiza na najnižoj mogućoj razini). To je jednostavno populistička mjera koja je u korist išla najviše doseljenicima u Zagreb i nacionalnim manjinama (čitaj Romima) da bi glasali za Banditosa.
Ono što vidim kao potencijalni problem ukidanja ove mjere su tužbe kontra grada. Definitivno je retroaktivno povlačenje ovih mjera sporno na pravnom planu. Pitanje je kako će se grad nositi s tim. Ako ovo dovede do toga da Grad mora isplatiti sve zaostatke nakon nekoliko godina, onda je bolje da su s pojedincima išli na nagodbe oko alternativnih novčanih isplata, a ne ovako naglo rezali (premda mislim da je nagli rez najbolji i za te roditelje).
Pretraživao sam ovu informaciju da će ukinuti financiranje udžbenika, no pronašao sam samo demantij toga. Pa ako netko može, neka pojasni što je pjesnik htio reći?

Zadnje što smatram spornim u posljednjim upisima je derogiranje funkcije civilnog društva, koje vjerojatno crpi iz suštog nepoznavanja osnovnih funkcija i strukture civilnog društva. Civilno društvo se može kritizirati, kao i sve druge domene, s obzirom na kontekstualnu situaciju u našoj zemlji. No u globalu, ovaj institut je svakako minimum civilizacijskog dosega u 21. stoljeću. Nešto drugo je tu sporno, a to su spin doktori - političari, koji su sami uhljebi na najvišoj mogućoj, odnosno javnoj razini. Kada Hasanbegović proziva udruge, on to radi iz pozicije nekoga tko već 5-6 godina egzistira isključivo na javnom novcu (sad govorim o njegovom političkom angažmanu, a ne znanstvenom). Kad Dubravka Šuica proziva udruge, ona to radi iz pozicije nekoga tko još nije sasvim objasnio porijeklo svoje imovine (5 i nešto miliona koje je zaradila kao srednjoškolska profesorica). Kad Željka Markić proziva udruge, ona to radi iz pozicije žene koja je svu svoju javnu i političku moć stekla civilnim udruživanjem u UDRUGU.
U Hrvatskoj se civilno društvo uglavnom dijeli na zaklade i udruge. Kako se ono često poistovjećuje primarno s udrugama, među udrugama u Hrvatskoj najviše ih je (preko 12000) u sferi sporta, kulture (8000), obrazovanja (5000). Dakle, ove udruge u koje bi upadala "prava" mogu se odnositi na udruge za demokratizaciju društva (oko 3000) i ljudska prava (oko 3000). Što čini oko 10% udruga u Hrvatskoj. Tu podsjećam da u ova dva sektora upadaju i udruge koje se mogu svrstati u udruge drukčijeg političkog predznaka. Udruge ne osnivaju samo oni koji žele prava za LGBT zajednicu.
Na kraju krajeva i navijači Dinama su organizirani u nekoliko udruga. I to je samo po sebi indikativno. Moć udruživanja graana bez involviranja javne ili privatne sfere je iznimno bitna za funkcioniranje demokratskog društva. S obzirom da se potreba osnivanja udruga primarno treba vezati uz društveni aktivizam po nekom pitanju. Radilo se tu o sport, o pomoći invalidima ili željom za demokratizaciju društva. S obzirom da nam država n funkcionira u gotovo niti jednom pogledu, nije čudo što se građani udružuju kako bi zajedno pronalazili solucije za konkretne probleme.

Naravno da popravlja. S obzirom da sad ima po 0 ili 1. Trenutno Hrvatska ima 1.4 fertilitet što je među najnižima u Europi (naginjemo Jugu Europe).

Ako fertilitet naraste za samo jedan stupanj to popravlja demografsku situaciju. Ne popravlja prirodni prirast.

Pa nije demografska mjera jednog roditelja konklavirat.
Demografske mjere su prije svega poslovi, stanovi, bolji životni standard...

Da se razumijemo, i u društvima koja imaju gore navedeno, to ne mora značiti da će se demografija popraviti jer se može raditi o individualiziranom društvu gdje dijete može predstavljati prevelik teret pojedincu i jednostavno za to nije spreman ili taj teret kategorički odbija (radi sijaseta razloga). Međutim, ovdje ne govorimo o bogatom Zapadu, nego o Hrvatskoj. Smatram da bi demografski rast prije bio ostvaren da se otvaraju nova radna mjesta i ide na žestoku intervenciju u pogledu stambenog kreditiranja mladih obitelji.
Demografiju ne mogu popraviti 200 roditelja odgojitelja koji rađaju po troje i više djece jer im je to isplativo, nego 20000 mladih obitelji s barem dva djeteta.

S čim se sve ekipa puca po Zagrebu, cjepivo nam je odavno najmanji problem. Brineš se da te truju? Prestani jesti, piti, pušiti, voziti auto, uzimati droge, gledat tv u kauču...

Mislim da je za pravilno shvaćanje ove situacije bitno razumijeti da virus hibridizira. On ne može ostati u istom obliku cijelo vrijeme jer bi ga u tom slučaju procjepljenost skršila. Dakle, virus mutira i time je normalno da se i cjepivo mora nadograđivati. Po meni je to odgovor na tvoje prethodno pitanje. Zato pogađa isto populaciju ove i prošle godine. Na kraju krajeva, to se uopće ne razlikuje od bilo koje druge virusne infekcije.

Ja ne mogu reć da sam iznenađen ni sa sustavom, niti s ljudima.
Ljudi izuzetno malo vjeruju u institucije. I s razlogom. Sadašnja vlada je imala priliku zadržati fokus i umirivati ljude jasnom komunikacijom, ali su to propustili. Što reći, imaš većinu doktora koji su upoznati s problemom, ti si stavio svoje stranačke podobnike da ti vode pandemijsku situaciju jer su poslušni. Beroš je imao ogromnu potporu kad je istupao kao doktor, kad je komunicirao kao doktor. Kad je počeo palamudit i kandidirao se na izborima i to ispred HDZa, palo je u vodu sve što je do sad rekao...

Nemoj se ljutit, ali ne znam o čemu ti sad? Hrvatska priznaje Haški sud, kao što je i ta Vlada priznala odluku. Ne znam odakle ti drugačije informacije.
Naravno da svaki naš političar djeluje kako mu u određenom trenutku odgovara. Rijetki su, odnosno kod nas ne postoje, oni koji ciljeve cijele zajednice stavljaju ispred ideologije i specifičnih političkih interesa. Nekada kad i je tako, neki se neće složit s određenim odlukama. Tako to funkcionira. Ne možemo svi isto mislit, jebiga.
Isto vrijedi i za taj Mjesni odbor. Moguće da su isti već prethodno imali jasne stavove oko toga, ali nisu ništa po tom pitanju učinili jer im se ne isplati se u to petljat, do kad im se nije javio jedan ili dva konsternirana građanina. I na muralu je Praljak, što je za njih crvena krpa u tom trenutku. I to je sasvim dovoljno da se mural makne. Kad su vidjeli kakvu su pizdariju napravili s micanjem murala Vukovaru, onda su uslijedile isprike. Šta god mislio o svima njima, mislim da žrtva Vukovara, koliko god ispolitizirana bila, nikome nije za brisanje.

Postoje procedure koje slijede. Ako MO nešto prijavi, onda se to mora riješavati. Ja ne znam kaj tebi tu nije jasno. Veći problem je što mi mislimo da su to svetinje svima nama. Postoje ljudi koji misle drugačije i ima ih gro. Ostavimo sa strane što nas dvoje mislimo o Praljku, ali on je osuđeni ratni zločinac po kriteriju Haškog tribunala na koji je Hrvatska pristala, ne može se neki Mjesni Odbor tome odhrvati zato što misli drugačije (čak i da misli). Drugi par opanaka je to što se to tako bahato napravilo pa je ofarban i vukovarski dio bez da se uopće stupilo u kontakt s našim dečkima kaj su to slikali pa da se proba pronać neko mezzo rješenje da priglupe babetine ne prijavljuju murale hrvatskim herojima... Ja bi im osobno svima skakao po glavi, ali činjenica je da MO mora slijedit proceduru. E sad tko je kriv što Hrvatska uopće sudjeluje u Haškom procesu, koji je za mene montiran politički proces gdje se trećim stranama poručuje da je za rat jednako odgovorno svako pleme s Balkana. Tko je kriv što se u Hrv moraju slijedit odluke tog suda? Boli njih kurac. Za njih ni Srebrenica ni Vukovar nisu genocidne rabote...
Ali ajde, i to se pravodobnom reakcijom istjeralo na čistinu pa ipak stoji mural za Vukovar.
Nasilje pored škole je razlog jer te osobe zbilja nisu apsolutno pogođene niti im to išta simbolizira. No, s druge strane, postoji masu ratnih veterana koji će reć da na Maksimiru nije počeo rat. To je nešto što je nama važno, a pitanje je je li važno nekoj trebi iz Skupštine grada. Njij je možda važnija Jabuka i Kset...moš ga jebat. Da je Zagreb granatiran ko Osijek i Zadar, možda ne bi postojao takav disparitet u razmišljanju.
Meni je u svemu tome puno veći problem što nitko ne spominje Sisak po pitanju murala i grafita.

Taman to čitam i ne vjerujem

Mene iskreno razočarao što je išao petljati po onom sa Srebrenjakom... NO je dobio programe, izabrali su ono što su smatrali najboljim programom, a to tko ga je napisao ne bi trebalo biti bitno.
Al' jbga to je realnost politike. Dnevno donosiš 10 odluka. Od tih 10 nek je 5 dobrih i dobro si prošao.

Turistički je orijentirana jer je vode idioti.
To je grana koja može održavati, ali ništa drugo. Naš turizam nije hoteljerski nego apartmanski. Ljudi od toga životare, rijetki financiraju neke studije djeci i slično. U globalu se radi o nečemu dugoročno nefunkcionalnom i rizičnom. Ako pukne puška u Bosni sav prihod ove zemlje možeš objesit mačku o rep. Sva se vlast urotila u ove dve sezone da bude bilo šta od turizma da nam gospodarstvo ne propadne. I to je jedan od razloga što je u jesen svaki peti stanovnik imao koronu. Dakle, do ljeta smo bili u nekom kakti vrhu, a onda je došla sezona i morali smo se otvoriti.
Svaki učenik ekonomske škole zna da je planiranje državnog gospodarstva na turizmu dugoročno neisplativo. To je nadgradnja, a ne baza.

Svesti centar na par stereotipa o starim nemoćnim starcima koji se jedva miču je jednaka nebuloza kao i turizam.
Kako vidim da neki ovdje ne razumiju ili ne žele razumijeti poante mojih upisa te se konkretno dotiču mene osobno. Niti sam iz centra, niti imam sličan problem s gužvama ili glasnom glazbom. Dapače! Uz to i sam se bavim turizmom i jedan dobar dio mojih prihoda dolazi iz toga.
Umjetnost je dozirati turizam na način da su zadovoljni i posjetioci i građani.
Najlakše je pričati iz trećeg lica. Centar grada bi mogao biti i odvojeni grad, zapravo u Hrvatskoj bi bio među većim gradovima. Meni ne pada na pamet docirat nekom iz Gospića šta bi i kako bi trebao. Ne znam otkad su Sesvete i ina mjesta turističko odredište pa znate s kakvim se problemima nose ljudi iz centra. O ovim stereotipima da su to sve stari ljudi s istim pričama neću ni počinjat...

O čemu ti?
Kakva vremena od 10, 20, 5o godina?
Logika nalaže da onaj koji je hoćeš u ekonomskom, pravnom, društvenom smislu više dao, ima primat pred onim koji daje jednom godišnje i/ili jednom u životu. Turizam, naravno, ali turistifikacija, ne. Advent u Zagrebu je do sad bio primjer neorganiziranog vašara čije su posljedice snosili oni koji tamo žive i rade. Govorim iz prvog lica jer sam živio u samom centru proteklih nekoliko godina. Jebena dalmatinska mjesta od 200 ljudi su shvatila boljke pretjerane turistifikacije, zašto ne mogu Zagrepčani? Treba upisati pro i contra točke pa stat na loptu i vidjeti kako se to može bolje izvesti. Nije potrebno ništa rušiti, već sustavno pristupiti problemu i riješiti ga na zadovoljstvo svih, ali primarno onih koji tamo žive. Kaj da se netko seli zbog Adventa? Jeste vi popizdili?

u potpunosti se slažem s tobom to je i bila bit mojih upisa na ovu temu.