Kopić i Dambrauskas su razlika 1 bod u isti broj tekmi pod vodstvom Hajduka, a litavac ima daleko jaču momčad — Olmic

Daj reci da sam krivo shvatio nekaj.. Hajduk ima bolju momčad od Dinama!? Pa imaju doslovno 2 igrača koji bi, kvalitetom, imali mjesta u Dinamovih 11.

Tovarima neće igrati Katić (šteta), dok su upitni Grgić i Ferro — deda

Isto šteta.

Koji je to dinamov trener u zadnjih 30ak godina vodio u svojoj karijeri veci klub od dinama? — Papastrumf

Ovo nužno vodi u raspravu koji je to veći klub od Dinama, a odgovor je kako znamo dao Orša pa da ne diramo u tu apoteozu, evo recimo da je Vahid i prije i nakon Dinama imao respektabilnu karijeru u kojoj Dinamo, iz njegove perspektive gledano, teško da je vrhunac.

Naravno, možemo reći "reprezentacije nisu klubovi", a on nije ni vodio najveće, možemo reći i da PSG nije tada kad ga je on vodio bio ono što je kvalitetom danas, a da Lille, Nantes i Rennes nisu ni veći ni jači (kad ih je on vodio) klubovi od Dinama. U tehničkom smislu si onda vjerojatno u pravu, odnosno odgovor na tvoje pitanje bi bio - nema nijednog.

Međutim, čini mi se da je smisao tvog (retoričkog) pitanja ukazivanje na to da je i drugim Dinamovim trenerima Dinamo vrhunac karijere.
Ogromnoj većini jest, za Vahida baš i nisam siguran.

Razdrmati Osijek, mobilizirati klub (strukturu, ne igrače) u završnici prvenstva i pripremiti odstupnicu za svaki slučaj.

Premda su ključne poruke namijenjene njegovom klubu, ima dobrih zapažanja i argumentacija i za opću javnost.

Ja bi ga ostavio uz malo drugačiji, motivirajući ugovor ukoliko sadašnji uskoro završava. — puxigadjurdja

Nadam se da pod "motivirajući" ne misliš na povećanje, nego na sistem - manje fiksno, ali više s golovima i asistencijama.

Nekad ga nije išlo, ali ne bih se složio da je tek u Wolfsburgu postao igrač. — maddaddam

Sto ljudi, sto sjećanja pa nisam htio tvrditi, ali ni ja ne pamtim njegovu kurcobolju. Mandžo je jedan od par igrača za koje sam "oduvijek" mislio da će sigurno uspjeti, upravo zato što je uvijek grizao.

Ma budu to moderatori prebacili. Šteta je sad kad se tamo čestita Uskrs prekidat čestitanja s ovom raspravom. Kad se isčestitamo, rasprava će svakako letjeti odavde (zasluženo).

Sretan Uskrs svima!

Pa bome i onima "koji ne slave". I njima je namijenjen, bili svjesni i slavili ili ne. :) Da mi netko poželi sreću za Bajram niti najmanje se ne bih uvrijedio.

A gdje je to HV 91. u BiH bio?

Ako negdje jest, a ja za taj slučaj ne znam, ušao je kako bi intervenirao na područja s kojih je HR napadana. Ne misliš valjda da je HR vrsila agresiju na BiH borivsi se protiv srpskih postrojbi na njezinu teritoriju??

Nešto smo se krivo shvatili. Embargo na oružje nije uveden zbog intervencije HV u BiH. — The Undertaker

Pa zasto je onda uopce tema? Napisao si da je Hrvatska trpila sankcije zbog rata u BiH. Ja sam napisao da nije i da se embargo ne pika - uveden je ranije i nema veze s BiH. Nastavio si o tom embargu kao dokazu nekakve sankcije Zapada Hrvatskoj. Premda isti jest stetio Hrvatskoj, embargo nema nikakve veze sa sankcijama u kontekstu u kojem raspravljamo, i uostalom, nije usmjeren nista vise na HR no što je na BiH o kojoj raspravljamo. Jer prema istoj toj "sankciji" ni ta napadnuta BiH nije mogla uvoziti oruzje.

Ali je Hrvatska imala i trpila neformalne sankcije zbog intervencije u BiH. — The Undertaker

Neformalne sankcije? A la "Tuđman nije bio rado viđen gost"?

Zbog rata u BiH Hrvatskoj nisu proglasene nikakve sankcije. Ako ti znas za neke navedi ih, jer dosad nisi nijedne.

pa napisao sam ti kad je embargo uveden.. ponovit ću - u srpnju 1991. godine.

Kako je to povezano s hrvatskom ulogom u ratu u BiH?

Naravno da je Hrvatska patila zbog embarga više od Srbije, jer oružja nismo imali, ali što smo mi to napravili do srpnja 1991. u BiH da bi tvoja teza kako smo zbog toga sankcionirani embargom drzala vodu?

1. nisi objasnio kako je to embargo na uvoz oružja u Yu sankcija Hrvatskoj i za što točno smatras da smo sankcionirani u srpnju 1991. vezano za raspravu o ulozi HR u ratu u BiH?

Zatim, kako je prijetnja nekakvom sankcijom sankcija sama?

2. Ako je Sarajevo presutno i nepresutno odobravalo HV u BiH do hrvatsko-muslimanskog sukoba, a jest, onda smo rijesili 91. i 92., kao sto sam i napisao, zar ne? Za razliku od tebe koji si ubacio u sve to i 91., a od toga smo i krenuli.

Kraj 92. i cijela 93. je problematicna i tu se ima o cemu raspravljati, nisam ni sporio.

94. u ozujku je potpisan Washingtonski sporazum, sukob zavrsen, predviđena uspostava Federacije i konfederalni odnos s Hrvatskom. Nađi jedan jedini prigovor Sarajeva ili međunarodne zajednice Hrvatskoj zbog Gotovine na Dinari. Ili bilo gdje.

Nema nikakve hrvatske ilegalne intervencije koja se može usporediti s ovom rusko-ukrajinskom pricom ni 91. ni 95. godine.

pitanje ti je otprilike na razini - zašto je postojala potreba da nas druge drzave priznaju ako smo mi bili neovisni od trenutka kad smo neovisnost proglasili?

Logikom kojom se vodiš, čistim legalizmom, u Jugoslaviji se vodio građanski rat, a Slobo je oslobađao Vukovar od povampirenih ustaša.

Naravno da je bila pod sankcijama. Što je embargo na oružje nego sankcije? Što su prijetnje zračnim udarima nego sankcije? Čemu smo potpisivali splitski sporazum a tad je Gotovina već bio na Dinari? — The Undertaker

Mislio sam da ozbiljno raspravljamo, kad ono..

Ali evo još jedan pokušaj, po redu..

Embargo na oružje je uveden početkom srpnja 1991. svima u Jugoslaviji, kakve mrtve veze to ima s ratom u BiH?? Pogotovo s ponašanjem Hrvatske u istome.

Tada se još ni rat u Hrvatskoj nije rasplamsao, kamoli u BiH.

A ako ti misliš da je Hrvatska embargom na uvoz oružja s razlogom za nešto kažnjena, odnosno sankcionirana, onda zaista o ratu u HR teško da mozemo ozbiljno raspravljati.

Prijetnje su sankcije? Ako ja sinu kažem da će ići u svoju sobu i imati zabranu treninga ako nastavi s nekim ponašanjem, on je doista bio u svojoj sobi i nije mogao na trening? :chin:

A Gotovina na Dinari nije bio problem doslovno nikome osim Vojsci RSK.

Da je sve bilo u redu (govorim sa aspekta međunarodne zajednice) ne bi Hrvatska bila pod sankcijama, ne bi se skidale HV oznake i ne bi bio potreban splitski sporazum.
Ali, otišli smo sa originalne teme. — The Undertaker

Nisam znao da je Hrvatska bila pod sankcijama. A teško da si i ti znao, budući da - nije. :wink: Hrvatskoj se sankcijama znalo tu i tamo zaprijetiti (ne samo zbog BiH, nego i zbog npr. Medackog džepa ili Maslenice), ali nikada nikakve sankcije prema Hrvatskoj Zapad nije proglasio. (Ne pika se uvoz oružja, to je proglašeno prema svima u YU, prije rata u BiH i nema veze s "ponašanjem" Hrvatske)

Nisam nigdje napisao da je sve bilo u redu, nego sam vrlo jasno argumentirao zašto nisi u pravu kada si ubacio 91. i 95. u svoju tezu.

naravno, ali nije samo tvoj pogled takav, nego i međunarodnog prava.. zato i velim da ovo sto undertaker piše ne stoji. Primjer Dubrovnika koji sam dao gore je tipičan.. ne i jedini.

93. i rat u srednjoj Bosni je vec slozenija priča.