Priča i o navijačima. Navijači su lijepo odreagirali, čekali su u redu za ulaznice za utakmice koje su ih zanimale.
A za sponzore mi odavde ne znamo.

Tržište ne reagira? Dinamovim igračima porasla je cijena, trener je dobio novi ugovor i Dinamu se (to im fakat vjerujem) nudi 200 igrača.
Kaj bi trebalo tržište raditi?

Kaj misliš koliko će ljudi gledati Brighton u nedjelju? Koliko fotki s te utakmice će ući u povijest i biti objavljivane svako malo...?

Imaš pravo. :smile: :razz:

Bela ih je sjebo.

Vezano za Emirates, još bi trebalo pogledati da li su njihovi sponzorski ugovori vezani i za neki deal sa lokalnom politikom vezano za aerodromske pristojbe i slično.

Generalno si u pravu. Ali Emirates je globalno rasporedio 100 milijuna eura na nogomet, a Benfica je obrazložena kao klub sa 14 milijuna navijača, a znamo i da su europski div koji ne samo da sudjeluje nego i osvaja natjecanja.

Još uvijek smatram da bi značajno sponzorstvo u Dinamovom slučaju s obzirom na ukupne prihode od 30-50 milijuna eura trebalo biti barem 3 milijuna eura godišnje.

Sad, kao što veliš to može biti prihvatljivo nekoj globalnoj kompaniji. A za to bi Dinamo trebao biti baš zapažen u europskim natjecanjima, a donedavno su europska natjecanja služila kao izlog za igrače, a rezultatski kao kanta za napucavanje.

Slažem se sa svime što si napisao.
Bilo bi odvratno i šlag na tortu svega što se dogadjalo da se klub pretvori u šdd sistemom “tko se nije skrio, magarac je bio”.
Jedini normalan razvoj situacije bi bio:
1. Klub sredi bazu članova i aktivno radi na njihovom privlačenju
2. Kad se baza sredi i kad svi članovi dobiju pravo birati i biti birani, dakle svi postaju Skupština, onda se rade debate kakve imamo sada - smjerovi razvoja kluba sa svim argumentima na stol.

Da, zato su Rangers i Celtic neko vrijeme imali istog sponzora. Recimo Karlovačko je ušlo u priču HNK Hajduk i Futsal Dinamo.

Hvala. Smrzneš se od cifre.

Priča sa sponzorima je apsolutno jasna.
Logo na dresu Hajduka u dealu Tommy-NH je otprilike 500.000 eura. Hajduk je samo za posrednike u transferima platio 24 milijuna kuna.
Za Dinamo naravno ni nemamo pojma koliko Lana plaća dres.
Vezano za Tommy kalkulacija je radjena na bazi kluba koji ima najbolju posjećenost i najviše članova i opet je natpis na dresu jedno 3% njihovih prihoda. Ukupni marketing ako se ne varam nije ni 10%.
Jednostavno, Hrvatska je premalo tržište za velike sponzorske ugovore u proporciji sa ukupnim prihodima jer je najizdašniji prihod UEFA. Dinamo je znači ove godine od UEFE prihodovao koliko će Hajduk od Tommyja u 30 godina.
Vezano za kompanije koje su bile spominjane tipa Zaba - oni su u Unicredit grupi koja sponzorira Ligu prvaka, Adris ima potpuno drugačiju koncepciju, čak i NK Istri su kroz Croatia osiguranje dali neki mali prostor, Valamaru tako nešto ne pada na pamet, target su im Austrijanci i Talijani kao gosti, možeš si misliti da će koncept graditi na Dinamovom dresu, a Allianz ima Arenu i dioničarstvo i sponzorstvo na malo jačim tržištima.
Ne znam koliko kompanije troše na marketing, evo u financijskom izvješću T-coma piše trošak promidžbe u 2018. 124 milijuna kuna.
I sad, da T-com 10% svojih troškova alocira na Dinamo to bi bilo 12,4 milijuna kuna godišnje.
Jel bi to suštinski pomoglo Dinamu koji od UEFE prihoduje i trebao bi prihodovati 100tinjak milijuna kuna? Ne bi. Ne bi značajno pomoglo ni Hajduku koji ima budžet 150 milijuna kuna - znači da ima staviš T-com sa 12 milijuna umjesto Tommyja od 4, budžet bi im porastao 5%. Zato mislim da sponzorstva u Hrvatskoj ne mogu imati ključnu ulogu u poslovanju klubova.

...ako navijači ne kupe dionice.

Tko je prvi na štihu?

Pa upravo dragovoljno preoblikovanje je šansa Dinamovih navijača. Da kao dioničari maknu upravu koju nemaju šanse maknuti dok funkcionira kao udruga.

Pa kad bi uopće došlo do te priče i članovi u druga dva kruga kupe 25-50% dionica, u zadnjem krugu je prilika da ako se netko tako želi isprsiti, uzme još 50%.

I onda imaš članove/dioničare i jednog značajnog vlasnika.

Bitno bi bilo da članovi imaju 25% plus jednu dionicu zbog utjecaja na odluke.

Općenito mi je nevjerojatno da se razgovaramo u terminima "što će nam kapital?".
Barcelona, jedan socios klub je sasvim dobro funkcionirao i bez reklame na dresu. Gle čuda, danas imaju reklamu - to nije kompromis u korist kapitala?
Bayern simbol Bavarske igra na stadionu kojem je prodao ime kompaniji koja je ujedno i dioničar. Pa dobro im je išlo i bez toga.
Ovi nazovi socios klubovi iz Portugala su toliko puni Mendesovog utjecaja i third party ownershipa igrača da je to nešto prestrašno.
I onda su neka dionička društva teški bauk.

Primaran motiv za šdd je da se zna tko je vlasnik kluba.

Preoblikovanje u šdd je značajno veći rizik za establišment nego status quo jer status quo se održava i održavat će se promjenama Statuta koje čak i nisu vješte, ali svaki put promjene što je potrebno. Svaka osoba koju se izbaci sa funkcije ostaje u klubu kao savjetnik, svake godine odražava se skupština udruge i svake godine je sve isto kao što je bilo.

Vezano za infrastrukturu, čak je i Vilimu Ribiću jasno da je fino ako udruga/društvo ima neku materijalnu imovinu.

Manutd ima 53.000 vlasnika godišnjih ulaznica i još 100.000 na čekanju. Glazer je sve to kupio za 800 milijuna funti tamo negdje 2003. Da su svi ti ljudi koji cijelo vrijeme kupuju godišnje ulaznice, dresove i pive na stadionu uložili u dionice Manchester Uniteda, sve te pive, ulaznice i dresovi bi im se vratili kroz porast vrijednosti dionica.

Ako to nije usporedivo sa HNL-om u apsolutnim iznosima, i te kako je usporedivo sa relativnim. Jer bih kao dioničar imao dvostruku satisfakciju od ulaska u europsko natjecanje - emotivnu, a i financijsku kroz porast vrijednosti kluba.

Izlazne transfere nikad nisam slavio pa ne bih ni u tom slučaju, ali opet bih i tu imao satisfakciju, ako prodaš Olma i novac ide u tvoje društvo i izvještaj na skupštini će biti korektan i taj novac će se uložiti u novi stadion, nove igrače ili se isplatiti kroz dividendu, opet dobro.

I ne znam zašto misliš da HNL nije konkurentan, evo NH radi čuda i Hajduk je nikada jači.