Posebno mi je porazno da nam se raspadi dogadaju doma, — Efes Pilsen

Ovo je po meni segment gdje smo se najviše srozali. Od dolaska Bjelice 2018., čime počinje naš europski uzlet, pa sve do dolaska Kovačevića, Maksimir je bio jedno od težih europskih gostovanja, pa čak i za klubove visokog ili čak elitnog ranga.

Ako sam dobro izbrojao, u 48 utakmica u tom periodu, 28 pobjeda, 12 remija i samo 8 poraza. Od tih poraza, gubili smo od Young Boysa, Manchester Cityja, Villarreala, West Hama, Milana, AEK-a, Viktorije Plzen i Borussije Dortmund. Pet od tih osam protivnika su visoka ili najviša europska klasa; a u većini od tih osam utakmica smo bar dobar dio utakmice bili konkurentni.

Sada ti Celta i Betis daju po tri komada u prvom poluvremenu; Thun, Viking i Genk po dva (i još Genk jedan u 90oj for good measure), a jedina domaća utakmica gdje nisi primio gol je protiv Kauno Žalgirisa.

Maksimir je prestao biti tvrđava u Europi i postao gostovanje kojeg se u ovom trenu nijedna ozbiljna ekipa nema razloga bojati, u najmanju ruku znaju da će zabiti gol prijeđu li centar.

Vrijeme je da to počnemo mijenjati i počnemo vraćati reputaciju, počevši od ove jeseni; osim Leverkusena svakome od protivnika na Maksimiru moramo moći parirati za 3 boda ako mislimo pokazati da smo razina za ovo natjecanje.

EDIT: Razmišljajući i o ovih osam poraza, čak i protiv Milana i Borussije koji su nas najočitije rezultatski pregazili smo imali što za reći, Milan do prvog gola koji je bio oko 40. minute nije stvorio ništa posebno, nije ni Borussia, oba puta je bilo vrlo blizu da se s X-om ode na poluvrijeme. Protiv Borussije se dobre dvije trećine utakmice držao i aktivan rezultat. Možda je jedina utakmica gdje se zapravo nismo pojavili na terenu taj West Ham, tamo stvarno nismo stvorili ništa.

Dinamo je dakle u šest i pol godina, u 48 utakmica, odigrao jednu, možda dvije domaće utakmice u Europi gdje nije bio bar donekle konkurentan protivniku. Onda je pod Kovačevićem uspio bar jednako toliko u sezonu i pol.

Sto ako mu je npr emotivno pretesko gledat uzivo — Špan

Zbilja? Cry me a river.

Ako ti je emotivno preteško pogledati utakmicu svog kluba uživo, što tisućama nas koji nemamo ovlasti u klubu nije, kako onda misliš biti predsjednik i da taj klub ovisi o tebi?

Da se razumijemo, od svih mogućih razloga zašto ga nema ne vjerujem ni jedan posto da je ovo u pitanju, ali me naprosto zapanjilo koliko je ovo blesavo opravdanje

jako zanimljivo da Leverkusen nije favorit protiv nas?? To mi zvuci nekaj krivog — ZG plavi 01

Volio bih znati na temelju kojih varijabli to računaju.

I mnogo jače ekipe Dinama od ove ne bi doma po izgledima bile u egalu s ovim Leverkusenom.

Neprolazno nije - Sturm, NEC, Anderlecht i Hapoel su sve utakmice koje se može dobiti, još ako uleti koji bod vani, u nekom optimističnom scenariju si na čak 12-13.

No jedino što je gotovo sigurno je da u svakoj utakmici primamo gol.

Ključno pitanje je hoće li napad moći zabiti više nego što smo u stanju glupo primiti.

Slave kao da nema sutra ulazak u natjecanje u koje je deset minuta nakon njih predstavnika plasirala i Andora...

Te stvari ti ne idu u korist sa famoznih "5 iza" pa ćemo ignorirati. — jp23

Osim što ja ne tvrdim da mi moramo igrati sa pet iza, niti bih podržao da to bude sveto pismo isto kao što ne podržavam da to mora biti 4-3-3 i to uvijek u istoj varijanti.

Ja tvrdim da se formacija treba mijenjati i/ili prilagođavati ovisno o situaciji, a mi to uporno, uporno i uporno ne radimo.

Gore navedeni primjeri su bili odgovor na tvrdnju da imamo "maltene dvije pobjede" kad nismo igrali sa 4 iza

- svaki klub, svaki trener ima neku svoju pocetnu formaciju, i tu krece iz nule, ili iz starta. To ne znaci da ce svaku utakmicu, sa svkaim protivnikom i pri svakom rezultatu igrati tu formaciju, nego da je to osnova iz koje se krece. Trener ce prilagoditi tu formaciju i igrace protivniku i utakmici, te o trenutnom stanju rostera (ozljede,kartoni)
-svaki trener, svaki klub ima ''pricuvne' 'formacije koje uvjezbava na treninzima. Ima onu glavnu, ali ima i pricuvne tako da kada se situacija promijeni, ekipa moze lakse igrati i biti pripremljena za taj scenarij. — jedan u nizu

ali iz cega sljedi da se u 4-3-3 mora igrat sa dvije visoko postavljene osmice kao prvo — GeneralNapoleon

te sto je tocno razlog zasto u 4-3-3 formaciji nije moguce igrat defanzivnije pa da nase osmice mogu lakse pokrivat teren? — GeneralNapoleon

Na sve gore navedeno odgovor je isti. Sve što velite je u teoriji točno, i potpuno ste u pravu obojica. Ali trener te prilagodbe ne radi, i mi te varijacije nemamo.

Ako mu je to naloženo, zašto mu je naloženo; ako mu nije naloženo već nije dorastao, zašto je i dalje trener; ako je dorastao ali naprosto nema kadar zašto nema kadar?

I za sva tri pitanja odgovor moramo potražiti na istoj instanci.

dokazano najbolje formacije za pozicijski/moderni nogomet — austrijanac

Tko je to dokazao? Molim te učini mi uslugu pa prenesi poruku Simoneu Inzaghiju koji je sa 3 iza dvaput došao do finala LP, Antoniju Conteu koji je tako osvojio Scudetto, Tuchelu koji je s 5 iza dobio finale LP, Xabiju Alonsu koji je u 3-4-3 imao neporaženu sezonu u Bundesligi a u Europi izgubio jedino od Atalante koja je uzgred to finale EL isto igrala s 3 iza...

Ne postoji "dokazano" najbolja formacija, samo formacija koja odgovara kadru, protivniku i situaciji.

To što mi vežemo maltene dvije pobjede u nasoj povijesti s tom formacijom nije neki alibi. — austrijanac

Atalanta, Chelsea, Milan, West Ham, Sevilla, Salzburg, remi s Monacom koji je skoro bio pobjeda...ovako u par sekundi iz glave.

1. Daleko stajanje nasih osmica u tranziciji i na drugim loptama — austrijanac

Što je posljedica inzistiranja na igri s dvjema visokim osmicama koju je zamislio...tko?

Jako glupa misao koja se predugo vodi, a vjerujte da Mourinho sutra dode, i on bi igrao 433 - jer u svakom klubu, iole ozbiljnom, te stvari su propisane, odlucene i nakraju dogovorene prije potpisa s trenerom. — austrijanac

Shvatite više da postoji razlika između toga da se trener odabere sukladno načelnoj viziji, i toga da su ikakva odstupanja u igri otprilike jednako česta kao prelet Halleyjeva kometa. Koliko često je Kovačević bilo promijenio formaciju, bilo adaptirao tih 4-3-3? Dva napadača iza 80. minute protiv Vikinga, i ona Gorica kad je Stojković dobio crveni...dalje?
Bilo da Kovačević to ne radi jer ne želi naljutiti "onog gore" ili jer je za to naprosto nesposoban, oboje je problem, i oboje nas na kraju dovodi do onoga koji je postavio Kovačevića i razloga zašto je to učinio.

Nije da mora paziti da bi trener mogao preuzeti njegovu fuinkciju pa da pazi koga ce odabrati. — jedan u nizu

Otkud si to izvukao i tko to tvrdi?

Poanta nije u tome već u tome da ako predsjednik ima fiks-ideje, onda je svakako najlakše odabrati trenera koji će provoditi spomenute fiks-ideje bez nekih većih pogovora, i koji neće prigovarati ako nešto pođe po krivu.

Misliš da, recimo, Nenad Bjelica ne bi imao štošta za reći o unaprijed zadanom sustavu, ili da ne bi naprosto udario po svome u Europi kad bi zaključio da tako treba? Ili da ne bi imao štošta za reći i o tome kako je odrađen prijelazni rok, o tome da mu se nisu dovela pojačanja? Da ne bi htio aktivno sudjelovati u selektiranju ekipe? Ili, da se vratimo u prošlost, jedan Vahid Halilhodžić?

Uopće sad ne govorim o kvaliteti trenera nego o karakteru. Prije nego što nekoga prozoveš tetkom, postavi si pitanje koliko bi ijedan trener s malo izraženijim ili težim karakterom opstao s Bobanom u klubu.

Druga opcija je, naravno, da si u pravu, i da je Boban naprosto kriminalno odabrao trenera. A budući da znamo koga bi doveo da je mogao, znamo da bi i alternativa bila kriminalna. Dakle, ili je stvar karaktera, ili nam je predsjednik užasan u odabiru trenera i koristi kriterije koji nikom živom nisu jasni.

Oboje je problem.

I ja sam za smjenu Kovacevica jos jucer, ali nemoj biti Tetak. — jedan u nizu

Ja ne vidim zašto je to što je Kujtim napisao pretpostavka koja se ne može uzeti u obzir.

Pitanje koje sam postavio još jučer i dalje stoji. Boban ima iza sebe golemo iskustvo, veze u najvećim svjetskim klubovima, karizmu. Može u klub privući relevantna i kvalitetna imena. To je uostalom i pokazao; šef škole nam je Capellas, kroz klub su prošli ili u njemu i dalje jesu Bennacer, Livaković, Villar, McKenna, Ljubičić, Zajc...

Izrazito je bizarno da ispada da je najbolje što takav čovjek može dovesti na trenersku poziciju onda Mario Kovačević, čovjek sa preko 50 godina, petim mjestom u Belupu i nikakvim europskim iskustvom.

Ili su Bobanova sposobnost biranja trenera i/ili kriteriji koje pritom koristi krajnje upitni (što je vrlo moguće s obzirom da mu je, koliko znamo, najmiliji izbor Bišćan), ili postoji nešto vezano uz Kovačevićev karakter što ga čini pogodnim, a to je da realno nije trener s kičmom, nije trener koji će suviše aktivno htjeti sudjelovati u selektiranju kadra, nije trener koji će gurati neke svoje ideje ili promjene sustava ako zna da se to onima iznad njega neće svidjeti. Ili oboje.

Nisi "tetak" ili mamićevac ili što već ako postaviš to pitanje. Pitanje zašto je Kovačević trener je jako legitimno pitanje, a to da njegov karakter paše Bobanu vrlo legitiman i moguć odgovor.

A uzgred, odgovor "zato što je Boban tako procijenio" ili "zato što je struka tako procijenila" nije legitiman odgovor jer je po definiciji cirkularan - Kovačević je trener za Dinamo jer je struka tako procijenila, a struka je tako procijenila jer je Kovačević trener za Dinamo. Logička pogreška a ne odgovor.

Prezimljavanje u EL za Dinamo ne može biti neuspjeh. Ako prezimimo jel. — emilperska

Osim ako ne povučemo baš paklen ždrijeb pa iz trećeg pota vučemo npr. Palace i Celtu a iz četvrtog Bešiktaš, s ovim fieldom ekipa i sa sustavom gdje prolazi 24/36, prezimljavanje mora biti ako ne minimum, onda bar očekivano. Govorim o EL (ili ne daj Bože KL ako nas i to zadesi u narednim sezonama), ne o LP gdje je kvalitativni skok ipak ogroman u odnosu na druga dva natjecanja.

Prošle sezone smo u Europi većinu vremena igrali poprilično loše, dobili i tri porcije u ligaškoj fazi, pa smo i dalje prezimili.

Nije u onoj grafici, ali ga je spomenuo u tekstu odmah ispod.

https://www.index.hr/sport/clanak/svi-pisu-o-kovacevicevoj-krivici-a-sto-je-s-bobanom/2828181.aspx?index_ref=naslovnica_sport_ostalo_d_0

Vice u sridu od riječi do riječi.

"U redu je biti kritičan, ogorčen, sarkastičan pa čak i bezobrazan pišući o nečijim igrama, odlukama ili potezima...", citiram Eduarda

Ne provociram, iskreno pitanje, zašto je sarkazam razlog za prijetnju banom? Kakve veze ima izražavam li mišljenje sarkazmom ili ne?

Prvo, još večeras Boban treba odustati od svoje zablude da mi moramo igrati 4-3-3 s dvije visoke osmice. Ovo nije zajebancija ni nečije polje za ispucvanje ideala nego klub koji ljudima znači jako puno, a na kraju i ozbiljan posao. — veselko tenžera

Ma ne...pa kaj ne vidiš, juniori ili koji već uzrast su čak igrali 4-2-3-1, nije zapisano u kamen nikako...a i da je, kako ne vjeruješ struci? Samo širenje negative, ccc