Dakle Panthers i Arsenal sam dal ko primjere vlasnika stadiona, ne kao klubove koji su strukturirani kao Dinamo. Real, Bayern, Barca, Tottenham, ManU, Borussia, Juve većinski su vlasnici svog stadiona. To puno znači kad ti krenu rasti troškovi održavanja i energenata.

Javno-privatno vlasništvo je prema svim primjerima koji su do sad bili u Hrvatskoj, ma i drugdje, samo je bilo zapleteno korupcijom i rodijačkim kapitalizmom. Smatram da bi ga trebalo pod svaku cijenu zaobići.

Velim, samo se nadam da bu se otvorila mogućnost otkupa većinskog vlasništva nad hipotetskim novim stadionom i da bu onda Dinamo mogel održavati i nadograđivat i delat sa stadionom i pomoćnim terenima kaj god bu htel.

Novi stadion je samo dio problema i privremeno u početku podigne prosjek gledatelja. Ak se marketing kluba ne pobrine i ak nema kulture navijanja, opala bu posjeta brzo jer novitet novog stadiona zamre.

Mislim da je već više puta na forumu u detalje objašnjeno da stadion nije glavni problem, al je jedan od problema. To je u točkama jako detaljno bilo objašnjeno, nemam sad link.

Marketing je ono kaj stvara kult kod casual navijača i za to se klub treba pobrinut.

Mi osobno u svojem bliskom krugu ljudi možemo štimung poboljšat. Pod time mislim širenje navijačke kulture u svojem krugu obitelji i prijatelja i svojim primjerom pokazat drugima kaj je ljubav prema klubu i zakaj ić na tekme.

Malo da promenim da nije sam kukanje u ovoj temi.

Mislim da objave i lijepi pozivi na tekmu Zone Dinamo na društvenim mrežama trenurno najbolje pridonose dolasku "nezagrizenih" fanova. S tim treba nastavit i z guštom uvijek popratim i čitam te objave! Svaka čast.

Mali savjet za te postove: u njima pozvat ljude da sudjeluju u navijanju, pjesmama, šalovima, da dođu z klincima i pokažu im navijanje glasom i dlanom.

Fala ti puno, nadam se da ne plaćaš za ovakve članke.

Pročital sam i želim da mi se vrati tih 5 minuta čitanja. Da plaćam pretplatu da bi pročital takav članal bez konkretnog navođenja izvora ili bilo kakvih interesantnih "do-sad-nepoznatih" informacija, lupal bi se u glavu. Nije tebi usmjereno ovo neg sam moral napisat.

Mi govorimo o kupnji zemljišta koje bi trebalo primiti stadion, pomoćne terene, zgradu za školu i urede za klub, izradi svih nacrta, dozvola i gradnji stadiona od minimalno 80-100 milijuna €. — Mathiasovi Chageri

Tako je, košta sve to. Oko tog se slažem. Ono kaj me nitko nemre uvjerit je da Dinamo kroz financijski posložen plan nemre sam to istinancirat. Zato sam i napisal da lova koju je bjegunac hrvatskog pravosuđa dužan Dinamu, pa i sve zarade od transfera i igranja u Europi - da se isplaniralo bolje, a ne iskeširavalo šakom i bradom menadžere, imalo bi se love za dić kredu sa privatnim investitorom. U tom bi slučaju Dinamo mogel kupit zemljište (od Grada ili Države), pronać privatnog investitora kojem daje u zakup zemljište na 30-50 godina gdje on izgradi hotele, parking itd. uz uvjet da sagradi Dinamu stadion koji postaje Dinamov nakon isteka tog vremena.

Malo klubova to radi, ali smatram to najboljom opcijom. Arsenal je vlasnik svog stadiona, u NFL-u Carolina Panthers i još njih troje ak se ne varam. I kao takvi, oni su vezani za taj stadion i ne ovise o volji drugih strana.

Odnosi na relaciji Dinamo-Grad Zagreb, ako su zadnjih 30 godina neka vodilja, nisu uvijek bili dobri. Nadam se da bu se ugovorom regulirali dobro ti odnosi, pa i ak se otvori mogućnost da Dinamo dobije veći postotak vlasništva kroz tih 30-50 godina.

Nisam napisao nesigurna budućnost nego da "ne krojiš sam svoju budućnost". Pod time ne smatram istjerivanje sa stadiona nego Dinamo bu i dalje moral nakon 30-50 godina pitati Grad za dozvole ako bu htel radit preinake na stadionu i pomoćnim terenima. Volja Grada bu ovisila o tome 'ko je na vlasti, i kak im odgovara.

Dinamo je sada podstanar, točno. I to mi se ne dopada i ne vidim zakaj bi se to trebalo ponoviti opet.

Ne smatram da Dinamo ne može sam kupit zemljište i sam pronaći investitora, dapače mislim da je htio, mogel je to odavno napraviti. Smatram da Dinamo na Maksimiru ne može sam izgraditi stadion, to se sad i razjasnilo jer su 3 strane se morale usuglasit.

To da Dinamo nema novca za gradnju stadiona na svojem zemljištu je jednostavno "rekla kazala". Nitko od nas ne zna kolika je financijska sposobnosti jer nismo vidjeli sami papire. Isto tako mogu ja tvrdit da Dinamo sve može to financirat i sam poplatit sa privatnim investitorm i izvođačom koji će onda Dinamu nakon 30-50 godina dat stadiona u vlasništvo. Jer da se financijski posložilo drugačije, te i da se novac nije prosipaval na bjegunca u BiH, imalo bi se love.

Bit zadovoljan s nečim kaj se pred kraj godine dogovorilo nekim sastankom jer "konačno se nekaj dela", nemrem bit jer vidim daljne probleme koji nastaju. Najveći dobitnik iz ove priče je Grad i Tomašević. Nikaj love nije potrošil na isplatu Crkvi, Država je Crkvi osigurala zemljišta i izgradnju/rekonstrukciju crkvi, stadion bu izgradil i pripal Gradu, a Dinamo sam mora koristit stadion. Fin predizborni win za Grad i Tomaševića.

Baš sam poslušal uz jutarnju kavicu kao dobar dijuretik. Preporučam svima z usporenom probavom.

Upravo to. A da ne govorimo o tome kako je Tetejac i njegova zelena klika nasilno protiv Vatikanskog sporazuma, a kad se u medijima o tome piše ne navodi se taj razlog.

Potpisujem tvoje riječi. Upravo sve to kaj si napisal je i moje mišljenje.

Nit je dobro imat stav "briga me ko i kak radi sam da naprave stadion" sam bu vratilo Dinamo u začarni krug. Takav socijalistički stav nemrem prihvatit nikak. Naravno da me briga kako se gradi i financira jer bu na kraju Dinamo podstanar ostal. Zato mi nikad nije jasno bilo kako se slabo iskomuniciralo svim navijačima da ostajanje stadiona na Maksimiru, kolko god ga volio i bio legendaran, znači podstanarstvo i nesigurnu budućnost.

Stav "Vlada je dala, izglasala zakon, FIFA/UEFA, HNS odlučili poticat, Grad je odlučil pogurat (iako kako je Grad tu ikaj pogural, on je najviše profitiral)" apsolutno kao mačka u vreći treba gledat.

Ova velika anketa koja je za stadion provedena na forumu - nema sad nikakve regulative koja bu naredila da ju investitor/graditelj pogleda. Dinamo da ju pošalje Gradu, on ju može ignorirat i nikom ništa.

Vrlo jednostavno sažeto: ako si podstanar u svom stanu i želiš delat preinake u sobama il na instalacijama - moraš pitat vlasnika. Nisi svoj na svome i ne odgovaraš i ne krojiš sam svoju budućnost.

Prema Tomaševićevim riječima, Dinamo bu bil zakupnik stadiona na 30-50 godina. Vlasnik Grad, koji nakon isteka tog perioda ponovo postaje punopravni vlasnik. 'Nači za 30 do 50 godina od izgradnje ponovila bu se priča o natezanju z Gradom jer Dinamo ne bu vlasnik stadiona.

Ak bu Dinamo htel nadogradit, obnovit il koje god preinake htel delat, tražilo bu se blagoslov Grada. I opet bu to trajalo.

S druge strane, da postoji mogućnost da Dinamo sam kupi zemljište i izgradi stadion kojeg bi zakupil od privatnog investitora na 50 godina, nakon toga bi mogel postat vlasnik stadiona.

Ovo je zaštićeno podstanarstvo iliti kak se nekad zvalo stanarsko pravo.

Lik, dođe Sveti Nikola, zahladi, padne snijeg i odjednom svi najave stadione i kampove :lol: Ma daj, ko to puši. Ne bum veroval dok se zadnja cigla (ak koriste uopće) ne sazida.

Kaj bu na proljeće kad klubovi više manje završe europski put okrenuli priču o jugo ligi i onda bumo imali rendere nereda?

Jeste se prijavili za karte i hoćete li ići na Euro?

Nisam pročital jel netko napisal usporedbe kak bi funkcioniral model 35+25/40+20 naspram 28+28+3 i kaj to znači za pojedine moguće točke odlučivanja.

Primjerice, pada mi na pamet da bi tak IO imal konstantno natpolovičnu većini u mogel menjat sve odluke za koje mu treba 50%+1.

Teško da vlasnik zemljišta kao što je Maksimir ne bu profitiral.

Sve ove godine glavni krivac za neizgradnju stadiona? Ne bi rekel, gradil se Maksimir do 1999. bez Crkve. Nije stalo radi Crkve niti se ikaj pitalo nju tada. Da se izgradil i danas saznalo da je Crkva pravi vlasnik, kaj misliš kakve bi to probleme proizvelo.

Ak vlasništvo zemljišta prebaciš na Grad, on bu i profit ubiral od zakupa il čega sve ne. Kako se moglo gradit do '99.g. bez da pravi vlasnik kojem je otuđeno zemljište u komunizmu; dublje treba prokopat povijest.

Posto Crkvi ne odgovara novac, vec dozvole, nije se moglo dogovoriti zadnjih 30 godina valjda. — jedan u nizu

Upravo to je poanta. Sve je to valjda jer nitko ne zna točno. Ako misliš da je dugo i nepravedno kaj zadnjih mjeseci Crkva pregovara sa Gradom oko zemljišta Maksimir, onda je zadnjih skoro 80 godina od kad joj je otuđeno vlasništvo, kad su država i grad radili sve bez pitanja Crkve kao legitimnog vlasnika, katastrofa, zar ne?

Da zanemariš imena aktera u ovome, pristupiš ovome kao postupku utvrđivanja vlasnika nekog zemljišta gdje su neke tri strane zaniteresirane; tek onda možeš vidjet kako je to priča stara ko i svijet; čiji je to grunt i ko je tu kome kaj zel.