Ako se gledaju ciste brojke, ne uzevsi u obzir period, populaciju i okolnosti, onda Krscani i jesu najizubijaniji narod (nemojte ne napast da navedem izvore, ako se ne varam negdje vec ovdje na forumu sam ih naveo). Zidovi su s druge strane medu najstarijim aktualnim religijama pa je bilo vremena da ih razni rezimi zamrze i ubijaju.

Mislim da je tesko uzeti u obzir sve moguce faktore i gledati koji je narod relativno najvise patnje podnio, ali sigurno nije nemoguce. Samo nisam siguran da postoje matematicari koji imaju interes u tome.

Edit: i muslimane se ugnjetava na podrucju Kine bez obzira na to kaj su pokazali zube u Europi

"šta ne valja,šta nije dobro,hocemo nas dvojica poceti sa svadom? (sta mu to znaci uopce,pitao ga je normalno pitanje), ovi imaju vec 16 utakmica prvenstva" — Logistika

Kakva seljacina hahaha. Nedaj Boze ikad vise ovakvog duznosnika u klubu za kojeg navijem. Da imam priliku bit na konferenciji za novinare, bila bi mi cast postavljat sportska pitanja koja zanimaju javnost ovakvim frustratima.

Predlozio sam prije 3-4 godine za fan shop neki natpis za kucu “cuvaj ostar pas”, ali s dinamovim motivima. Vise je mozda za bbb fan shop posto je buldog motiv grupe, ali mislim da bi se dalo slozit i za klupski ducan. Bilo bi lijepo imat takav jedan na ulazu u kucu. :grin:

U Americi to ide ko i s kraljevskim dinastijama. Prvo Clintonica, a sad bi i Majkl Obama. Amerikanci se ugledali na tovare pa idu na imena, a kvalifikacije i kompetencije nisu bitne stavke.

Zar nije nedavno (prije nekoliko mjeseci) jedan Indijac taksist pokusao silovati klijenticu koja se nekak na kraju izvukla? Mislim da Nepalci i Filipinci ne zasluzuju biti u istom kosu s Indijcima…

Ionak nas na sve strane slusaju i provjeravaju, cudi me da im treba dodatno odobrenje za to.

To pleme je izolirano vjerovatno par stotina godina, tj tamo zive toliko jer su otprilike tada ljudi nastanili te pacificke otoke. Dakle, nisu tamo desecima tisuca godina koliko znam.
Ta karakteristika im se nije dogodila u dvije generacije, ro se dogadalo i razvijalo dugo, ali u pojmu teorije evolucije se dogodilo u jako jako kratkom vremenu. — jedan u nizu

Prilagodbe na odredene uvjete se mogu dogoditi i kod jedinke koja se iz jednog okolisa premjesti u drugi, pogotovo ako je ta jedinka jos mlada. Dvoje djece istih DNA odraslih u razlicitim okolisima moze imat kompletno drugacije organe (velicina, kapacitet,…). Jako smo svi zapravo prilagodljivi kad nas je na to prisili, bilo tijekom generacija i godina, bilo tijekom zivota jedne jedine jedinke. Ludo mi je to bas. :smile:

Aha to mi je poznato. Nije bas direktno vezano za ovo buduci da se ne radi o ubijanju rodene, vec nerodene djece iako me asociralo.

Naime, Islandani recimo imaju jako mali udio djece s genetskim bolestima. Oni ako u prenatalnoj dijagnozi otkriju bilo koju genetsku bolest izvode abortus, stoga recimo imaju po jednu Down sindrom osobu na sto tisuca ljudi. I jednostavno su takav narod da je njima svima to prihvatljivo.

Ono što me posebno frapiralo je da su 2 mjeseca nakon rata iste uredno vršene dok to nisu skužili Ameri. — deda

Kaj nad Zidovima?

Slazem se da je tanko, ali u ponekim slucajevima ispadne bas ono kaj se ne bi nikad nadao da ce ispast. Moguce da je isto tak bilo i s evolucijom, a moguce i da nije, jednostavno necemo znat!


Apsolutno! Jednostavno imaju prostora za potencijalno ispipavanje mutacija.

Uglavnom mutacije ne doprinose nekakvom razvoju vrsta nego izumiranju jedinke. — Patak

E, ali kad to uglavnom rastegnes na nekoliko stotina milijardi godina, onda ipak postoje sanse da neka genska mutacija ispadne pozitivna iako su gotovo uvijek negativne.

Edit; milijuna godina, ne milijardi :smile:

Editedit:

Posteno, slazem se!

Upravo sam ovu drugu istu recenicu krenuo pisati u edit.

A teorija evolucije itekak izjavljuje da sva ziva bica imaju istog pretka sto i jedino ima smisla, po mom osobnom misljenju jer sanse da na dva razlicita mjesta na Zemlji nastanu dve molekule DNA iz koje se razviju dva zivuca organizma su jednostavno premale da bi ih se uzelo kao relevantne. Dakle, iz istog pretka evolucijom nastaju sva postojeca ziva bica.

Hocu ti reci da nijedan od mnogih dokaza koji podupiru teoriju evolucije ne moraju nuzno biti povezani samo s njom.

Hocu ti reci da ne mozes dokazati da je genetskim mutacijama, bilo pozitivnim, bilo negativnim, doslo do razvoja svih postojecih vrsta. Ali temelj promjene gena uslijed mutacija prilikom razmnozavanja i prezivljavanja podobnijeg pomotka je neupitan. Zakaj? Jer ga nemres dovoljno cvrsto pobit.

Evo primjer: sve zivotinje imaju jako slican zametak, odnosno embrij. Ovo moze bit dokaz evolucije, svi smo imali istog pretka, svi smo se razvili iz istog, a opet mozes s druge strane rec “aha imamo slican zametak jer je to naprostno razvojni stadij i ne vidim zasto bismo ga povezivali s evolucijom.”

Proguglo sam malo za ove slonove…spominju se dva gena koja uvjetuju nastanak kljova. Potvrdeno je da je smanjen izrazaj jednog od ta dva gena kod slonova bez kljova. Nije potvrdena promjena u redoslijedu DNA, dakle promjena jos uvijek (dok se ne potvrdi) moze bit i epigeneticka: metilacija, acetilacija, genski imprint, blablabla…sto i dalje pripada nekom obliku evolucije, ali ne nuzno “temeljom” gdje dolazi do promjene u samoj DNA.

Razvoj vrsta kroz prirodnu selekciju stoji, on je neupitan. — vjeko1701

Ova recenica zvuci identicno kao iz jedne knjige :grin:

Dobro, da ne ponavljam komentare koji su vec napisani, rekao bih da se svi tu slazemo oko evolucije samo neki cijene odredene dokaze i protudokaze vise, a neki manje.

Pred vlasitim očima jasno možemo vidjeti taj pricip na slonovima koji se u sve većem broju rađaju bez kljova pošto im ta adaptacija povećava šanse za preživljavanjem radi sakupljača bjelokosti. Širenje te adaptacije je ubrzan ljudskom aktivnošću, da, ali na kraju dana to nije bitno za bazni pricip na kojem leži. — vjeko1701

Da poduprem ovo:

Ima jos jedna znanost koja se zove epigenetika i koja se ne temelji na procavanju same DNA, nego pokusava protumaciti odredeni izrazaj genskog zapisa. Ti doslovno mozes dve identicne jedinke (blizance) staviti u razlicite okolise i jedna ce se razvit u jednom, a druga u drugom smjeru do te mjere da domacoj svinji u divljini narastu kljove, dlaka joj postane ostrija, a koza tamnija dok ona odrasla na seoskom imanju ostavlja izrazaj klasicne domace svinje. Dakle, svinja nema potrebu ni razmnozit se da bi doslo do ocite promjene, “samo” je potrebno da odredeni dio zivota provede u okolisu koji je prikladan za poticanje izrazaja odredenih gena koja ta svinja posjeduje, ali joj nisu potrebni u zadanom okolisu. Kolko je zapravo lako promijenit svojstva neke jedinke ili cijele vrste. Meni je osobno to prezanimljivo.

Medutim, ono kaj sam inicijalno rekao medu prvim postovima kad sam odgovarao na jedan Bossov komentar - teorija evolucije bit ce vazeca sve dok ju netko cvrsto ne opovrgne bez obzira na to kaj trenutni dokazi koji postoje nisu jednako cvrsti kao dokaz da dusik i vodik cine amonijak. Jbg, kolko god dokaza o postojanju evolucije bilo i dalje je to skup podataka koji zbirno potupiru postavljenu tezu, kao sto postoji i odredeni broj priblizno jednako irelevantnih dokaza protiv. Teorija evolucije po svemu kaj sam ucio i izvan faksa proucio o njoj, vjerojatno nikad nece bit u potpunosti dokazana niti opovrgnuta. The end.

Hvala za ove slonove kljove, nisam dosad naisao na taj podatak. :smile: