Nejasno je zašto bi itko normalan dao glas za opciju koja bi oslabila jedinu liniju otpora vlasti ljudi koji su imali više nego dovoljno vremena da daju neke odgovore, planove, viziju za budućnost kluba. I koji ga vode tako kako ga vode.

Jedino što koliko-toliko ograničava tu "koncentraciju moći" u rukama ovih ljudi koji trenutno upravljaju klubom je upravo ovo fiksno ulaženje pobjedničke liste s prve IJ. Sad je na svakome da se zapita što stoji iza ovako napisanog programa. Pogotovo što od Barića kao i od svih ostalih s te liste nije bilo ni glasa dok su se "pojedinci i udruge" trsili da izbore što veću kvotu u skupštini u ime svih članova.
SVIH članova.

I sada se oni javljaju i ni pet ni šest, oni bi ograničavali moć IO-a. Kako? Disperzijom manjinske kvote u skupštini.

Jutros je na Barićevoj listi izašla točka 4 programa s jednom tezom koja se često ponavlja i koja je potpuno promašena tj van konteksta je u kojem se donio novi Statut. Šteta što ovdje ne piše nitko ko podržava tu listu da da neke argumente, recimo evo konkretno na ovu točku koja kaže:

Iako pozdravljamo trud pojedinaca i udruga koji je doveo do toga da netom usvojeni Statut kroz svoje odredbe otvori Klub prema članovima i navijačima, smatramo da „klupski ustav“ ima nekoliko ozbiljnih deficita te ćemo inicirati promjene statuta u dijelu:
➡️a) Odredbe da u skupštinu iz tzv. Prve izborne jedinice ulazi samo jedna lista, ona s najvećim postotkom osvojenih glasova. Smatramo da ovakva odredba nije u dovoljnoj mjeri demokratična te ne slijedi očitovanja demokratske volje članova koji su izašli na izbore.
Zalagat ćemo se za promjenu prema kojoj će u Skupštinu moći ući svaka lista iz prve izborne jedinice koja na izborima dobije minimalno 10% glasova izašlih članova. Proporcionalno izbornom rezultatu liste će imati broj članova skupštine
➡️b) Ovlasti izvršnog odbora Kluba - smatramo da nije dobra ovolika koncentracija moći u rukama jednog klupskog tijela jer prema sadašnjim odredbama, predsjednik izvršnog odbora i to klupsko tijelo prema općim i nejasnim kriterijima bira natpolovičnu većinu (60%) članova skupštine, 85% izvršnog odbora, nadzorni odbor i upravu Kluba. Smatramo da tu odredbu treba mijenjati te dio ovlasti izvršnog odbora smanjiti i prebaciti u nadležnost klupske skupštine


Konkretno me zanima, ako se ovo pod B ne realizira, hoće li to utjecati na ovo pod A.

Jer kad se ovako stvari postave kako su postavljene u ovoj točki to jedino dovodi do zaključka da onaj ko je pisao ovo, ili ne zna o čemu piše ili nema čiste namjere. Oboje je jednako loše.

Kristalno je jasno da je namjera "pojedinaca i udruga" čiji je trud doveo do otvaranja kluba članstvu, da se ovakvim principom ulaska u skupštinu (cijela lista umjesto proporcionalnog kako bi DIS htjeli) ti "pojedinci i udruge" upravo želi spriječiti ovolika koncentracija moći u rukama jednog klupskog tijela kao što je IO.

Naime, po aktualnom Statutu za izmjene Statuta dovoljno je 40 ruku čime je isključivo u rukama liste iz prve izborne jedinice hoće li se to dogoditi ili neće.

Realizira li, nedajbože, DIS ili netko treći ovo pod A, dogodit će se npr da će u prvoj izbornoj jedinici vrata biti otvorena i ovima iz druge jedinice. Moje pitanje bilo kome ko predstavlja ovu listu je, zašto bi se u prvu, "člansku" izbornu jedinicu trebalo ulaziti proporcionalno prije nego se promijeni princip biranja u drugoj IJ? I to prije nego se "ograniče ovlasti izvršnog odbora!

Jel moguće da to nitko od svih tih silnih odvjetnika, uglednih ljudi i intelektualaca na Barićevoj listi ne vidi?

Upravo je monolitnost pobjedničke liste u prvoj IJ garancija da većinska kvota iz druge IJ pod jedan neće mijenjati Statut u svoju korist. I pod dva, to je glavni preduvjet da se napravi nešto po pitanju smanjivanja utjecaja IO-a.

Bilo bi dobro da netko s Barićeve liste da odgovor zašto je ova točka ovakva kakva je i zašto baš tim redoslijedom.