Stadion Maksimir Da malo zakuham oko stadiona.. jer se zaboravlja da je Dinamo bio i vlasnik zemljista i nesto okolo mislim juzne tribinu koju je dao radit. Znaci poslije gradjana Zagreba nitko nije vise utukao novaca i od samog kluba, ne govorim o novijem dobu vec u yu ligi iako je u novije doba ulagao ali otom potom ...
Na temelju Vlade NR Hrvatske od 13. prosinca 1951. godine, NK Dinamu su besplatno ustupljene zgrade i zemljište nogometnog igrališta u Maksimiru i to pod uvjetom da sve buduće radnje na terenu budu izvedene prema urbanističkim rješenjima i regulacijskim propisima. Na 15. sjednici Narodnog odbora grada Zagreba održanoj 17. listopada 1953. prihvaćen je prijedlog o izradi idejnog projekta za gradnju stadiona kapaciteta 65 000 gledatelja.
Ajmo dalje u novije doba. Dinamo je poklonio zemljiste gradu za uzvrat da grad preuzme financiranje kao vlasnik o tome je nesto i barisic pripomenuo od zadnja 2 intervjua ali ne mogu naci gdje to kaze, a znam da je rekao.
Trece evo i jedan zanimljiv clanak iz 2005..
Iako je grad Zagreb dao stotine milijuna kuna za gradnju maksimirskog stadiona, vlasništvo nad njim mogao bi tražiti zagrebački nogometni klub Dinamo. Jer na zemljištu na kojem se nalazi stadion grad nije upisan kao vlasnik, nego se kao jedini korisnik zemljišta navodi NK Dinamo.
Naime, u zemljišnim knjigama, u vlasničkom listu, na površini od 41.123 četvorna metra, stoji kako je to zemljište društveno vlasništvo, kojega inače u Hrvatskoj nema od devedesetih godina. S druge strane, u teretnom listu istog zemljišnoknjižnog izvatka navodi se kako se "uknjižuje pravo korištenja radi izgradnje športskog stadiona i pratećih objekata" za korist Dinama.
Pravna strana
S pravne strane gledano, a na temelju izvatka iz zemljišne knjige, Dinamo ima pravo tražiti vlasništvo nad stadionom. Prema riječima zagrebačkih odvjetnika, problem je u tome što se u knjigama, kao vlasnik zemljišta na kojem je stadion, navodi društveno vlasništvo.
Teorijski bi Dinamo mogao tražiti vlasništvo, premda nam to uopće ne odgovara potvrdio nam je jučer Damir Vrbanović, direktor NK Dinama, komentirajući pitanje može li Dinamo, a temeljem toga što grad nije uknjižen na zemljište, tražiti zemljište.
Međutim, ono što je sporno i iz zemljišnoknjižnog izvatka jest činjenica da u teretnom listu, u kojem se navodi da Dinamo ima pravo korištenja zemljišta radi gradnje, ne stoji datum uknjižbe te stavke koji se inače obvezno upisuje. Naime, sporna je činjenica također, tvrde odvjetnici, to što je devedesetih godina ukinut termin prava korištenja, te se počeo koristiti pojam prava građenja, a gradnja stadiona započeta je tek 1998. godine.
Tko će odgovarati
Bude li tako, bit će pitanje tko će odgovarati. Iz zagrebačkog Ureda za imovinskopravne poslove tvrde pak da je zemljište maksimirskog stadiona u vlasništvu grada, no da je postupak uknjižbe u tijeku. O tom postupku dovoljno govori činjenica da se zemljište stadiona nalazi u nekoliko zemljišnoknjižnih uložaka, a onaj najbitniji, na kojem je stadion i najskuplja, sjeverna tribina s poslovnim prostorima, u društvenom je vlasništvu, odnosno na korištenju Dinama. Na kraju, opravdanje je dogradonačelnika Milana Bandića da sjeverna tribina nije uknjižena jer još nije gotova.
Sporni zemljišnoknjižni izvaci
Kad je riječ o zemljištu maksimirskog stadiona, do papira se teško dolazi, i to zato što se većina zemljišnoknjižnih čestica koje su u gradskom vlasništvu ne poklapa s onima koje se nalaze u zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda. Naime, ako se uzme ugovor o gradnji koji je potpisan početkom devedesetih godina, a u kojem su navedene sve čestice koje će se koristiti za gradnju, danas kapitalnih čestica iz tog ugovora više nema pod tim brojem. One su izvađene u poseban zemljišnoknjižni uložak, a onda su ponovno premještane u neki drugi uložak.