jedan fun fact o Hajdukovoj stranici, upisali su si osvajanje superkupa 1995., a te sezone se superkup nije igrao. Ispada da imaju 6 osvojenih superkupova kao i mi, a imaju 5

ovo ću odmah prijaviti Tomaševiću :lol:
Jeste vi možda autori stranice Povijest Dinama

da, pogriješio sam ja, nisam skužio ove 3 tekme u lokomotivi, u pravu ste i vi i stranica

je, sad sam skužio da sam zabunom računao s lokomotivinim tekmama

ne trebate provjeravati, ja sam pogriješio, sad sam skužio da sam zabunom ubrojio i 3 utakmice koje je odigrao u Lokomotivi, ako ništa drugo znamo da ste i vi i stranica 100% u pravu hahah

https://hrnogomet.com/hnl/igrac.php?id=2160&lang=hr&stranica=1
Mislim da je ovo dobar link, morate kliknuti na svaku kategoriju zasebno, npr. liga, kup itd

Ja se inače pouzdajem u stranicu Hrnogomet, u pravilu su točni, po njihovoj evidenciji Ademi ima 255 nastupa. Sad ne znam kome vjerovati

Rijeka je bila jaka, ali svejedno mislim da bi mi osvojili da nisu rasprodali pola momčadi

Ja pak mislim da moraš biti apsolutni talent da izgubiš jedinu ligu u desetljeću, ali realno to je više bila pogreška uprave

Petev uzima za dlaku

Smijem li znati odakle ste uzeli podatke za broj nastupa, primjerice za Ademija

Nikome nije zabranjeno pisati o povijesti Dinama, on je, kakav god da je bio i kome god da se ulizivao, ispisao tone i tone stranica o Dinamu i hrvatskom nogometu općenito. Kao što sam napisao gore ne može ga se gledati kao nepogrešivog povjesničara, njegove knjige su pune pogrešaka, ali su svakako kvalitetne. Nije istina da se jedino on bavio pisanjem o povijesti, ja imam brdo knjiga ostalih autora na tu ili povezanu tematiku: Tomašević, Magdić, Samovojska, Zlatar, Milčec, Židak, Kovačić, Šimić,itd.

svaka čast

Falsifikator je svakako preteška riječ. Istina je da je pisao po narudžbi kluba te je svakako pritom mogao pokazati svoj stav u toj priči. Osobno sam na vašoj strani što se tiče te famozne biografije iz doba Croatije kada je pisao o 1903. kao godini osnutka i to je po meni velika pogreška jer se previše priklonio politici iako je i sam znao da 1903. nema apsolutno nikakve veze s Građanskim, odnosno Dinamom, dapače,ti klubovi su svojevremeno bili rivali. Što se pak tiče problema 1911. ili 1945. očigledno je da nije imao dovoljno hrabrosti pisati o povezanosti Građanskog i Dinama u doba Jugoslavije, a to se posebice vidi u monografiji iz 1975. u kojoj se jedva dotakao Građanskog, vrlo vjerojatno obeshrabljen neuspješnim Hrvatskim proljećem. Međutim Kramer je svakako bio pobornik ideje da je Dinamo osnovan 1911. To pitanje je izuzetno kompleksno i vrlo vjerojatno nikada neće prestati podjele oko njega.
Kramer definitivno nije bio nepogrešiv u svojim monografijama, pogreške mu ispravljam na tjednoj bazi, ali je definitivno najveći kroničar Dinama u povijesti. ČOVJEK JE NAPISAO 8 MONOGRAFIJA. Vjerujem da je većina nas naučila najviše o povijesti svoga kluba upravo zahvaljujući njemu. Možete imati stav o svakoj osobi, Kramer nikako nije čisto pozitivna ličnost, ali svakako zaslužuje poštovanje svih navijača Dinama, a posebice nas koji smo dobar dio svojega znanja prikupili upravo zahvaljujući njegovim monografijama.

Pošto smo ovih dana u anketama za izbor najbolje momčadi desetljeća hoćete li u izbor staviti i najboljeg trenera? Meni je osobno palo napamet pokrenuti anketu za izbor najboljeg trenera u povijesti, ali ne znam koliko to ima smisla jer je većina ljudi vrlo vjerojatno slabo ili nikako upoznata sa starijim generacijama i njihovim trenerima.